Fond Funciar

DOSAR NR. 11636/55/2013
Actiune in anularea unui plan parcelar al comunei. Lipsa de interes. Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta, petentul A, in contradictoriu cu intimatii SC B SRL, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C si Primaria Comunei C, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate nulitatea absoluta si sa dispuna anularea actului "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Judetul Arad" pentru neindeplinirea conditiilor legale privind intocmirea planului parcelar atat anterioare cat si la momentul intocmirii, act executat de SC B SRL pentru beneficiarul Primaria comunei C si avizat de Comisia de fond funciar a comunei C si de Primarul comunei C.
In motivare, petentul a aratat ca pe rolul Judecatoriei Arad se afla dosarul nr. ... avand ca obiect actiune in revendicare imobil-teren situat in extravilanul comunei, partile din litigiu fiind reclamantul din prezenta cauza, avand calitatea de reclamant si numitul E, in calitate de parat.
La solicitarea instantei, in faza probatorie in cadrul dosarului respectiv, prin adresa nr. ..., Primaria comunei C a pus la dispozitia instantei planul parcelar intocmit de parata SC B SRL, vizat de Comisia locala de fond funciar, realizat conform Ordinului 415/2009, in adresa respectiva facandu-se mentiune si despre excedentul de suprafata de 3928 mp inscrisi in acel plan parcelar. Petentul sustine ca realitatea privind suprafata excedentara pusa la dispozitia Primariei comunei C este de 4963 mp, asa cum rezulta dintr-o alta varianta de plan parcelar pentru aceeasi tarla si parcela, executantul fiind acelasi, respectiv SC B SRL cat si beneficiarul.
Petentul este proprietarul tabular din anul 2007 al imobilului - teren extravilan situat in sat D comuna C, jud. Arad, inscris in CF nr. ..., in suprafata de 17900 mp, iar E este proprietar al terenului extravilan situat in sat D comuna C, jud. Arad, inscris in CF nr. .... Suprafata de teren a petentului este in suprapunere cu suprafata de teren a numitului E, iar acesta din urma cultiva de 2 ani suprafata de teren. Aceasta situatie litigioasa a fost adusa la cunostinta Primariei C inca din luna iunie 2012.
Petentul apreciaza ca actul denumit "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Judetul Arad" realizat in scopul intabularii conform Ordinului 415/2009 executat de societate de specialitate si recunoscut de UAT Primaria comunei C nu indeplineste conditiile legale de a fi un act valid, deoarece la emiterea sa au fost incalcate normele imperative legale. Astfel, petentul apreciaza ca s-au incalcat de catre Comisia locala de fond funciar dispozitiile art. 5 lit. c), lit. f), lit. h), lit. i) din HG 890/2005, intrucat nu a existat o hotarare a acesteia prin care sa se propuna validarii Comisiei judetene proiectul de parcelare in discutie si lipseste avizul Comisiei judetene privind hotararea de proiect de plan parcelar privind tarlaua ... de pe raza satului D.
Raportat la acestea, petentul apreciaza ca acest act nu este valid, intrucat lipseste consimtamantul exprimat al proprietarilor la efectuarea masuratorilor privind planul parcelar ce trebuia inscris in procesul-verbal de vecinatate, astfel ca masuratorile efectuate si limitele cuprinse in planul parcelar nu reflecta realitatea din teren; nu a fost respectata procedura privind convocarea tuturor proprietarilor din parcela ... (art. 25 alin. 3 lit. a) din Ordinul 634/2006 cu modificari); lipseste procesul-verbal de vecinatate, conform art. 11 lit. c) din Ordinul nr. 634/2006; nu exista incunostiintarea in scris, cu confirmare de primire a Comisiei locale de fond funciar a comunei C cu privire la data punerii in posesie catre detinatorii actuali sau persoanele proprietare ale suprafetelor din tarlaua ... sau parcela ..., asa cum se prevede in art. 72 si art. 73 din HG nr. 890/2005; planul parcelar pentru tarlaua ... nu a fost receptionat si avizat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad; planul parcelar nu cuprinde intreaga tarla nr. ... situata in extravilanul comunei.
Fata de acestea, petentul a aratat ca acest act intitulat "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Judetul Arad" ii creeaza prejudicii serioase prin pierderea unei suprafete din terenul de 17900 mp proprietatea sa, deoarece pana la aceasta data nu a fost anulat printr-o hotarare judecatoreasca si nu a respectat normele legale in materie, apreciind astfel ca se impune a fi anulat.
In drept, petentul a invocat Ordinul nr. 415/2009, Ordinul nr. 785/2011, Ordinul nr. 134/2009, HG 890/2005, Ordinul nr. 634/2006.
Intimata SC B SRL a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, cu motivarea ca nu este beneficiarul lucrarii, nu este proprietara vreunei suprafete de teren mentionate in planul parcelar a carui nulitate se solicita, nu este un organ sau institutie cu atributii similare celor avute de Comisia locala de fond funciar si nici nu ii este afectat patrimoniul in niciun fel prin anularea sau neanularea planului parcelar, raporturile sale fiind cu proprietarul care   i-a solicitat efectuarea lucrarii, iar nu cu reclamantul.
De asemenea, intimata a invocat exceptia lipsei de obiect a actiunii si exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii, precizand ca in ceea ce priveste parcela ... la care se face referire au fost intocmite trei planuri parcelare din care Comisia locala de fond funciar C sa poata alege o varianta pe care o considera mai potrivita pentru buna administrare a terenurilor aflate la dispozitia sa. Din cele trei variante, una dintre ele prevedea un drum de exploatare la marginea parcelei, iar in aceasta varianta excedentul de suprafata/rezerva aflata la dispozitia Comisiei locale era de 3928 mp, iar in varianta fara drum la marginea parcelei rezerva era de 4963 mp. Diferenta dintre cele doua parcele este data tocmai de suprafata drumului. In cele din urma comisia a acceptat si adoptat planul parcelar cu drum de exploatare la marginea parcelei.
Repozitionarea parcelei proprietatea petentului care s-a facut ca urmare a planului parcelar a caruia anulare o solicita s-a anulat. Ca urmare a unui demers judiciar facut de catre reclamant in fata organelor de cercetare penala s-a constatat ca reclamantul nu si-a dat acordul pentru repozitionarea parcelei sale de teren, respectiv ca semnatura sa de pe documentatia respectiva fusese falsificata de catre E.
Urmare a acestei constatari, OCPI a revenit asupra repozitionarii efectuate, parcela revenind la situatia anterioara in care pozitiile ... si ... se suprapun. Astfel, planul parcelar a caruia anulare se cere a devenit caduc.
Intimata apreciaza ca indirect, reclamantul a recunoscut corectitudinea lucrarii de repozitionare prin faptul ca atunci cand a inscris in cartea funciara parcela ... care ii apartine, a lipit-o de parcela ... proprietatea lui E, astfel cum era ea amplasata dupa repozitionare. Daca atunci aprecia ca repozitionarea nu este corecta trebuia sa nu accepte inscrierea in cartea funciara a parcelei ... prin lipirea ei de parcela ..., intrucat lipind parcela sa de una pozitionata gresit, automat si parcela sa devine pozitionata tot gresit.
Practic, refuzul reclamantului de a se realiza repozitionarea este unul abuziv si discretionar, insa ea nu s-a putut realiza fara acordul sau.
Intimata a mai aratat ca planul parcelar a carui anulare se solicita nu mai este de actualitate si nici in vigoare. Ulterior, acesta a fost inlocuit cu unul nou, cu ocazia inscrierii in cartea funciara a portiunii din sudul parcelei ..., respectiv ... in suprafata de 8241 mp.
In aceste conditii, intimata apreciaza ca actiunea este lipsita de obiect, din moment ce se tinde la anularea unui act care oricum nu mai produce efecte intrucat a fost inlocuit cu un altul, fiind astfel lipsit de orice efect, chiar in lipsa anularii.
De asemenea, actiunea este lipsita de interes, intrucat prin aceasta actiune reclamantul nu poate obtine un beneficiu juridic ca urmare a unei eventuale admiteri a actiunii. Astfel, daca s-ar admite actiunea si s-ar anula planul parcelar atunci acesta ar fi lipsit de efecte, lucru ce deja se intampla atat prin inlocuirea sa cu un alt plan parcelar, cat si prin faptul ca OCPI a revenit asupra repozitionarii parcelei proprietatea reclamantului.
In drept, intimata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205, art. 255, art. 258, art. 265 si urm., art. 309, art. 327, art. 330, art. 351 Cod procedura civila si celelalte dispozitii legale mentionate in cuprinsul intampinarii.
Prin raspuns la intampinare, petentul a solicitat respingerea exceptiilor invocate de intimata, apreciind ca aceasta are calitate procesuala pasiva, raportat la prevederile Legii nr. 7/1996 si Ordinului nr. 634/2006.
Cu privire la exceptia lipsei obiectului actiunii si exceptia lisei de interes, petentul a aratat ca planul parcelar a carui nulitate o solicita este un act ulterior introducerii actiunii civile in revendicare si ulterior procesului penal si nu vizeaza procesul penal si repozitionarea parcelelor. Obiectul actiunii sale este constatarea nulitatii absolute si anularea actului "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Judetul Arad" pentru neindeplinirea conditiilor legale privind intocmirea planului parcelar atat anterioare, cat si la momentul intocmirii. Acest act ar produce efecte juridice si in afara cadrului procesual la care a facut referire in actiune, dar avand in vedere finalitatea acestuia si importanta nationala, petentul apreciaza ca are efecte de interes public.
Interesul public vizeaza si interesul petentului privind solicitarea de a anula acest act, intrucat cele doua suprafete de teren sunt suprapuse, iar vecinul sau ii incalca dreptul de proprietate.
Intimatele Primaria comunei Vinga si Comisia locala de fond funciar Vinga au formulat intampinare, prin care au aratat ca reclamantul doar sustine si nu dovedeste lipsa consimtamantului exprimat de proprietari la efectuarea masuratorilor, fie ca acestia se inscriu in parcela sau sunt vecini cu ea.
Fara indicarea vecinilor si a proprietarilor din parcela nu se poate verifica daca intimata SC B SRL a incalcat sau nu procedura de masurare si de stabilire a limitelor ce trebuie sa reflecte realitatea din teren.
Intimata Comisia locala de fond funciar C nu a incalcat dispozitiile HGR 890/2005 cu privire la punerea in posesie a detinatorilor actuali si a avizat planul parcelar pentru tarlaua ... conform adresei nr. ..., intrucat acest plan parcelar  fost insusit de OCPI si suprafata de 3928 mp este proprietatea Comunei C. Afirmatia ca planul parcelar nu cuprinde intreaga tarla nr. ... in extravilanul comunei nu este sustinuta de dovezi, reclamantul fiind dator sa probeze aceasta afirmatie.
In drept, intimatii si-au intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 201 si art. 205 Cod procedura civila combinat cu art. 237 Cod procedura civila.
Analizand exceptia lipsei de interes invocata de intimata SC B SRL, instanta considera  urmatoarele:
Potrivit art. 33 din noul Cod de procedura civila  "Interesul trebuie sa fie determinat, legitim, personal, nascut si actual. Cu toate acestea, chiar daca interesul nu este nascut si actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni incalcarea unui drept subiectiv amenintat sau pentru a preintampina producerea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara".
In literatura de specialitate interesul a fost definit ca fiind folosul practic urmarit de reclamant prin promovarea actiunii in justitie.
Planul parcelar reprezinta un document tehnic ce poate fi utilizat de catre Comisiile locale sau Comisiile judetene in procedura de constituire sau de  reconstituire a dreptului de proprietate. Atata timp cat un plan parcelar nu a stat la baza emiterii unui act de constituire sau de reconstituire a dreptului de proprietate in cadrul procedurilor funciare, respectivul document topografic nu este susceptibil de a vatama drepturile sau interesele vreunei persoane. De altfel, actul care poate aduce atingere drepturilor sau intereselor unei persoane nu este planul parcelar ci actul de constituire sau de reconstituire care valorifica informatiile cuprinse in planul parcelar.
In acest context, in conditiile in care nu a fost emis, in baza planului parcelar, niciun act specific procedurilor funciare, petentul nu justifica niciun interes in formularea prezentei actiuni.
Pentru aceste considerente si in baza dispozitiilor legale antementionate instanta va respinge actiunea formulata.