Concediere colectiva. Reluarea activitatii ce a determinat concedierea. Consecinte.
(Decizie nr. 330 din data de 08.02.2006 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)Concediere colectiva. Reluarea activitatii ce a determinat concedierea. Consecinte.
Codul muncii - art. 72 alin. 1 si 2
Angajatul ce a dispus concedieri colective nu poate face noi angajari pe locurile de munca ale salariatilor concediati pe o perioada de 12 luni de la data concedierii acestora (art. 72 alin. 1 din Codul muncii).
In cazul in care in aceasta perioada angajatul reia activitatile a caror incetare a condus la concedieri colective, salariatii care au fost concediati au dreptul de a fi angajati pe aceleasi locuri de munca pe care le-au ocupat anterior, fara examen, concurs sau perioada de proba (art. 72 alin. 2 din Codul muncii), dar incalcarea acestui drept de catre angajator nu poate atrage nulitatea deciziei de concediere.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila -
complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale,
decizia nr. 330 din 8 februarie 2006
Prin sentinta civila nr. 2628 din 10 noiembrie 2005, Tribunalul Timis a admis contestatia intentata de contestatorul F.R.-D. impotriva intimatei S.C. "S.R." S.R.L. Timisoara, a dispus anularea deciziei de concediere nr. 3877 din 16.06.2005 emisa de intimata si reincadrarea contestatorului in functia detinuta anterior, pe aceea de operator linie si a obligat intimata la plata catre contestator a drepturilor salariale majorate, indexate si reactualizate incepand cu data concedierii 30.06.2005 si pana la reincadrarea efectiva in functie, retinand ca parata nu a respectat cerintele art. 72 din Codul muncii.
Recursul declarat de parata nu a fost motivat in drept, iar in fapt s-a sustinut, in esenta ca in cadrul unitatii a avut loc o reorganizare a activitatii, fapt ce a determinat o concediere colectiva, dovedita cu probatoriul administrat in cauza.
Mai mult, instanta de fond nu a observat ca Inspectoratul Teritorial de Munca Timis a constatat ca pentru o perioada de 2-3 luni, ulterior efectuarii concedierii colective, societatea comerciala a apelat la alte doua societati comerciale pentru a-i pune la dispozitie aproximativ 420 de persoane in vederea realizarii unor comenzi urgente, ori intre parata si aceste persoane nu au luat nastere raporturi juridice, ele fiind puse la dispozitie de agentul de munca temporara.
In urma examinarii cauzei atat prin prisma motivelor invocate in scris, cat si in limitele conferite de art. 3041 C. pr. civ. s-a constatat ca recursul este fondat si a fost admis, sustinerile formulate incadrandu-se in cerintele art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Prin actiunea introductiva reclamantul a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 3877 emisa de 16.06.2005, reincadrarea sa in functia detinuta si obligarea angajatorului la acordarea despagubirilor cuvenite de la data desfacerii contractului de munca si pana la data reincadrarii efective.
S-a sustinut ca unitatea a nesocotit cerintele art. 73 din Codul muncii, nefiindu-i acordat preavizul, precum si cerintele art. 70 din Codul muncii, intrucat nu i-a oferit un alt loc de munca.
Astfel, cum in mod just a retinut si instanta de fond pentru reorganizarea activitatii, in temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii, S.C. "S.R." S.R.L. a dispus concedierea colectiva a 536 de angajati, ocazie cu care a fost desfiintat si locul de munca detinut de reclamant.
Rezulta de ca, sub acest aspect, desfiintarea locului de munca a fost efectiva si a avut o cauza reala si serioasa, fiind respectate cerintele art. 70 din Codul muncii.
Instanta de fond a considerat insa ca neindeplinirea cerintelor art. 72 din Codul muncii este de natura sa atraga nulitatea deciziei de concediere, desi din examinarea acestui text de lege rezulta numai o serie de facilitati pe care legiuitorul le-a acordat angajatilor concediati in cazul in care angajatorul reia activitatile a caror incetare a determinat concedierile colective.
In acest sens s-a prevazut ca salariatii ce au fost concediati au dreptul de a fi reangajati pe aceleasi locuri de munca pe care le-au ocupat anterior, fara examen sau concurs ori perioada de proba (art. 72 alin. 2 din Codul muncii), nefiind insa prevazuta si sanctiunea aplicabila angajatorului in aceste situatii.
Oricum, nu se poate lua in discutie o eventuala nulitate a deciziei de concediere intrucat, pe de o parte, textul enuntat anterior are in vedere o situatie ulterioara luarii masurii de catre unitate, iar pe de alta parte, precum s-a mentionat, aceste reglementari nu fac altceva decat sa confere o serie de drepturi fostilor angajati.
Pentru aceste considerente expuse s-a apreciat ca fondat recursul declarat in cauza si a fost admis, s-a modificat in tot hotararea pronuntata de tribunal, iar in fond a fost respinsa actiunea.
Codul muncii - art. 72 alin. 1 si 2
Angajatul ce a dispus concedieri colective nu poate face noi angajari pe locurile de munca ale salariatilor concediati pe o perioada de 12 luni de la data concedierii acestora (art. 72 alin. 1 din Codul muncii).
In cazul in care in aceasta perioada angajatul reia activitatile a caror incetare a condus la concedieri colective, salariatii care au fost concediati au dreptul de a fi angajati pe aceleasi locuri de munca pe care le-au ocupat anterior, fara examen, concurs sau perioada de proba (art. 72 alin. 2 din Codul muncii), dar incalcarea acestui drept de catre angajator nu poate atrage nulitatea deciziei de concediere.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila -
complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale,
decizia nr. 330 din 8 februarie 2006
Prin sentinta civila nr. 2628 din 10 noiembrie 2005, Tribunalul Timis a admis contestatia intentata de contestatorul F.R.-D. impotriva intimatei S.C. "S.R." S.R.L. Timisoara, a dispus anularea deciziei de concediere nr. 3877 din 16.06.2005 emisa de intimata si reincadrarea contestatorului in functia detinuta anterior, pe aceea de operator linie si a obligat intimata la plata catre contestator a drepturilor salariale majorate, indexate si reactualizate incepand cu data concedierii 30.06.2005 si pana la reincadrarea efectiva in functie, retinand ca parata nu a respectat cerintele art. 72 din Codul muncii.
Recursul declarat de parata nu a fost motivat in drept, iar in fapt s-a sustinut, in esenta ca in cadrul unitatii a avut loc o reorganizare a activitatii, fapt ce a determinat o concediere colectiva, dovedita cu probatoriul administrat in cauza.
Mai mult, instanta de fond nu a observat ca Inspectoratul Teritorial de Munca Timis a constatat ca pentru o perioada de 2-3 luni, ulterior efectuarii concedierii colective, societatea comerciala a apelat la alte doua societati comerciale pentru a-i pune la dispozitie aproximativ 420 de persoane in vederea realizarii unor comenzi urgente, ori intre parata si aceste persoane nu au luat nastere raporturi juridice, ele fiind puse la dispozitie de agentul de munca temporara.
In urma examinarii cauzei atat prin prisma motivelor invocate in scris, cat si in limitele conferite de art. 3041 C. pr. civ. s-a constatat ca recursul este fondat si a fost admis, sustinerile formulate incadrandu-se in cerintele art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Prin actiunea introductiva reclamantul a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 3877 emisa de 16.06.2005, reincadrarea sa in functia detinuta si obligarea angajatorului la acordarea despagubirilor cuvenite de la data desfacerii contractului de munca si pana la data reincadrarii efective.
S-a sustinut ca unitatea a nesocotit cerintele art. 73 din Codul muncii, nefiindu-i acordat preavizul, precum si cerintele art. 70 din Codul muncii, intrucat nu i-a oferit un alt loc de munca.
Astfel, cum in mod just a retinut si instanta de fond pentru reorganizarea activitatii, in temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii, S.C. "S.R." S.R.L. a dispus concedierea colectiva a 536 de angajati, ocazie cu care a fost desfiintat si locul de munca detinut de reclamant.
Rezulta de ca, sub acest aspect, desfiintarea locului de munca a fost efectiva si a avut o cauza reala si serioasa, fiind respectate cerintele art. 70 din Codul muncii.
Instanta de fond a considerat insa ca neindeplinirea cerintelor art. 72 din Codul muncii este de natura sa atraga nulitatea deciziei de concediere, desi din examinarea acestui text de lege rezulta numai o serie de facilitati pe care legiuitorul le-a acordat angajatilor concediati in cazul in care angajatorul reia activitatile a caror incetare a determinat concedierile colective.
In acest sens s-a prevazut ca salariatii ce au fost concediati au dreptul de a fi reangajati pe aceleasi locuri de munca pe care le-au ocupat anterior, fara examen sau concurs ori perioada de proba (art. 72 alin. 2 din Codul muncii), nefiind insa prevazuta si sanctiunea aplicabila angajatorului in aceste situatii.
Oricum, nu se poate lua in discutie o eventuala nulitate a deciziei de concediere intrucat, pe de o parte, textul enuntat anterior are in vedere o situatie ulterioara luarii masurii de catre unitate, iar pe de alta parte, precum s-a mentionat, aceste reglementari nu fac altceva decat sa confere o serie de drepturi fostilor angajati.
Pentru aceste considerente expuse s-a apreciat ca fondat recursul declarat in cauza si a fost admis, s-a modificat in tot hotararea pronuntata de tribunal, iar in fond a fost respinsa actiunea.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Raporturi de munca
DECIZIE DE IMPUTARE. NELEGALITATEA EMITERII ACTULUI RAPORTAT LA DISP. ART. 169 (164) CODUL MUNCII republicat - Sentinta civila nr. 5773/97/2010 din data de 24.01.2011NERESPECTAREA CLAUZELOR NEGOCIATE PRIN CONTRACTUL INDIVIDUAL DE MUNCA. CONSECINTA OBLIGARII ANGAJATULUI LA PLATA UNOR DESPAGUBIRI. - Sentinta civila nr. 1648/97/2010 din data de 24.02.2011
SANCTIONARE DISCIPLINARA. EXCEPTIA TARDIVITATII EMITERII DECIZIEI - Sentinta civila nr. 680/LM/2011 din data de 21.04.2011
GREVA DE AVERTISMENT. NEINDEPLINIREA CONDITIILOR IMPUSE DE LEGEA NR. 62/2011, A DIALOGULUI SOCIAL.NELEGALITATE - Sentinta civila nr. 1189/LM/2011 din data de 26.05.2011
Conflict de munca. Criteriile de acordare ale adaosului pentru sarbatoarea de Pasti prevazut in Contractul colectiv de munca. Functionarea sucursalei in baza delegarilor de competenta. - Sentinta civila nr. 1557/LM/2010 din data de 02.11.2010
Recurs rectificare carnet de munca - Sentinta civila nr. 1719 din data de 25.01.2010
Raspunderea patrimoniala a angajatilor. - Sentinta civila nr. 217 din data de 24.02.2011
Lipsa in gestiune. Raspunderea patrimoniala a mostenitorilor salariatului decedat. - Sentinta civila nr. 835 din data de 16.06.2011
Actiunea in raspundere patrimoniala. Prejudiciul produs de sofer prin depasirea consumului de combustibil. - Sentinta civila nr. 309 din data de 24.03.2011
Drepturi salariale - Sentinta comerciala nr. 472/CA din data de 09.09.2010
LITIGIU DE MUNCA. RASPUNDERE SUBSIDIARA - Decizie nr. 10 din data de 19.01.2010
Functionar public cu statut special. Incetarea raporturilor de serviciu urmare a intervenirii unei hotarari penale definitive de condamnare. Petenta ofiter de politie judiciara. Atacarea ordinului Ministerului Afacerilor de Interne prin care s-a constata - Decizie nr. 62/F din data de 10.04.2014
Acordarea indemnizatiei de dispozitiv - Decizie nr. 488/F din data de 25.04.2008
Spor de confidentialitate solicitat de magistrati � admisibilitate. - Decizie nr. 348/F din data de 16.04.2008
Acordarea pentru anumite categorii de politisti din cadrul structurilor teritoriale ale Politiei Romane, a suplimentelor de hrana M12B, daca acestia desfasoara activitati in ture. Aplicabilitatea HG nr. 65/2003 si Ordinul MAI nr. 440/2003. - Decizie nr. 617/R din data de 30.09.2008
Dreptul functionarilor publici angajati in structuri MIRA de a li se plati prima de concediu si sporul de fidelitate. Admisibilitatea chemarii in garantie a Ministerului Economiei si Finantelor. - Decizie nr. 429/R din data de 01.07.2008
Legalitatea acordarii � pentru politisti a sporului de fidelitate si a primei de concediu. Drepturile salariale suspendate nu au fost anulate prin actele normative care au determinat suspendarea, anume legile bugetului de stat pe anul 2001-2006 - Decizie nr. 434/R din data de 01.07.2008
Reactualizarea debitului principal cu rata inflatiei si acordarea de dobanzi legale pentru neexecutarea la timp a obligatiilor de plata. Regim juridic si temeiuri de drept. - Decizie nr. 146/R din data de 03.04.2007
Contencios administrativ si fiscal - litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999) - Sentinta civila nr. 7/CC din data de 03.02.2010
Sanctiune disciplinara. Vinovatie salariat. - Decizie nr. 1727 din data de 21.10.2013