Teren cooperativizat . Incidenta dispozitiilor art. 23 din legea nr. 18/1991

Teren cooperativizat .
Incidenta dispozitiilor art. 23 din legea nr. 18/1991
Dosar nr 8412/296/2009
Decizia civila nr.509/R/27.09.2010 Prin Sentinta civila nr. 1476/03.03.2010 pronuntata de Judecatoria Satu-Mare in dosar nr.
8412/296/2009, a fost respinsa exceptia lipsei interesului invocata de paratul L. D. A fost
admisa in parte actiunea de fond funciar formulata de reclamantul B A. E.  in contradictoriu
cu paratii L. D. ; COMISIA LOCALA SATU-MARE DE APLICARE A LEGII nr. 18/1991
si COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII nr. 18/1991 SATU-MARE si in
consecinta:
      A fost anulat partial Titlului de proprietate nr. 31-3510 emis la data de 08.12.2003 in
favoarea numitei L. G. M.  pentru suprafata de 104 mp teren din terenul de sub nr. parcela 10.
      S-a dispus OCPI Satu-Mare rectificarea inscrierii din CF 10549 N. Satu-Mare nr.
cadastral 14392 in sensul diminuarii suprafetei cu 104 mp.
      Au fost respinse restul pretentiilor formulate.
      Examinand actiunea de fond funciar prin prisma exceptiei lipsei interesului
reclamantului invocata de parat, a motivelor de fapt si de drept invocate de reclamant, a
apararilor de fond ale paratilor exprimate prin intampinarile depuse, raportat la starea de fapt
rezultata din probele administrate in cauza si la dispozitiile legale aplicabile, judecatoria a
gasit-o ca fiind nefondata exceptia si ca fiind fondata partial actiunea, motiv pentru care a
admis-o in parte in baza urmatoarelor considerente:
      Instanta de fond a fost investita a verifica, in prezenta cauza, legalitatea partiala a
Titlului de proprietate emis in favoarea defunctei L. M. nr. 31-3510 cu privire la suprafata de
736 mp de sub nr. top 10 si radierea din cartea funciara a drepturilor inscrise in baza acestui
titlu de proprietate pentru terenul mentionat.
      Terenul reconstituit prin Titlul de proprietate 31-3510 de sub nr. top 9 si 10 se
suprapune, face parte din terenul inscris sub nr. top 4596/2 din CF 27640 Satu-Mare, aspect
ce reiese din expertiza tehnica efectuata extraprocesual de reclamant si necontestata de parati.
Terenul de sub nr. top. nr. top 4596/2 si 4597/2 a fost transcris in CF 27640 Satu-Mare din CF
6020 Satu-Mare ca urmare a sistarii acestei din urma coli de carte funciara.
      Constatarea nulitatii  - totale sau partiale - absolute a unui titlu de proprietate este
conditionata, pe de o parte, de un interes personal si actual de a invoca aceea nulitate, iar pe
de alta parte, de existenta unei cauze de nulitate de care este viciat titlul.
      In ceea ce priveste prima conditie, interesul reclamantului, paratul a invocat lipsa
interesului raportat la imprejurarea ca reclamantului i s-a validat intreaga suprafata la care este
indreptatit in baza Legii fondului funciar, inclusiv pentru terenul de sub nr. top 4596/2 si
4597/2 din CF 27640 Satu-Mare. Desi aspectele invocate de paratul L. corespund realitatii,
instanta de fond a retinut totusi interesul reclamantului reportat la faptul ca acesta este
proprietarul tabular al imobilului inscris in CF 27640 Satu-Mare nr. top. 4596/2 ce se
suprapune partial cu terenul contestat in Titlul de proprietate 31-3510.
      Astfel, reclamantul este proprietarul tabular al casei si terenului inscris in CF 27640
Satu-Mare nr. top. 4596/2 si 4597/2 cu titlu juridic mostenire in 1988 si cumparare in 1991.
Ceea ce reclamantul a mostenit in 1988 dupa mama sa, a fost cota de 3/4 parti din cota de 1/2
parte din casa de locuit si constructiile gospodaresti anexe, precum si teren aferent in
suprafata de 4420 mp din imobilele inscrise in CF 6020 Satu-Mare nr. top. 4596/2 si 4597/2,
conform certificatului de mostenitor nr. 633/1988 (fila 15 dosar nr. 4109/2005 al Tribunalului
Satu-Mare). Ca atare, in masa succesorala a intrat doar cota de 1/2 parte din suprafata de 4420
mp. Coroborand inscrierile din cartea funciara cu certificatul de mostenitor, reiese ca restul
imobilului, inclusiv terenul a fost cumparat de reclamant in anul 1991, data la care era deja in
vigoare legea fondului funciar.
      Pe de alta parte, reclamantul se prevaleaza si de dispozitiile Legii fondului funciar,
solicitand reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la tot terenul avut in proprietate de
antecesorii sai, in suprafata totala de 23,32 ha, din care face parte si terenul de sub nr. top.
4596/2 si 4597/2. Initial a depus cererile nr. 903/1991 si nr. 110/1998. Apoi dupa modificarea
Legii fondului funciar prin legea nr. 247/2005 (fila 60), reclamantul solicita in mod expres
terenul din CF 27640 nr. top. 4596/2 si 4597/2. In baza Legii fondului funciar reclamantului i
se reconstituie dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 13,22 ha teren in natura, asa
cum acesta recunoaste prin cererea nr. 204/2005 si cererea nr. 5327/2006 (filele 61 si 62) si
este propus pe anexa 3 cu inca 10 ha (filele 57-59).
      In al treilea rand, pentru terenul intravilan de sub nr. top. 4596/2 si 4597/2 in suprafata
de 4351 mp din care face parte si terenul din litigiu, reclamantul s-a adresat si institutiilor
abilitate a dispune restituirea in baza Legii nr. 10/2001, beneficiind de Sentinta civila nr.
441/D/2008 a Tribunalului Satu-Mare.
      Reclamantul a inteles astfel sa obtina dreptul de proprietate pe trei cai: pe calea
dreptului comun; pe calea Legii fondului funciar; pe baza Legii  nr. 10/2001.
      In privinta existentei unei cauze de nulitate de care este viciat titlul, instanta de fond a
considerat ca trebuie sa aiba in vedere faptul ca nulitatea absoluta a titlului de proprietate
presupune examinarea respectarii prevederilor legale in materie la data emiterii titlului de
proprietate contestat, respectiv, sa aiba  in vedere prevederile art. II din Legea nr. 169/1997 ce
asigura respectarea principiului stabilitatii raporturilor juridice, statuand ca: "Dispozitiile
modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere de nici
un fel titlurilor si altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii
fondului funciar nr. 18/1991, la data intocmirii lor."
      Titlul de proprietate contestat partial in prezenta cauza a fost emis cu nerespectarea
partiala a dispozitiilor legale in vigoare la data emiterii lui.
      S-a retinut mai intai ca obiect al Legii fondului funciar nu il constituie exclusiv
terenuri aflate la data de 01 ianuarie 1990 in patrimoniul CAP, desi cu precadere aceste
categorii de terenuri fac obiectul legii. Alaturi insa de aceasta categorie, fac obiectul Legii
fondului funciar si anumite categorii de terenuri preluate de catre stat, agricole, intravilane sau
forestiere.
      In privinta terenului din litigiu (inscris initial in CF 6020 Satu-Mare pe numele
antecesorilor reclamantului), Primaria Municipiului Satu Mare comunica Tribunalului Satu-
Mare in dosar nr. 4105/2005 prin adresa nr. 12.792/11.05.2006 (fila 58), ca  nu s-ar fi aflat in
patrimoniul CAP, ci a fost preluat de Statul Roman prin Decretul nr. 115/1959. Pe de alta
parte, prin expertiza tehnica intocmita in dosarul nr. 7720/1991 al Judecatoriei Satu-Mare
(atasat prezentului dosar), facandu-se referire la toate suprafetele ce au fost proprietatea
antecesorilor reclamantului, inclusiv la terenul din CF 6020 Satu-Mare, reiese ca in cadastrul
funciar terenurile ca si amplasament la data de 1 ianuarie 1990 au fost la CAP
SATMAREANA.
      Cert este ca din terenul intravilan de sub nr. top. 4596/2 si 4597/2 in suprafata de 4351
mp, din care face parte si terenul din litigiu, au fost atribute  ca urmare a schimbului de
terenuri, locuri de casa pentru mai multe persoane. Tatal paratului, a primit terenul din litigiu
in anul 1963 in urma terenului pe care l-a dat in schimb la CAP SATMAREANA (fila 47).
Daca terenul a fost totusi preluat de Stat in temeiul Decretului nr. 115/1959, modalitatea in
care a trecut terenul dupa preluare la CAP, nu are relevanta pentru reclamant. De asemenea,
nu are relevanta imprejurarea ca terenul a fost dat in schimb de CAP SATMAREANA nu de
catre Stat.
      Ceea ce are relevanta este ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 25 din Legea
nr. 18/1991, invocate de reclamant, deoarece terenul nu a fost dat ca lot in folosinta, ci 
primind in schimb terenul, incidente in cauza fiind dispozitiile art. 23 din Legea nr. 18/1991,
potrivit caruia "Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz a
mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de
locuit si anexelor gospodaresti, precum si asupra curtii si gradinii din jurul acestora,
determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru
stimularea taranimii,_"
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul solicitand admiterea
recursului, modificarea hotararii atacate si pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate
nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. 31-3510 emis pe numele defunctei L. G.M. cu
privire la nr. topo.10 avand suprafata de 736 mp, radierea nr. topo. 10 din Titlul de proprietate
nr. 31-3510 si modificarea nr. cadastral 14392 din CF 10549 Ned. Satu Mare in sensul
diminuarii suprafetei cu 736 mp. Cu cheltuieli de judecata - onorar de avocat la fond si recurs.
Recursul e nefondat pentru urmatoarele argumente:
1. Probele administrate in cauza si pe care prima instanta si-a intemeiat
hotararea converg spre concluzia potrivit careia in mod judicios s-au retinut ca temei de drept
al reconstituirii dreptului de proprietate al intimatului dispozitiile art. 23 din Legea nr.
18/1991.
Astfel, din cererea aflata in copie la fila 42 din dosarul instantei de fond rezulta ca
defunctul L G, autorul intimatului, a intrat in C.A.P. cu suprafata de 4,69 ha teren "precum si
intreg inventarul viu si mort conform Statutului gospodariei colective". De asemenea si in
registrul agricol acesta figureaza cu 0,10 ha teren intravilan reprezentand curti si constructii.
Prin cererea nr. 1029 adresata Comisiei locale Satu-Mare pentru aplicarea Legii nr. 18/1991,
la 14.03.1991 mama intimatului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei
suprafete de 4,69 ha teren care a fost proprietatea sotului sau si cu care acesta a intrat in
C.A.P.
Din Adeverinta nr. 304/15.04.1991 emisa de fostul C.A.P. Satmareana precum si din
Adresa nr. 102/12.11.1974 emisa de aceeasi institutie, rezulta ca, in anul 1963, intre defunctul
L G si C.A.P. Satmareana a intervenit un schimb de teren in temeiul caruia cooperativa a
atribuit o parcela de 1000 mp teren lui L G, cel ce constituie obiect al litigiului, pentru a-si
edifica o casa, in schimbul terenului detinut de acesta in Satu-Mare. Deci   nu a primit terenul
ca lot in folosinta cum sustine recurentul, ci in proprietate, cu titlu juridic schimb aspect ce
rezulta fara echivoc din Adresa nr. 102/1974 mentionata mai sus si, desi nu a intrat in CAP cu
acest teren, a intrat cu cel predat in schimb, operand subrogatia reala cu titlu particular, ca
atare in mod corect s-a retinut incidenta dispozitiilor art. 23 din lege.
      Desi recurentul sustine ca si in prezent este proprietar tabular al terenului in litigiu,
situatia de carte funciara veche nu mai are relevanta deoarece terenul intra sub incidenta
legislatiei speciale in ceea ce priveste regimul sau juridic, adica al Legii nr. 18/1991
      2. Tribunalul apreciaza ca in mod judicios, cu argumentele retinute si probele indicate
in sentinta, prima instanta a apreciat ca terenul a fost cooperativizat
      3. Prin confirmarea validitatii titlului intimatului  de catre prima instanta nu inseamna
ignorarea faptului ca recurenta are un "bun" in sensul dat acestei notiuni de jurisprudenta
C.E.D.O. Exista o lege speciala - Legea nr. 18/1991 - care, anterior ratificarii de catre
Romania a Conventiei Europene a Drepturilor Omului a recunoscut dreptul unor persoane, in
anumite conditii, la reconstituirea ori constituirea unor proprietati funciare, fara a nega dreptul
fostilor proprietari la masuri reparatorii prin compensare. Aceste din urma masuri reprezinta si
ele un bun iar recurentului, prin modul de solutionare a cererilor formulate in temeiul legilor
reparatorii, i s-a respectat dreptul invocat.
      4. Sentinta recurata este temeinic motivata in fapt si in drept, argumentele ce au stat la
baza respingerii actiunii le inlatura implicit pe cele invocate de catre recurent in sprijinul
cererii sale, fiind respectate dispozitiile art. 261 C.proc.civ.                    
      5. Solutia primei instante este corecta si din punctul de vedere al obligarii recurentului
la plata cheltuielilor de judecata, fiind respectate dispozitiile art. 274 C.proc.civ Din toate
aceste considerente, Tribunalul conchide ca sentinta recurata este temeinica si legala astfel ca,
in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.