FOND FUNCIAR

FOND FUNCIAR
Refuzul nejustificat de restituire a dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera de catre Comisia Locala de Fond Funciar si Comisia Judetana de Fond Funciar. Obligarea celor doua comisii de fond funciar la plata cheltuielilor de judecata.

Prin sentinta civila nr. ..../2009 pronuntata de Judecatoria Zalau in dosarul nr...../337/2008 a fost admisa in parte plangerea precizata formulata de petentul A.G. in contradictoriu cu Comisia Judeteana Salaj  pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia locala de fond funciar S..
S-a dispus anularea Hotararii nr. ..../2008, Anexa 37 invalidari M, pozitia 4 si reconstituirea in favoarea petentului a dreptului de proprietate  pentru  suprafata de 0,48 ha teren cu vegetatie forestiera, in calitate de mostenitor al defunctilor A.G. si  P. V.
S-a respins ca neintemeiat capatul de cerere privind  obligarea Comisiei locale S. la punerea in posesie cu suprafata de 0,35 ha  teren cu vegetatie forestiera validat prin Hotararea nr. 1382/3.03.2006  a Comisiei Judetene Salaj.
S-a retinut ca:
   In temeiul Legii nr. 247/2005 petentul A.G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,83 teren cu vegetatie forestiera, in calitate de mostenitor al defunctilor P. V. (casatorita A.) si A.G. (f 25).
      Cererea de reconstituire a fost partial admisa, pentru suprafata de 0,35 ha petentul fiind inscris in Anexa 37 M. validari, la pozitia 10 (f 41-42), validata prin Hotararea nr. ..../2006. Cu aceasta suprafata petentul a si fost pus in posesie prin procesul verbal nr. 12 din 16.07.2007 (f.43,44).
     In schimb, pentru diferenta de 0,48 ha padure, cererea a fost respinsa prin Hotararea nr. ... 2008 a Comisiei Judetene Salaj, prin care s-a validat propunerea Comisiei locale S. de inscriere a petentului in Anexa 37 invalidari M., pozitia 4. In motivarea solutiei se mentioneaza ca nu s-a facut dovada proprietatii pentru suprafata solicitata, deoarece acelasi teren l-a cerut si in dosarul 38. Solicitantul a primit la Legea nr. 18/1991 0,10 ha eliberandu-i-se titlu de proprietate. Mai are validata suprafata de 0,35 ha pe anexa 37 pozitia 1 si 0,59 ha pe anexa 53 pozitia 35 la Legea nr. 1/2000.
       Din actele de stare civila existente la dosar instanta retine ca cei doi defuncti dupa care petentul solicita reconstituirea au fost bunicii sai. Astfel, A.G. a fost bunicul patern al petentului, decedat in 1939, in timp ce P. V.a (casatorita cu A. D.) a fost bunica sa materna, decedata in 1951.
      Din extrasele si copiile C.F. depuse de petent rezulta ca, anterior preluarii terenurilor forestiere de catre stat, antecesorii sai au fost proprietari tabulari pentru urmatoarele terenuri:
     In C.F. 1436 M., P.V. este inscrisa sub B 3 cu cota parte de 1/8 din suprafata de "Padure in M." in intindere de 4 ha 7369 m.p. Deci, cu acest C.F. s-a dovedit proprietatea pentru 0,60 ha padure (f 10).
    In C.F. 906 M., bunicul patern al petentului, A.G. a lui V. este intabulat sub B 34 cu cota parte de 1/14 din competinta inscrisa sub B 9 in favoarea lui D. M., din imobilul cu nr. top. 1834 - Padure Nagycsere in suprafata de 33 jugare, 898 stanjeni, adica 19 ha 3145 m.p. Numitul D. M. fusese intabulat, impreuna cu proprietarul de sub B 8 asupra partii de avere ce apartinuse sub B 4 lui D. I. si care era de 1/3 din nr. top. 1834, adica de 6,44 ha. Cotele mostenite de proprietarii de sub B 8 si B 9 nu sunt determinate in C.F. si, in lipsa de alte elemente instanta le va socoti egale, de ½ fiecare. Deci, partea cuvenita lui D.M. a fost de 3,22, rezultand astfel ca suprafata corespunzatoare cotei de 1/14 a lui A.G. - bunicul petentului a fost de 0,23 ha.
      Rezulta asadar ca suprafata de teren forestier dovedita de petent in baza inscrierilor din cele doua carti funciare este de 0,83 ha, egala cu suprafata pentru care a solicitat reconstituirea. Petentul este indreptatit la reconstituirea intregii suprafete de padure ce a apartinut bunicilor sai. Intimatele i-au recunoscut insa dreptul la reconstituire doar pentru suprafata de 0,35 ha, cu care petentul a fost inscris in Anexa 37 M. validari, la pozitia 10 (f.41-42), validata prin Hotararea nr. .../2006.
        In mod gresit pentru diferenta de 0,48 s-a dispus invalidarea. Prin Adresa cu nr. .../03.03.2009 Comisia locala S. a recunoscut faptul ca petentului nu i s-a reconstituit anterior Legii nr. 247/2005 nici o suprafata de padure dupa defunctii P.V. si A.G., iar referirea la suprafata de 0,59 ha validata pe anexa 53 pozitia 35 la Legea nr. 1/2000 a fost facuta din eroare, intrucat reconstituirea respectiva priveste pe o alta persoana, care poarta un nume omonim cu al petentului.
      Pentru aceste considerente, in baza art. 45 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 si art. 1 si 24 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, s-a admis plangerea petentului si va reconstitui in favoarea acestuia dreptul de proprietate si pentru suprafata de 0,48 ha teren cu vegetatie forestiera, in calitate de mostenitor ai defunctilor A.G. si P.V..
     Va fi respins insa ca neintemeiat capatul de cerere privind obligarea intimatei Comisia locala S. la punerea petentului in posesie cu suprafata de 0,35 ha teren cu vegetatie forestiera, validata prin Hotararea nr. ../2006, intrucat petentul a fost deja pus in posesie cu acest teren, fiind intocmit procesul verbal de punere in posesie nr. ../2007 impreuna cu schita de stabilire a amplasamentului (f.43, 44), ambele acceptate de petente sub propria-i semnatura. Intimata si-a indeplinit asadar toate obligatiile stabilite de lege, efectuand o punere efectiva in posesie, cererea petentului aparand astfel ca lipsita de orice interes.
  Nu vor fi acordate petentului nici cheltuieli de judecata intrucat, desi le-a solicitat, nu a facut dovada efectuarii lor, lipsind de la dosar atat chitantele de plata a onorariului avocatului, cat si imputernicirea avocatiala care sa mentioneze cuantumul onorariului stabilit si incasat.
Impotriva acestei sentinte reclamantul a declarat recurs.
In motivarea recursului se  sustine, in principal, faptul ca in mod gresit instanta de fond nu i-a acordat cheltuielile judiciare. Actiunea promovata de el a fost admisa. Intimatele au fost obligate sa reconstituie in favoarea sa o suprafata de 0,48 ha teren cu vegetatie forestiera. Cererile sale fata de intimate nu au fost recunoscute de catre acestea la primul termen de judecata.
Fata de imprejurarile de fapt de mai sus si temeiul art. 274 (1) Cod procedura civila intimatele cazute in pretentii sunt obligate la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a dovedi cele sustinute, recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei copiile a doua chitante care atesta onorariul avocatial ahitat pentru sustinerea si redactarea actiunii in fata instantei.
Actiunea reclamantului a fost admisa in parte de catre instanta de fond. Capatul de cerere privind punerea in posesie a reclamantului cu suprafata de 0,35 ha a fost respins ca neintemeiat.
Dispozitia instantei privind obligarea intimatelor la  reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 0,45 ha teren cu vegetatie forestiera vizeaza atat obligatia care incumba Comisiei locale de fond funciar cat si Comisiei judetene de fond funciar, avand calitate procesuala pasiva (art. 52 din Legea nr. 18/1991).
Admiterea actiunii reclamantului si obligarea intimatelor echivaleaza cu situatia partii cazuta in pretentii. Potrivit art. 274 (1) Cod procedura civila intr-o atare situatie, la cerere, partile sunt obligate la plata cheltuielilor de judecata.
La dosarul de fond (f.100) este depusa imputernicirea avocatiala care dovedeste faptul ca reclamantul a beneficiat de asistenta avocatiala. Prin chitantele depuse in recurs (f.14-15) se dovedeste contravaloarea serviciului prestat de avocatul ales, respectiv suma de 800 lei.
Ca urmare a admiterii recursului si in temeiul art. 312 (2), (3) Cod procedura civila, sentinta instantei de fond va fi modificata in parte si rejudecand in fond, va admite cererea reclamantului privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata. Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei.
(Decizia Civila 959/13 octombrie 2009 nepublicata)