FOND FUNCIAR

FOND FUNCIAR
Recosntituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in favoarea Bisericii Greco Catolice luind ca an de referinta anul 1945. Nelegalitatea emiterii titlului de proprietate in favoarea  Bisericii Ortodoxe ca urmare a rectificarii cartii funciare in anul 1956.

Prin sentinta civila nr. .../2009 a Judecatoriei Simleu Silvaniei, pronuntata in dosar nr. ..../309/2009 s-a admis actiunea precizata a petentei PAROHIA GRECO-CATOLICA H. impotriva intimatelor Comisia Locala de Fond Funciar H.,Comisia Judeteana de Fond Funciar Salaj,  Parohia Ortodoxa H. si in consecinta:
S-a anulat Hotararea nr...../2008 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Salaj,  a fost obligata Comisia Judeteana Salaj sa valideze in favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera in conditiile art.2 din Legea 1/2000 si de art.10 din HG 890/2005.
S-a anulat partial TP .../63 din ...2003 cod 141312 in sensul radierii din acest act a suprafetei de 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera-actul ramanand valabil pentru diferenta de 0,96 ha teren cu vegetatie forestiera.
Prima  instanta a retinut ca:
Prin Hotararea nr..../2008 a Comisiei Judetene Salaj de Fond Funciar s-a validat propunerea Comisiei Locale de fond funciar H. si s-a respins cererea reclamantei pentru motivele invocate in anexa 40 H. pozitia 2:"1,90 ha aprobat la Legea 1/2000 Biserica Ortodoxa H. .
Conform extraselor CF .... si 62 H., acte care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate prin TP litigios in favoarea Bisericii Ortodoxe H.- rezulta ca terenurile cu vegetatie forestiera in suprafata de 9.535 mp (f.112) si 19.063 mp (f.113) au figurat inscrise la nivelul anului de referinta 1945 in favoarea Bisericii Greco Catolice H..
S-a dispus anularea Hot..../2008 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Salaj, si  a fost  obligata Comisia Judeteana Salaj sa valideze in favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera in conditiile art.2 din Legea 1/2000 si de art.10 din HG 890/2005.
In ceea ce priveste anularea TP emis in favoarea paratei Parohia Ortodoxa H., s-a retinut ca:
Prin TP .../63 cod 141312 emis la data de 27.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea Bisericii Ortodoxe H. pentru suprafata de 2 ha 8600mp teren cu vegetatie forestiera situata pe teritoriul comunei  H..
Analizand actele care au stat la baza titlului de proprietate  s-a constatat ca prin cererea formulata s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate detinuta de Parohia H. asupra padurii din locul numit "Rez"conform CF 62 in suprafata de 19.063 mp. S-a  observat pe inscrisul depus la dosar (f.111) ca ulterior sub suprafata solicitata initial de 19.063 mp s-a mai inscris suprafata de "9.535" si un total de "28.598 mp".
 A rezultat asadar ca desi suprafata solicitata initial a fost doar de 19.063 mp si in baza unui singur act de proprietate-CF 62 -ulterior cererea a fost modificata si
s-a mai depus inca un act de proprietate-respectiv CF 1130.
Analizand cele 2 acte de proprietate  judecatoria a  retinut ca  potrivit CF 1130 H. nr.top.3074 padurea in suprafata 9535 mp apartine Bisericii Greco catolice H.-in aceasta carte funciara nefiind inscris dreptul vreunei alte unitati de cult-in speta al paratei prin rectificarea numelui (f.112), rezultand  astfel ca Biserica Ortodoxa H. nu a avut, nici macar formal inscris, vreun drept de proprietate asupra terenului inscris in aceasta carte funciara, situatie in care in privinta reconstituirii acestui teren in favoarea paratei sunt incidente dispozitiile art.III lit.a din Legea 169/1997, reconstituirea fiind dispusa in favoarea unei persoane juridice care nu era indreptatita potrivit legii in vigoare la momentul emiterii titlului de proprietate la aceasta reconstituire.
In ceea ce priveste CF 62 H.  s-a  retinut ca in aceasta carte funciara sub A+1 nr.top.3073 este inscris imobilul padure la Rez in suprafata de 19.063 mp.
Dreptul de proprietate al Bisericii Ortodoxe Romana este inscrisa in aceasta carte funciara  prin rectificarea in baza incheierii 145/1956; la nivelul anului 1945 proprietatea a apartinut reclamantei -care este indreptatita la reconstituirea in favoarea sa a acestor terenuri.
Cum insa reclamanta a solicitat reconstituirea in favoarea sa doar a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,90 ha-prin cererea de chemare in judecata ramasa nemodificata sub acest aspect,  s-a apreciat ca reconstituirea prin TP litigios a dreptului de proprietate in favoarea paratei pentru suprafata de 2.86 ha teren cu vegetatie forestiera apare ca nelegala pentru suprafata de 1,90-ha care trebuie sa fie reconstituita in favoarea reclamantei -reconstituirea fiind insa validata de instanta pentru suprafata excedentara-de 0,96 ha teren-care nu s-a solicitat la reconstituire de catre reclamanta.
Impotriva hotararii astfel rezumate  a declarat recurs parata Parohia Ortodoxa H., solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii.
Prima instanta a administrat probe care au condus la concluzia  ferma ca, raportat la anul de referinta 1945, Parohia Greco Catolica H. este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera,  in conditiile in care dreptul tabular al paratei s-a inscris in CF  ulterior, in anul 1956.
Judecatoria si-a motivat in drept hotararea, atunci cand a anulat partial titlul paratei, nu pe prevederile L.247/2005, cum se sustine in recurs, ci a invocat prevederile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997, retinand ca Biserica Ortodoxa Romana  nu era indreptatita la reconstituire, prin raportare la legea in vigoare la data reconstituirii.
Statul a confiscat padurile in anii 1948, 1949, preluand terenul forestier din patrimoniul reclamantei, iar nu din cel al paratei, incat excluderea din titlul acesteia din urma a suprafetei de padure este in deplina concordanta cu legea care nu a  fost aplicata retroactiv.
Aceasta deoarece, si la epoca emiterii titlului de paratei, deci anterior adoptarii L. 247/2005 legiuitorul a permis retrocedarea doar a suprafetelor preluate din patrimoniul solicitantilor, ceea ce, cum deja s-a aratat, nu a fost cazul paratei, deoarece proprietara asupra terenului forestier era reclamanta.
Se constata, pentru cele ce preced, ca hotararea criticata este temeinica si legala, drept pentru care recursul urmeaza a fi respins ca nefondat.