Litigiu privind functionarii publici

Prin cererea adresata acestei instante la data de  30.03.2010 inregistrata sub nr. 3736//2010,  reclamantii "_" au chemat in judecata pe parata Primaria Comunei Cirlibaba - prin primar, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna  obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza, calculate si platite  de la data pronuntarii hotararii si in continuare, pana la incetarea raporturilor de serviciu, precum si suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza retroactiv  din data de 01.01.2007, pana la data pronuntarii prezentei hotarari, sume actualizate cu indicele de inflatie de la data de 01.01.2007 pana la data platii efective, pentru fiecare persoana nominalizata in raport cu perioada de  timp lucrata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare sunt prevazute la art. 31 alin. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, care prevede ca: "Pentru activitatea desfasurata, functionarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de baza; b) sporul pentru vechime in munca; c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzator treptei de salarizare". 
Au mai aratat ca pana la republicarea din anul 2007 a Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici cand s-a dat textelor o noua numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevazute la art. 29 alin. 1 lit. c si d din lege.
Aceasta prevedere legala, respectiv art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din legea nr.188/1999, republicata, a fost suspendata pana la data de 31.12.2006, prin art. 44 din OUG nr.92/2004.
Potrivit art. XII din Legea nr. 251/2006 prevederile art. 29 alin. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 au reintrat in vigoare la data de 01.01.2007.
Prin urmare, solicita a se constata ca, desi aceste drepturi trebuia sa le fi fost acordate de drept, cel tarziu incepand cu data de 01.01.2007, in mod abuziv incalcand prevederile legale, angajatorul a refuzat acordarea cestora desi sunt indreptatiti la aceste sporuri.
Referitor la cererea privind acordarea acestor drepturi retroactiv, solicita a se constata faptul ca potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicata, reclamantul are dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare pentru perioada 1.01.2005- 01.01.2007.
  Aceasta prevedere legala, respectiv art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost suspendata pana la data de 31.12.2006, prin art. 44 din O.U.G. nr. 92/2004.
In acest sens, solicita a se constata ca norma legala de suspendare, mai sus mentionata, contravine prevederilor art. 41 si art. 53 din Constitutia Romaniei care prevede ca " Exercitiul unor drepturi sau unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, desfasurarea instructiei penale, prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-¬o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii".
Examinand textul art. 44 din O.U.G. nr. 92/2004 prin care a fost suspendata plata drepturilor banesti, reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, se poate constata ca legiferarea s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor constitutionale ce reglementeaza drepturile persoanelor incadrate in munca.
Din interpretarea sistematica si logica a textelor de mai sus rezulta ca plata suplimentului postului si a suplimentului treptei de salarizare li se cuvine, intrucat nici executivul si nici legiuitorul nu puteau suspenda sau abroga acest drept, din perspectiva textelor constitutionale mentionate.
Fata de considerentele de mai sus, potrivit acestor texte constitutionale si de lege organica ( respectiv Codul Muncii ), rezulta in mod indubitabil ca un drept derivand dintr-un raport juridic de munca odata castigat nu mai poate fi anulat.
Ori, contrar acestor dispozitii, atat executivul ( prin OUG 92/2004), cat si legiuitorul (prin Legea 76/2005 pentru aprobarea OUG 92/2004) au anulat acest drept in mod ilegal.
Considera reclamantii ca nu se impune sesizarea Curtii Constitutionale cu o eventuala exceptie de neconstitutionalitate a textelor de lege mentionate, deoarece, potrivit art. 29 alin 1 din Legea nr. 47 /1992, privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cenzurarea legalitatii acestei suspendari revine instantei de fond, iar nu Curtii Constitutionale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt In vigoare, fiind abrogate la data sesizarii instantei.
In drept, si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 31 alin. 1 lit. c si d si art. 109 din Legea nr. 188/1999 republicata, art. 38 si 39 din Legea nr. 53/2003.
In sustinerea cererii promovate,  reclamantii au depus inscrisuri (filele 8 -27).
Parata Primaria comunei Cirlibaba - prin primar, legal citata, nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului asupra cauzei de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin decizia nr. 20 din 21.09.2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, admitandu-se recursul in interesul legii declarat de catre Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a stabilit ca, in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor  art. 31 al. 1 lit. c si d din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici republicata stabileste ca in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe cale judecatoreasca drepturile salariale constand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Conform art. 329 al. 3 Cod procedura civila, dezlegarea data problemelor de drept judecate de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie in cadrul recursului in interesul legii,  este obligatorie pentru instante.
Ca urmare, instanta va urmeaza a respinge ca nefondate ambele capetele de cerere  formulate  de catre  reclamantii .