Constatarea nulitatii partiale a titlului de proprietate, in sensul inscrierii petentei pe titlu. Lipsa cererii de reconstituire a dreptului de proprietate conform art. 11 alin. (3) din Legea nr. 18/1991

Prin cererea inregistrata la nr. 5332 din 5 XII 2011,  contestatorul SC  E S SRL a formulat in contradictoriu cu intimatul  C N,  contestatia in anulare impotriva deciziei civile nr. 1238 /R/17.XI 2011 a Tribunalului Teleorman  solicitand anularea acesteia si pe fond rejudecarea recursului declarat de recurentul - intimat C N si respingerea acestuia ca nefondat, pentru urmatoarele motive:
In mod gresit in solutionarea recursului s -au  confundat si involuntar s - au ignorat date importante referitoare la presupusa existenta a anexelor gospodaresti in suprafata de 28 mp  situate pe terenul ce s -a aflat in proprietatea intimatului si in mod gresit s -a considerat  ca la 17. 01. 2011 acestea au fost vandute fara sa fie evaluate si  platite.
Dezlegarea recursului s -a intemeiat pe un proces - verbal de situatie intocmit la 22. 06. 2010 de  executorul judecatoresc cu privire la care chiar instanta a   constatat ca are un caracter  ambiguu insa greseala evidenta a anexelor gospodaresti rezulta din raportul de evaluare depus in dosarul de executare raport in care expertul nu indica existenta pe termen a anexelor.
Inexistenta anexelor gospodaresti rezulta din mai multe acte  de executare si anume, procesul - verbal intocmit la 8 . XI. 2010 in dosarul de executare nr.66/ 488/2010, din cuprinsul publicatiei de vanzare din 10 .11. 2010, al procesului - verbal de licitatie din 13. XII 2010 in care nu figureaza scoase la vanzare decat  2 constructii  case, una veche si una noua, precum si din publicatia de vanzare din 14.XII 2010 din care de asemenea rezulta ca s -au scos la vanzare terenul aferent si  2 constructii de pe teren, una veche si una noua.
In plus,  sub acest aspect, a mai invocat contestatorul ca la 18. 01. 2012, executorul judecatoresc a indreptat eroarea materiala din  procesul - verbal de situatie din 22. 06. 2010, inlaturand fraza ce se refera la existenta pe teren a anexelor gospodaresti in suprafata de 28 mp.
Un alt motiv de contestatie in anulare a mai invocat contestatorul si faptul ca  in mod  involuntar prin decizia contestata, in judecarea recursului, Tribunalul Teleorman a omis sa  observe ca cererea de suspendare provizorie a executarii silite a fost respinsa prin sentinta civila nr. 633 / 9.06. 2011, irevocabila prin decizia civila nr. 943/8.07. 2011, astfel ca in mod gresit s -a constatat ca fiind nelegala vanzarea prin licitatia publica din 17. 01. 2011, ora 1100.
In drept, au fost invocate  dispozitiile art. 318 Cod procedura civila
In sustinere s -au depus inscrisuri (f. 15- 37).
Prin intampinarea (f. 44) intimatul  C N a cerut respingerea contestatiei in anulare aratand ca existenta anexelor gospodaresti rezulta din toate procesele- verbale de licitatie, aceasta fiind si ratiunea pentru care a contestat executarea silita.
Analizand decizia contestata, prin prisma criticilor aduse in raport de dispozitiile art. 318 Cod procedura civila, tribunalul  constata ca este  neintemeiata pentru considerentele ce vor succede:
Contestatia in anulare este o cale de atac extraordinara,  de retractare , creata de lege numai pentru remedierea unor greseli materiale, greseli care trebuie apreciate in raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronuntarii hotararii.
In speta,  sustinerile formulate prin contestatia in anulare au fost invocate si examinate in calea de atac a recursului, greselile invocate tinand de interpretarea probelor si nefiind greseli materiale in sensul prevazut de dispozitiile art. 318 Cod procedura civila. Aceste greseli materiale trebuie apreciate in raport cu datele existente la dosar la data  pronuntarii deciziei contestate. Ori, la acea data, probele administrate au fost corect apreciate, nefiind admisibila repunerea in discutie a problemelor de fond ce au  fost solutionate de tribunal si care s -a pronuntat asupra motivelor de casare invocate  de recurentul contestator C N.
Cat priveste masura luata de executorul judecatoresc de inlaturare  din procesul - verbal de situatie intocmit la 22. 06. 2010 a  frazei privind existenta anexelor gospodaresti in suprafata de 28 mp despre care se precizeaza de organul de executare in procesul - verbal incheiat la 18. 01. 2012 ca nu s -au gasit si nu se gasesc in proprietatea debitoarei C N, se constata ca pretinsa eroare materiala a fost indreptata ulterior deciziei  contestate, respectiv la 18.01. 2012, ori asa cum s -a aratat mai sus, tribunalul  are de analizat eventuale greseli materiale in raport de datele de la momentul pronuntarii deciziei, respectiv 17.XI 2011 si nu ulterioare, deoarece doar in acest mod se poate hotari daca dezlegarea data recursului este sau nu rezultatul unei greseli materiale.
Mai mult, eroarea pretinsa nu  se circumscrie notiunii de  eroare materiala in sensul art.318c.p.c. , care vizeaza erori de procedura si nu pretinsa eroare de judecata.
S -a invocat ca fiind o greseala in sensul art.318 Cod procedura civila, faptul ca la data pronuntarii deciziei contestate, cererea de suspendare a executarii silite fusese  definitiv si irevocabil  respinsa, astfel ca vanzarea la licitatie publica din 17.01. 2011 nu era nelegala, tribunalul luand in mod gresit in considerare aspectul referitor la suspendarea provizorie a executarii silite de la data vanzarii.
Nici acest motiv nu se circumscrie cazului prevazut de art. 318 Cod procedura civila privind  eroarea materiala- cu atat mai mult cu cat la data  vanzarii, actul de executare silita era suspendat provizoriu.
Drept pentru care,  se va respinge contestatia in anulare ca nefondata.