FOND FUNCIAR

Prin decizia civila nr. 231/13.08.2014, tribunalul a respins recursul declarat de recurentul-parat CLFFI.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut ca, prin actiunea civila inregistrata sub nr.138/329/2013 la data de 19 ianuarie 2013, reclamanta  DST, a chemat in judecata pe paratii BV, CM, CD si BLL, mostenitori ai defunctului CM, CLI si CJT, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa constate nulitatea absoluta titlului de proprietate nr.300447 din 27.10.2003 pentru suprafata de 3900 mp si a procesului verbal de punere in posesie a lui CM emis de CL, anularea hotararii de validare emisa de comisia judeteana, sa constate dreptul sau de administrare asupra terenului neproductiv, cu destinatie forestiera, in suprafata de 3900 mp, situat in extravilanul comunei I, tarla 98, actual tarla 99/4,  cu vecinatatile : : N - raul Olt, E - CI, S - dig Olt, V - CF, conform planului parcelar, teren care face obiectul titlului de proprietate nr.300447 a carui nulitate absoluta solicita sa fie constatata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca reconstituirea dreptului de proprietate pe numele CM, s-a facut pe terenul apartinand OS TM, teren situat tarlaua 98, actual tarla 99/4, conform Amenajamentului silvic din 1986 si in acelasi conditii au fost emise si alte 41 titluri de proprietate, ce insumeaza toate o suprafata de 26,9 ha.
Prin urmare, reclamanta a sustinut ca reconstituirea dreptului de proprietate a fost facuta pentru o persoana neindreptatita si ca reconstituirea s-a facut din terenul neproductiv, cu destinatie forestiera, proprietatea RNP- ROMSILVA, administrata de DST - OSTM.
Reclamanta a mai aratat ca prin Decretul prezidential nr.309/31.12.1983 a fost aprobata scoaterea din fondul forestier national a unei suprafete de aproximativ 360 ha, la nivelul judetului T, pentru realizarea Complexului hidroenergetic TM - Nicopole, iar, in conformitate cu prevederile art.4 al acestui act normativ, terenurile ce au fost preluate s-au recuperat din terenurile neproductive, aflate in administrarea Consiliului Popular al judetului T.
Astfel, prin decizia nr.308/29.10.1985, Consiliul Popular al judetului T a transmis OSTM, in compensare, suprafata de 223 ha teren neproductiv, destinat impaduririi, din care suprafata de 56,95 ha teren in extravilanul comunei I.
Compensarea mentionata a fost cuprinsa in amenajamentul silvic, privind delimitarea fondului forestier si stabilirea suprafetelor aflate in administrarea OSTM, incheindu-se in acest sens, procesul verbal nr.816/22.04.1986.
In acest mod, la data intrarii in vigoare a Legii nr.18/1991, suprafata de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele CM, era teren cu destinatie forestiera, apartinand domeniului public al statului si aflat in administrarea DST - OSTM, in conformitate cu planul cadastral existent in anul 1986.
In prezent, terenul ce face obiectul titlului de proprietate este situat in tarlaua 99/4  fosta tarla 98, fapt confirmat prin adresa nr.4233/27.05.2011 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara T, in care se mentioneaza ca nu se cunosc cauzele pentru care s-a procedat la reparcelarea tarlalei 98.
Reclamanta a precizat ca totalitatea padurilor, a terenurilor destinate impaduririi, a celor care servesc nevoile de cultura, productie sau administratie silvica, a iazurilor, a albiilor sau paraielor, a altor terenuri cu destinatie forestiera si neproductive, cuprinse in amenajamentele silvice, la data de 01.01.1990, sunt terenuri care apartin RNP Romsilva si subunitatilor sale.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii nr.18/1991, Codului Silvic,  legii nr.213/1998, Legii nr.241/2003 si HG nr.1105/2003.
A anexat actiunii (in copie) inscrisuri.
Primaria comunei I, jud. T, la data de 6 martie 2013 a solicitat sa se constate perimarea actiunii privind constatarea dreptului de administrare al reclamantei asupra terenului de 3900 mp, (fila 154) respectiv al anularii titlului de proprietate, existand deja o hotarare in acest sens in dosar nr.1942/329/2011, solutionat la Judecatoria TM, prin care a fost respinsa cererea DST asupra anularii unui numar de 42 titluri de proprietate, motivat de exceptia perimarii invocate din oficiu de instanta.
La data de 9 mai 2013 Comisia locala de fond funciar, comunica ca paratul CM nu a detinut nicio suprafata de padure, conform registrului agricol din anii 1959-1963, vol.IV, fila 120, in baza caruia s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate, fiindu-i reconstituita suprafata de 0,71 ha teren neproductiv conform anexei nr.2a neproductiv a satului Islaz, pozitia nr.245/694.  Precizeaza ca titlul in litigiu a fost emis partial pe suprafata de teren neproductiv si nu de padure, avand la baza procesul verbal de punere in posesie si schitele aferente, care au fost inaintate la acea data la OCPI T/Comisia Judeteana de fond funciar, in vederea scrierii titlului de proprietate.
Anexeaza anexa nr.2a neproductiv si copie registru agricol din anii 1959-1963, vol.IV, fila 120.
Primaria comunei I, jud. T, la data de 13 noiembrie 2013 comunica prin adresa nr.14374, extras din registrul de botez privind pe CM.
In sedinta din 22 noiembrie 2013, instanta dispune introducerea in cauza a mostenitorilor defunctului.
La data de 29 noiembrie 2013 reclamanta DST formuleaza cerere precizatoare, prin care solicita chemarea in judecata a mostenitorilor defunctului, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa constate nulitatea absoluta titlului de proprietate nr.300447 din 27.10.2003 pentru suprafata de 3900 mp si a procesului verbal de punere in posesie a lui CM emis de Comisia Locala, anularea hotararii de validare emisa de comisia judeteana, sa constate dreptul sau de administrare asupra terenului neproductiv, cu destinatie forestiera, in suprafata de 3900 mp, situat in extravilanul comunei I, tarla 98, actual tarla 99/4,  cu vecinatatile :  N - raul Olt, E - CI, S - dig Olt, V - CF, conform planului parcelar, teren care face obiectul titlului de proprietate nr.300447 a carui nulitate absoluta solicita sa fie constatata.
In motivare aduce aceleasi argumente din cererea principala.
Instanta in temeiul dispozitiilor art.248 alin.4  Cod procedura civila, a dispus unirea cu fondul cauzei a exceptiei invocate de parata Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei I, jud. T.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unei expertize topografice ce a fost efectuata in cauza, de expert BM.
Prin sentinta civila  nr. 182 din  21 martie 2014, Judecatoria TM  a respins ca neintemeiata exceptia invocata de parata CLI privind perimarea actiunii.
A admis actiunea civila formulata de reclamanta DST, impotriva paratilor.
A constatat dreptul de administrare al reclamantei asupra terenului neproductiv, cu destinatie forestiera, in suprafata de 9600 mp, situat in extravilanul comunei I, tarla 98, actual tarla 99/4 conform planului parcelar, avand urmatoarele vecinatati : N - raul Olt, E - CI, S - dig Olt, V - CF. A constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.300447 emis la data de 27.10.2003 de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, pe baza propunerilor facute de Comisia locala I, a procesului verbal de punere in posesie nr.245 emis de Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei I, judetul T si a hotararii care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.300447 emisa de Comisia Judeteana T.
A obligat pe parata CLI, sa plateasca reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecata.
Pentru  a hotari astfel, prima instanta a retinut ca   exceptia privind perimarea actiunii  este  neintemeiata, fiind nerelevanta, sub  aspectul  exceptiei, imprejurarea  ca  prin hotararea data in dosarul  nr. 1942/329/2011 s-a respins actiunea reclamantei.
Pe fondul  pricinii,  a retinut ca suprafata de teren preluata in compensare, in baza deciziei fostului Consiliu Popular al Judetului T, face parte din domeniul public iar, potrivit art.5 si 35 din Legea nr.18/1991, terenurile care figureaza in amenajamentele silvice pana la 1 ianuarie 1990 (cum este cazul in speta) sunt proprietate de stat, fiind deci inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, astfel ca acestea nu pot fi trecute in circuitul civil decat in baza unor legi speciale.
O astfel de lege speciala, este Legea nr.18/1991, care permite restituirea unor terenuri ocupate cu paduri sau vegetatie forestiera, ce constituie obiect al proprietatii publice, dar cu respectarea legii, respectiv a dispozitiilor art.45 din Legea nr.18/1991, ce au semnificatia scoaterii prealabile a acestor terenuri din domeniul public.
Conform dispozitiilor art. 45 alin.1 din Legea nr.18/1991, persoanele fizice sau, dupa caz, mostenitorii acestora, ale caror terenuri cu vegetatie forestiera, paduri, zavoaie, stufarisuri, pasuni si fanete impadurite au trecut in proprietatea statului, prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate.
Din aceste dispozitii legale reiese ca o conditie pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri ce fac parte din fondul forestier national este ca persoana solicitanta sa faca dovada ca ea sau autorul ei a detinut in proprietate teren cu destinatiile enumerate in art.45 alin.1din Legea 18/1991, si ca acestea au fost preluate de catre stat.
A apreciat  ca  din  inscrisurile aflate la dosar nu  rezulta  ca  defunctul  CM ar  fi  detinut in proprietate terenul in litigiu, respectiv,  ca  suprafata de teren primita  in administrare de catre reclamanta, ar fi  fost  preluata de  cooperativa agricola  I.
A concluzionat  prima instanta ca  reconstituirea  dreptului  de proprietate pe numele  defunctului   CM, ai  carui  mostenitori sunt  paratii din cauza, s-a facut cu  incalcarea dispozitiilor legale, asa incat actiunea a fost  gasita intemeiata.
Fata de  prevederile  art. 455 Cod Procedura Civila, a retinut culpa  procesuala a paratei Comisia  Locala I, pe care a obligat-o  la plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a   declarat apel apelanta-parata CLI, aceasta criticand sentinta , ca netemeinica si  nelegala.
In sedinta publica  din data de 13 august 2014,  tribunalul  a stabilit, fata de  data introducerii actiunii: 19 ianuarie 2013 si  dispozitiile  art. 3 alin. (1) din Legea  nr. 76/ 2012, ca  sunt aplicabile  dispozitiile  Codului de Procedura Civila 1865, respectiv, ca  sentinta atacata este supusa recursului,  fata de obiectul pricinii si  prevederile  Legii nr. 247/2005.
A motivat  recurenta-parata  ca, in mod  gresit, prima instanta a  retinut ca  terenul  in litigiu face parte din  domeniul  public potrivit art. 5 si  35 din Legea nr. 18/1991.
Sub acest aspect a sustinut ca  la data de 1 ianuarie 1991, terenul defunctului CM, in suprafata de 3900 m.p. se afla in folosinta cooperativei de productie  I, sentinta fiind data cu  incalcarea  disp. art. 8 si  11 alin. (3) din Legea nr. 18/1991.
In fine, a motivat ca,  in mod eronat  prima instanta a constatat dreptul de administrare al intimatei-reclamante asupra terenului in suprafata de 9600m.p., desi  titlul de proprietate a carui  anulare  se solicita, a fost  emis pentru  suprafata de 3600m.p..
In drept, recursul  va fi   incadrat in prevederile  art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.
Intimata-reclamanta  a formulat intampinare  prin care a solicitat respingerea recursului,  ca nefondat.
Tribunalul, analizand legalitatea si  temeinicia hotararii, constata  recursul  nefondat.
Cum a retinut si  prima instanta, terenul  in litigiu apartine  domeniului  public potrivit  art. 5 raportat la art. 35 din Legea nr. 18/1991.
Astfel, suplinind motivarea fondului, urmare a Decretului nr. 309/31.12.1983 al  fostului  Consiliu de Stat, prin Decizia nr. 308/29.10.1985 a  fostului  Consiliu Popular  al judetului  T ( filele 8-9 Dosar fond vol. I), s-a transmis din administrarea  birourilor consiliilor  populare comunale, in administrarea Inspectoratului Silvic Judetean T - Domeniul Silvic TM, suprafata totala de 223 ha teren, din care  56,95 ha  pe raza comunei I. Din  decizia nr. 308/29.10.1985 rezulta ca  terenurile transmise in administrare au  fost  identificate conform planurilor   parcelare.
Totodata, prin procesul-verbal  din data de 21.04.1986 (filele 30-36 Dosar fond vol.I), s-a delimitat  fondul  forestier, s-au  stabilit suprafetele de teren date in administrare, pe baza planurilor  din dotarea  Ministerului  Silviculturii si  a planurilor  cadastrale OCOTA, terenurile fiind inscrise in amenajamentele forestiere, cum rezulta din inscrisurile  aflate  la filele 11-12, 16-29, 97-99 Dosar fond vol. I.
De asemenea, potrivit raportului de expertiza intocmit  in cauza (filele 27-32 Dosar fond vol. II) si  la care partile nu  au  formulat  obiectiuni, terenul in suprafata de  3600m.p., pentru care s-a emis titlul  de proprietate nr. 300447/27.10.2003, este  cuprins in amenajamentele silvice si,  ca atare,  face parte din terenul  primit in administrare de catre  intimata-reclamanta.
Facandu-se dovada ca  terenul este inregistrat  in  amenajamentele silvice, regimul  juridic al acestuia este stabilit de art. 35 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, fiind teren proprietatea statului si  nu  teren aflat  la dispozitia  Comisiei locale, in vederea reconstituirii  dreptului de proprietate.
Ca atare, sustinerile apelantei-parate, potrivit carora  reconstituirea dreptului de proprietate pe numele defunctului CM s-a facut  cu  respectarea  dispozitiilor art. 8 si  11 alin.(3) din Legea nr. 18/1991, sunt nefondate.
In ce priveste mentiunea din dispozitivul sentintei recurate referitoare la  suprafata de teren de 9600 m.p., aceasta reprezinta  o  eroare  materiala ce poate fi  indreptata in conditiile art. 281 Cod Procedura Civila, si  nu  pe calea recursului.
Aceasta intrucat in minuta sentintei (fila 41 Dosar fond) este  trecuta  suprafata  de 3600 m.p., teren pentru care s-a eliberat  titlul de proprietate nr. 300447/27.10.2003 (fila 142 Dosar fond vol. I), a carui  nulitate s-a  constatat. Si  in  raportul de expertiza,  suprafata  mentionata de expert este tot de 3600 m.p.,  individualizata prin tarla si  vecinatati ce se regasesc si  in dispozitivul  sentintei.
In consecinta, recursul a fost respins, ca nefondat.