sentinta

Dosar nr.6054/94/2008

JUDECATORIA BUFTEA -JUDETUL ILFOV
Sentinta civila nr. 5418/2009
Sedinta publica din 13.11.2009
       Instanta constituita din:
Presedinte : Cojocaru Adrian
Grefier       : Dinca Florica

Pe rol pronuntarea cauzei civile de fata .
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 5.11.2009, fiind consemnate in incheierea din acea data, parte integranta din prezenta sentinta cand instanta a amanat pronuntarea la data de 13.11.2009, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise , cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele :
INSTANTA
 
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.6054/94/2008, reclamantul PI, a chemat in judecata pe paratii PG, CLC, CJI, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate: nulitatea absoluta a Titlului de Proprietate nr......., prin care i s-a reconstituit  dreptul de proprietate  defunctului sau frate PN, pentru suprafata de .... m.p. si pe cale  de consecinta trecerea  acestei suprafete  in Titlul de Proprietate  nr.......
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, este fratele defunctului PN sotul paratei PG.
In anul ... , s-a reconstituit dreptul de proprietate defunctului pentru suprafata de ... m.p. fiindu-i emis acestuia  Titlul de Proprietate  nr. ........
Eliberarea Titlului de Proprietate s-a facut prin inducerea in eroare a CL, defunctul nefigurand  cu teren in registrul agricol al comunei, in perioada  1959-1963.
Parintii reclamantului si ai defunctului PN , au detinut suprafata de ... m.p. teren, suprafata de teren ce  trebuia inclusa in  Titlul de Proprietate  nr....., in care  titulari ai dreptului de proprietate sunt cei doi frati, mai mult suprafata  de .... m.p. teren figureaza in ambele Titluri de Proprietate avand insa coordonate topo diferite.
La dosar , au fost depuse:Titlul de Proprietate nr....; Titlul de Proprietate nr....; adresa nr....; acte de stare civila, o declaratie  extrajudiciara.
Din oficiu s-au solicitat de la Comisia locala actele in baza carora au fost emise Titlurile de Proprietate ( extrase din registrul agricol al comunei).
PG a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii .
S-a aratat in intampinare ca, intreaga suprafata de teren a fost vanduta (.... m.p. de catre defunct, IMS, iar ....m.p.  de catre parata dupa decesul sotului ).
Parata a aratat ca titularii dreptului, respectiv IMS ; respectiv DO si DML, care au fost introdusi in cauza.
A mai aratat parata in intampinare ca, terenul in suprafata totala de ... m.p. este  zestrea sa , fiind transferat  din comuna Joita in comuna Chiajna.
Reconstituirea s-a facut pe numele defunctului  sot al paratei, in calitate de cap al gospodariei, terenul neavand nici o legatura cu cel ramas  de pe urma parintilor reclamantului .
Prin sentinta civila  pronuntata la data de 18.04.2005, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei PG, exceptia lipsei de interes, actiunea fiind respinsa ca fiind lipsita de interes si indreptata impotriva unei persoane fara calitate.
A fost de asemenea respinsa ca inadmisibila interventia fortata  a cumparatorilor terenului.
Impotriva sentintei Judecatoriei Buftea , s-a declarat apel, de catre reclamant , iar prin decizia civila nr.309/2006 a Tribunalului Bucuresti, acesta a fost admis, cauza fiind trimisa spre rejudecare.
S-a apreciat ca, in calitate de mostenitoare a defunctului PN, parata PG, are calitate procesuala pasiva.
Reclamantul, justifica de asemeni un interes legitim in sensul ca, urmareste readucerea in patrimoniul  comun a unui bun , ramas  de pe urma autorului comun.
Prin decizia  civila nr.77/2007, a CAB, a fost respins recursul declarat de parati impotriva  deciziei Tribunalului Bucuresti.
Ulterior, cu ocazia rejudecarii in fond dupa casare, reclamantul si-a completat actiunea , in sensul ca , a solicitat radierea  defunctului PN  din  Titlul de Proprietate  nr....., intrucat acesta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate alaturi de el, pentru terenul ramas  de pe urma parintilor.
In cauza a fost introdus INMV -,  intrucat terenul cumparat  de IMS, a facut obiectul unui contract  de schimb .
Introdusa in cauza a formulat intampinare, solicitand  respingerea actiunii , intrucat a dobandit in mod legal terenul in litigiu.
S-au solicitat actele in baza carora s-au emis cele doua Titluri de Proprietate.
Comisia Locala , a inaintat extras din registrul agricol al comunei, defunctul PN, figurand  alaturi de parata cu .....m.p. teren, teren cu care , PG s-a inscris in GAC (cererea de la fila 53 dosar).
Analizand cererile si materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca, autorii reclamantului si al defunctului PN (sotul paratei PG) au  figurat in registrul agricol al comunei ... cu suprafata de ... m.p. reconstituinduli-se dreptul de proprietate in temeiul Legii 18/1991, conform T.P. nr.....
Defunctul PN, impreuna cu sotia sa, parata PG, au figurat in registrul agricol al comunei in perioada 1959-1963, cu o suprafata de teren, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate in temeiul aceleiasi legi.
Parata, este cea care s-a inscris in GAC, cu terenul, tot ea fiind cea care, a depus cerere  de reconstituire a dreptului  de proprietate in anul 1991.
Terenul care a fost retrocedat defunctului PN, a fost partial vandut de acesta in timpul vietii introdusei in cauza IMS (... m.p.).
Ulterior, terenul a facut obiectul unui contract de schimb, coschimba fiind introdusa in cauza IP.
Diferenta de ... m.p. a fost vanduta de parata, dupa decesul sotului ei, familiei .... (contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere ).
Fata de cele retinute si in baza art. 1169 cod civil, va fi respinsa ca neintemeiata actiunea , asa cum a fost completata.
Vor fi de asemeni respinse cererile privind aratarea titularului dreptului, actele intocmite ulterior emiterii Titlului de Proprietate (titular PN) fiind legal emise in baza unui titlu valabil .
Vor fi respinse de asemeni exceptiile inadmisibilitatii cererilor de aratare a titularului dreptului, cererea fiind facuta in conformitate  cu normele procedurale care reglementeaza materia , problemele  ridicate fiind chestiuni de fond.
Privitor la exceptiile ridicate de parata, acestea au fost transate prin decizia Tribunalului Bucuresti, stabilindu-se ca, reclamantul are si calitate procesuala activa cat si interes.
Pe fondul cauzei, instanta are in vedere faptul ca, reclamantul nu a facut dovada faptului ca, terenul de .... m.p. a apartinut autorului sau, dimpotriva , s-a facut in mod cert proba ca, acesta  a apartinut  defunctului PN si paratei, conform extrasului  din registrul agricol si cererii  de inscriere in GAC.
In aceste conditii , sustinerile reclamantului sunt lipsite de suport probatoriu, dupa cum lipsite de acest suport  sunt si sustinerile potrivit carora , defunctul  PN, nu a depus cerere  de reconstituire  a dreptului de proprietate pentru terenul ramas  de pe urma autorului sau .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
    HOTARASTE

Respinge ca neintemeiata actiunea, asa cum a fost completata, formulata de reclamantul P.I., in contradictoriu cu paratii P.G, C.L., C.J., I.T , IPB,  DO SI DM.
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de interventie fortata , formulata de IMS.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 13.11.2009.
Presedinte, Grefier,
Cojocaru Adrian Dinca Florica