sentinta civila

Dosar nr. 4198/94/2009

JUDECATORIA BUFTEA -JUDETUL ILFOV
Sentinta civila nr. 5420/2009
Sedinta publica din 13.11.2009
       Instanta constituita din:
Presedinte : Cojocaru Adrian
Grefier       : Dinca Florica

Pe rol pronuntarea cauzei civile de fata .
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 5.11.2009, fiind consemnate in incheierea din acea data, parte integranta din prezenta sentinta cand instanta a amanat pronuntarea la data de 13.11.2009, pentru a da posibilitatea partilor  sa depuna concluzii scrise , cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele :

INSTANTA

Prin actiunea civila, inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.4198/94/2009, reclamantii RE, BM, CD, CE, CP, FG SI DM, au chemat in judecata pe paratii CV, CJLI SI CLM, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta , sa se constate:nulitatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate nr....,  emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate , cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren intravilan de ....m.p. si .... m.p. (total ....m.p.) situate in ........ , si identificarea cu nr. ..; modificarea Titlului de Proprietate nr...., emis de CJL, in sensul completarii acestuia cu terenul intravilan , in suprafata de .. m.p. situat in .. , si identificat cu nr. .......
In motivarea actiunii , reclamantii au aratat ca, sunt mostenitorii  defunctului NR.
Autoarea paratului, a beneficiat de reconstituirea  dreptului de proprietate pentru suprafata de .... m.p. teren , respectiv arabil .... m.p.  si ... m.p. , intravilan, curti si constructii.
Autorului reclamantilor, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru ... m.p. care, se suprapune cu suprafata de .... m.p. pentru care s-a emis Titlu de Proprietate paratului.  
Reclamantii , au posesia suprafetei de ... m.p., paratul detinand  ..... m.p.
Titlul de Proprietate emis pe numele autorului paratului este nul, intrucat autorul  reclamantilor a dobandit dreptul de proprietate asupra intregii suprafete de teren , de .... m.p. prin contract de vanzare cumparare nr. ... din 21.10.1930.
Cu aceste suprafete de teren autorul reclamantilor a intrat in CAP, figurand si in registrul agricol , autoarea  paratului nedetinand  teren in zona.
Autoarea paratului, putea beneficia cu mult de constituirea  dreptului de proprietate, daca CAP i-ar fi atribuit un loc de casa.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei :Titlul de Proprietate nr...., T.P....; extras  din registrul agricol , contract de vanzare cumparare nr. ...; certificat de mostenitor  nr.....
Paratul a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii, motivat de faptul ca, a cumparat de la CM, casa de locuit si ... m.p. teren, ce face parte  din suprafata de .... m.p. pe care acesta  a detinut-o in baza Titlului de Proprietate a carui anulare s-a cerut. Restul terenului a fost vandut numitului HM.
In realitate, terenul detinut de parat este de numai ... m.p.
Actiunea reclamantilor este tardiva, inadvertentele din Titlu de Proprietate putand fi corectate  in termen de 30 zile .
In plus, autorul reclamantilor nu a detinut niciodata  teren in zona unde se afla terenul  in litigiu, fiind practic in eroare, titlul  de proprietate  al autoarei  sale  fiind perfect legal .
La dosar s-a depus extras  din registrul agricol, anul 1959, din care rezulta ca, CM figureaza in evidente cu .. ha teren, pentru care mai apoi s-a reconstituit dreptul de proprietate ; adresa nr.45331/2009, emisa de Primaria comunei Moara Vlasiei , din care rezulta ca, Titlul de Proprietate emis pe numele RN  a fost in parte  gresit , suprafata de ... m.p. fiind in cvartal .., P...., urmand a se face  rectificarea acestuia .
Au mai fost depuse la dosar, procesele verbale  de punere in posesie , in cauza fiind executata o expertiza  topometrica, avand ca obiective a se stabili daca terenurile proprietatea partilor  se suprapun; daca parcelele .. si .., fac parte  din tarlaua .. sau tarlaua .., avand in vedere adresa Primariei cu nr.4533/8.07.2009.
Raportul de expertiza intocmit de expert AC , a raspuns la obiectivele stabilite de instanta, stabilindu-se ca, terenul a apartinut lui CM si care a fost cumparat de parat, nu are nici o legatura cu cel asupra carora  reclamantii  ridica pretentii . 
Analizand cererile si materialul probator administrat in cauza , instanta retine ca , atat autorului reclamantilor, cat si autoarei paratului, le-au fost reconstituite drepturile de proprietate in temeiul  L 18/1991, pentru intreaga suprafata de teren cu care figurau in registrul agricol in anul 1959.
Intre proprietatile partilor, nu exista nici o legatura (suprapunere) astfel ca, nu s-a facut dovada existentei vreunei cauze de nulitate absoluta dintre cele prev. de art. III din Legea 169/1997, in ceea ce priveste Titlul de Proprietate emis pe numele lui CM .
Fata de cele retinute si in baza art.1169 cod civil, va fi respinsa ca neintemeiata actiunea reclamantilor .
Procedand in acest fel, instanta are in vedere atat actele din dosar , dar in principal , concluziile raportului de expertiza care inlatura  orice dubiu.
Va fi respinsa si exceptia prescriptiei dreptului la actiune ridicata de parat , stiut fiind faptul ca, regimul nulitatilor absolute este altul , nulitatile nefiind supuse termenului general si nici termenelor prevazute de L 18/1991.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
    HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantii RE, BM, CD, CE, CP, FG SI DM, in contradictoriu cu paratii CV, CJI , si CLM, ca neintemeiata.
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 13.11.2009. Presedinte, Grefier,
Cojocaru Adrian Dinca Florica Red.CA/DF
12 ex./18.11.2009