sentinta civila

Dosar nr. 7137/94/2008/RJ R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - JUDECATORIA BUFTEA
Sentinta civila nr. 5138
Sedinta publica din data de 02.11.2009
Instanta compusa din:
Presedinte STEREA AURICA
          Grefier       Dumitrache Elisabeta  Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar formulata de reclamanta BI in contradictoriu cu paratii  CLP, CJI, BN si PE.
         La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru reclamanata lipsa, avocat MN- cu delegatie la dosar, pentru paratul BN lipsa, se prezinta mandatar OPV- cu procura speciala la dosar, lipsa paratii CLP, CJI si PE.
Procedura de citare  este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca procedura de citare este legal indeplinita si ca parata PE a depus la dosarul cauzei intampinare.
Aparatorul reclamantei depune la dosarul cauzei note scrise.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei invocata de parati prin intampinare.
Aparatorul paratilor solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active considerand ca nu sunt indeplinite conditiile pentru a opera reprezentarea  succesorala si a beneficia de drepturile defunctului BM.
Aparatorul reclamantului solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active, arata ca reclamanta fiind sotie supravietuitoare este mostenitoare, aceasta a inaintat actiunea ca sotie supravietuitoare si unica mostenitoare a defunctului BM.
Fata de actele si lucrarile dosarului, retine cauza in pronuntare pe exceptia lipsei calitatii procesuale active. I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 7137/94/2008 reclamanta BI  a chemat in judecata pe paratele CLP, CJI, BN si PE solicitand nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. .... prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru .. ha pe numele BI, BN si PE, mostenitorii defunctului BT si obligarea paratelor de a elibera  un nou titlu de proprietate pe numele numitilor BI, BN,  PE si BM, avand ca mostenitor pe BI.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca la ... a fost atribuit titlul de proprietate nr. .... pentru suprafata de .. ha situata in..... , pe numele BI, BN si PE, ca mostenitori ai defunctului BM, decedat la ....., de pe urma acestuia ea a ramas mostenitoare in calitate de sotie supravietuitoare conform certificatului de mostenitor nr. ..., titlul a fost emis prin frauda de lege doar pe numele susnumitilor, fiind omis si fiul predecedat BMM. A mai aratat ca mostenitorii lui BT au ascuns cu rea intentie faptul ca acesta mai are un copil precedat si avea dreptul prevazut de lege de a fi trecut in titlul de proprietate, au fost eludate normele legale imperative prin frauda, a fost vatamata direct ordinea publica, motivul incheierii actului a fost imoral.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 966 si art. 968 C.civ.
  Au fost depuse la dosar copii de pe titlul de proprietate nr. ...., certificat de mostenitor nr. ..., certificat de deces.
CLP a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, cu motivarea ca BT a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in anul 1991, s-a eliberat titlul de proprietate nr. ... pentru .... ha.
Prin sentinta civila nr. ..., instanta a respins actiunea ca neintemeiata.
Urmare a recursului declarat de reclamanta, prin decizia civila nr. .. Tribunalul Bucuresti a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare, cu motivarea ca, desi instanta a respins cererea ca neintemeiata, din motivare rezulta ca a pronuntat solutia in considerarea lipsei calitatii de mostenitor a defunctului BM raportat la succesiunea defunctului BT, fara a fi  pus in discutia contradictorie a partilor aceasta exceptie, fiind incalcate principiile contradictorialitatii si dreptul la parere recurentei, care nu a putut pune concluzii in fond si nu  a putut face aparari in privinta problemei calitatii de mostenitoare a defunctului BM, in raport de care instanta s-a  pronuntat asupra fondului. La rejudecare paratii BN si PE au formulat intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, solicitand respingerea actiunii ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, cu motivarea ca acesta nu indeplineste conditiile pentru a opera reprezentarea succesorala si a beneficia de drepturile defunctului BM, predecedat fata de tatal sau- BT, intrucat are calitate de sotie supravietuitoare iar textul legal se aplica numai descendentilor copiilor defunctului BM sau a descendentilor defuntului BM- BP, GM si BN sunt straini de mostenirea tatalui lor prin renuntare la mostenire, asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.....
Exceptia a fost pusa in discutia partilor la termenul din 02.11.2009.
Analizand probele dosarului raportat la exceptia invocata, instanta retine in fapt ca BT, decedat la .... a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr. ..... la Primaria ......, a fost emis titlul de proprietate nr. .. pentru BI (sotie supravietuitoare)- decedata la ...... si paratii BN si PE, ca Mostenitori ai defunctului BT, BM- sotul reclamanteiu a decedat anterior tatalui sau BT, respectiv la .... si potrivit 654 C.civ nu poate succede la mostenirea tatalui sau, reclamanta (in calitate de sotie a defunctului BM) nu vine la mostenirea defunctului BT prin reprezentare intrucat nu sunt indeplinite prevederile art. 664,665 si 668 C. civ., neputand sa-l reprezinte pe sotul precedat astfel ca acesta nu are nici un drept asupra terenului inscris in titlul de proprietate  si pe cale de consecinta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge actiunea ca fiind formulata de persoana fara calitate procesuala activa.
Desi titlul de proprietate a fost emis de Comisiile de fond funciar pe numele unor persoane care nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, BT fiind inscris la rubrica "mostenitorii defunctului" in loc sa fie inscris la titular,  instanta nu se poate pronunta  asupra modificarii titlului, nefiind investita cu o asemenea cerere, situatia nu schimba cu nimic insa lipsa calitatii procesuale active a reclamantei in promovarea actiunii.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge actiune formulata de reclamanta BI in contradictoriu cu paratii CLP, CJI , BN si PE, ca fiind formulata de persoana fara calitate procesuala activa.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.11.2009.

PRESEDINTE GREFIER
        Sterea Aurica          Dumitrache Elisabeta

Red. S.A
Thn.DE/ 8 ex