Interpretarea disp. art.6, alin3. din L1/2000 cu modificarile si completarile ulterioare

      Potrivit textului invocat "in situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta, in reconstituirea dreptului de proprietate cand acesta se face pe vechile amplasamente si cand martorii   ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea."
      Aceste dispozitii legale nu au fost interpretate in mod unitar si echitabil in ceea ce priveste persoanele, care pe linga inscrisuri doveditoare, au solicitat si proba cu martori pentru diferente de teren cu vegetatie forestiera sau agricole:
Se ridica doua opinii, si anume:
- prima   opinie   se   aliniaza   pe   ideea   ca   intinderea
suprafetei este cea consemnata in registrele agricole,
cererile de intrare in fostele cooperative agricole de
productie, documentele existente la arhivlele statului
referitoare la proprietatea terenurilor si in consecinta;
- a   doua   opinie   se   raliaza  pe   ideea   ca   intinderea
suprafetei alaturi de cea consemnata in inscrisurile
doveditoare, se va avea in vedere si cea dovedita cu
proba cu martori, dar numai atunci cand reconstituirea
dreptului    de    proprietate    se    face    pe    vechile
amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt
proprietarii vecini sau mostenitorii lor.
Aceasta din urma opinie ar reprezenta o interpretare corecta a dispozitiilor din titlu VI din legea nr.247/2005 privind modificarea si completarea legii nr 1/2000 pentru reconstituireadreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale legii nr. 169/1997, art.6 alin.3 coroborate cu dispozitiile art.6 alin.2 in care se prevede ca " consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990.... Au valoare declarativa cu privire la proprietate."