Art.315 c.pr.civ - respectarea indrumarilor deciziei de casare. Verificarea interesului legitim al reclamatiilor in promovarea actiunii in constatarea nulitatii absolute al titlului de proprietate emis paratului , in raport de formularea cererii de r...

Art.315 c.pr.civ - respectarea indrumarilor deciziei de casare. Verificarea interesului legitim al reclamatiilor in promovarea actiunii in constatarea nulitatii absolute al titlului de proprietate emis paratului , in raport de formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.

  Reclamanta S.S a chemat in judecata paratele Comisia locala de aplicare a legii nr. 18/1991  de pe langa Primaria comunei Alimpesti, judetul Gorj, Comisia Judeteana Gorj, de aplicare a legii nr. 18/19691 , solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu detentoarea Directia Silvica Gorj, sa se dispuna anularea titlului de proprietate emis numitului B P.
Prin  sentinta civila nr. 923/25 mai 2007, a fost admisa  in parte actiunea reclamantei, iar prin decizia civila nr. 2488/9.10.2007, Tribunalul Gorj, a admis recursul declarat, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Dupa rejudecare , au fost introdusi in cauza mostenitorii paratului ,decedat pe parcursul judecatii si prin sentinta civila nr. 1517/17.09.2008 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosar nr. 2828.3/267/2006, a fost admisa in  parte actiunea civila pentru anulare titlu proprietate si pretentii si s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr. 1485838/12.07.2002, cu privire la suprafata de 2187,50 mp
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca terenul ce face obiectul cauzei de fata,  in suprafata de 2187,50 mp., figureaza inscris, atat in contractul de vanzare din 29 decembrie 1945, cat si in titlul de proprietate, emis pe numele autorului B P , concluzionandu-se ca in titlul de proprietate emis autorului B P, este inclusa suprafata de 2187,50 mp., ce apartine reclamantei.
Impotriva sentintei au declarat recurs parati .
Un motiv de recurs a vizat nerespectarea deciziei de casare prin care s-a stabilit sa se procedeze la efectuarea unei expertize si sa se aiba in vedere toate celelalte motive de recurs  formulate de aceiasi recurenti , ca instanta de fond a incalcat legea speciala , anuland titlul de proprietate pe baza unei singure probe , respectiv expertiza topo.
S-a mai invocat ca atat in motivele de recurs anterioare , cat si in fata instantei de rejudecare , au solicitat sa se ceara de la comisiile de fond funciar actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate , precum si informatii cu privire la faptul daca reclamanta a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin decizia nr.257 din 5 02 2009 Tribunalul Gorj a fost admis recursul declarat de recurentii  parati , a fost casata sentinta si trimisa cauza pentru rejudecare la aceiasi instanta.
S-a avut in vedere in primul rand ca instanta de rejudecare nu s-a conform deciziei de casare si astfel au fost incalcate dispozitiile art. 315 c.pr.civ., observandu-se ca pe langa necesitatea efectuarii expertizei tehnice , care sa identifice terenul in litigiu , in raport cu titlurile de proprietate ale partilor , s-a indicat sa se aiba in vedere si celelalte motive de recurs invocate de parati.
Astfel,  din lecturarea motivelor de recurs ce au privit s. civ. nr. 927/2007 a Judecatoriei Novaci rezulta ca aceleasi recurente au invocat ca nu s-a solicitat comisiilor informatii cu privire la depunerea cererii de reconstituire in termenul prevazut de lege de catre reclamanta .
Fata de obiectul actiunii , respectiv anularea titlului de proprietate se impunea stabilirea interesului reclamantei in promovarea cererii , interes strans legat de faptul formularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul pentru care se solicita anularea actului .
In contextul in care exista o astfel de cerere , trebuiau solicitate toate actele ce au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru ambele parti si din acest punct de  vedere se constata ca prin expertiza efectuata in cauza nu s-a transpus in teren si titlul emis reclamantei , pentru a se stabili daca terenul in litigiu este cuprins sau nu  si in acest titlu, constatandu-se astfel incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., referitor la gresita aplicare a dispozitiilor legii fondului funciar.
S-a mai retinut ca actul de vanzare cumparare din 29 dec. 1946 priveste instrainarea de catre vanzatorul V C a suprafetei de 8750 m.p. situat in pct. Bara, in sensul ca jumatate din teren sa fie vandut lui E .B si jumatate lui M si A.Toma (autorii partilor); ca instanta de fond nu face nici o analiza a actului de vanzare mentionat si in raport de acesta sa stabileasca care sunt mostenitorii fiecaruia dintre cumparatori , iar prin expertiza efectuata in cauza se realizeaza practic o partajare a terenului ce a facut obiectul actului mentionat anterior .
S-a constat astfel o  incompleta cercetare a fondului cauzei , raportat si la motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 8 c.pr.civ., in sensul ca instanta de fond a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii , aplicandu-se in consecinta  dispoz. art. 312 alin. 5 c.pr.civ.
S-a indicat ca la rejudecarea cauzei , sa se procedeze in sensul aratat anterior , pornindu-se in cercetarea judecatoreasca de la solicitarea tuturor actelor emise in procedura legii fondului funciar, inclusiv a cererilor de reconstituire formulate de parti cu privire la terenul in litigiu si care , ca si act originar , are dovedita proprietatea prin actul de vanzare din 1946.
S-a dat si indrumarea de a se  stabili raportul de succesiune existent intre partile din dosar si fiecare dintre cumparatorii prevazuti in actul mentionat si se va proceda la administrarea in cauza , in situatia in care se constata ca reclamanta are formulata cerere de reconstituire pentru terenul in litigiu , in conditiile legii fondului funciar, a unei noi expertize tehnice, care sa individualizeze terenul din actul originar de proprietate , sa raporteze actele de proprietate emise in baza legii fondului funciar la acest act si la situatia de la fata locului , pentru ca prin coroborarea concluziilor acestui raport de expertiza cu ansamblul probelor dosarului , sa se faca o solutionare completa si concludenta a cauzei .

                                                                    Intocmit ,
                                                                      Judecator Grama Mariana