Art. 924 cod civil. Caducitate testament olograf.

Art. 924 cod civil. Caducitate testament olograf.

Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIA Nr. 1989/2013
Sedinta publica de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Judecator
Grefier Pe rol se afla judecarea recursului declarat de recurentul reclamant B. P., impotriva sentintei civile nr. . din data de 03.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat B. A. pentru recurentul reclamant B. P. si avocat G. M. L. pentru intimata parata D. A. H..
  Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care avocat G.M. L. pentru intimata parata D. A. H. a depus un extras de pe portalul Judecatoriei Tg-Jiu din care rezulta ca pe rolul acestei instantei a fost inregistrat dosarul cu nr. 2265/318/2006 privind pe parata si pe C. M., C. E., C. D., C. G., C. A., C. P., C. C., C. A. si C. R. N. si in care  s-a pronuntat sentinta civila nr. .. din 19.09.2007.
Avocat B. A. pentru recurentul reclamant B. P. depune la dosar in original declaratia data de D. D. autentificata sub nr. 5906 din 09.10.2013 si in copie procura autentificata sub nr. 260 din 12 mai 2004 privind pe D. A. H., iar o copie de pe acestea se comunica aparatorului intimatei parate D. A. H..
Avocat G. M. L. pentru intimata parata D. A. H. solicita lasarea dosarului la a doua strigare pentru a observarea inscrisurilor comunicate.
La a doua strigare, la apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat B. A. pentru recurentul reclamant B. P. si avocat G. M. L. pentru intimata parata D.A. H..
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si acte de depus se constata recursul in stare de judecata si s-a acordat cuvantul:
Avocat B. A. pentru recurentul reclamant B. P. depune concluzii scrise si solicita admiterea recursului, modificarea sentintei si pe fond admiterea actiunii asa cum a fost formulata si ulterior precizata, cu cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat fond si recurs si taxa judiciara de timbru.
Avocat G. M. L. pentru intimata parata D. A. H. solicita respingerea recursului, mentinerea ca legala si temeinica a sentintei instantei de fond. In motivare arata ca instanta de fond a retinut ca nu s-a facut dovada identitatii dintre S. V. si I. S..

TRIBUNALUL

Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si inregistrata sub nr. _, reclamantul B. P. a chemat in judecata pe parata D. A. H., cetatean roman si canadian, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca fiind caduc testamentul olograf incheiat la 6.10.1942, prin care autoarea C. E. a testat intreaga avere mobila si imobila nepoatei sale, I. G. S..
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin testamentul olograf incheiat la 6.10.1942 autoarea C. E. a lasat intreaga sa avere mobila si imobila nepoatei sale, I. G. S., care este in realitate, V. G. S. ( casatorita D.).
Ca, V. E. D. a decedat in 1971, iar C. E. a decedat in 1981 si ca predecesul legatarei V. E. D. este o cauza a caducitate a testamentului, ca si nulitatea, lipsind testamentul de efect si desfiintandu-l retroactiv.
Reclamantul a invocat dispozitiile art. 1071 lit. a din Noul Cod Civil, conform carora:  "Orice legat devine caduc, atunci cand legatarul nu mai este in viata la data deschiderii succesiunii", iar aceste dispozitii legale trebuie coroborata cu art. 954 alin. 1 din Noul Cod Civil, potrivit careia "Mostenirea unei persoane se deschide la decesul acesteia".
De asemenea, a mai aratat reclamantul ca prin actul de partaj voluntar inscris la grefa Tribunalului Gorj, sub nr. 1186/09.07.1928 s-au impartit bunurile ce au apartinut familiei C., printre care si conacul D.", mostenitoarea M. V. S.  revenindu-i o cota de 1/5 din masa succesorala, iar conform s.c. nr. ../2008 a Judecatoriei Tg Jiu pronuntata in dosarul nr. .. ramasa definitiva si irevocabila s-a retinut ca unica mostenitoare a autoarei M. V. S. a fost V. E. D., mama paratei din cauza de fata, care a dobandit intreaga avere.
S-a retinut totodata ca V. E. D. a mai dobandit si cota de 1/5 a E. C., asa cum rezulta din testamentul olograf incheiat la 6.10.1942 si in concluzie a mostenit o cota parte din 2/5 din masa succesorala a autorului D. C., din care face parte si conacul D..
Urmare a acestui fapt a fost admisa actiunea reclamantei (parata in prezenta cauza) in contradictoriu cu reclamantul si s-a constatat calitatea de mostenitoare a defunctei M.V. S. si calitatea ei de proprietara asupra cotei de 2/5 din imobilul conac D..
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile legale mentionate mai sus si a solicitat ca in temeiul art. 172 CPC parata sa depuna la dosarul cauzei inscrisul in original, deoarece in toate pricinile a fost depusa doar o simpla copie xerox a acestuia.
Cererea a fost timbrata de reclamant cu suma de 20 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, testamentul incheiat de E. C. la 6.10.1942, in favoarea nepoatei sale, I. G.. S., casatorita D., adeverinta cu nr. 3099/17.12.1996 eliberata de C. j. Gorj de aplicarea legii112/1995, titlul de proprietate nr. 1333701 eliberat pe numele sau pt. suprafata de 1 ha si 133 mp teren, hotararea nr. 119/1996 emisa de C. J.. Gorj de aplicarea legii 112/95, certificatul de mostenitor de calitate nr. 2387/19.12.1994 emis de Notarul de Stat sectorul 1 Bucuresti, certificatul de mostenitor nr. 24/08.03.2000 eliberat de BNP Bucuresti, in urma dezbaterii succesiunii autoarei C.E., s.c.nr. 3581/12.05.2008 pronuntata in dosarul nr. _ al Judecatoriei Tg Jiu, dovada de cetatenie a paratei D. A. H..
Prin sentinta civila nr. ../28 mai 2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu a fost respins cererea in constatare caducitate testament formulata de reclamantul B. P. impotriva paratei D. A. H..
Impotriva acestei sentinta a declarat recurs reclamantul B. P., iar prin decizia nr. ../2012 din 30 oct.2012 pronuntata de Tribunalul Gorj, s-a dispus admiterea recursului, sentinta fiind casata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta de fond cu indrumarea ca la rejudecare sa fie antamat fondul cauzei si sa fie analizata  caducitatea  testamentului  asa cum a  solicitat reclamantul prin actiune.
De asemenea, s-a dispus a se pune in discutia partilor exceptia autoritatii de lucru judecat, pe care instanta de fond a invocat-o din oficiu si nu a pus-o in discutie.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.- Jiu sub nr_.
La data de 27.03.2013,  reclamantul si-a precizat actiunea sub aspectul temeiului de drept, in sensul ca a invocat in cauza dispozitiile art.954 alin.1 C.pr.civ. si art.1071 lit.a C.civ., precum si art.957 alin.1 C.civ.
De asemenea, a mai aratat ca in actiune s-a strecurat o eroare materiala in  ceea ce priveste  anul de deces al lui V. E. S., mai exact data  decesului acesteia fiind 23.09.1972 si nu 1971.
Prin sentinta civila nr.. din data de 03.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _ au fost respinse exceptiile autoritatii de lucru judecat, lipsei interesului si a prescriptiei dreptului la actiune invocate de parate.
A fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantul B. P., , impotriva paratei D. A. H..
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut, cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat invocata, ca potrivit art. 1201 cod civil in reglementarea din 1864 : "Este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor, in aceeasi calitate."
S-a constatat de catre instanta ca intre parti au existat mai multe litigii referitoare la partajarea bunurilor succesorale ramase de la autorii comuni dar si avand alte obiecte,  avand calitati diferite in procesele purtate, insa niciuna din cauze nu a avut ca obiect caducitatea testamentului olograf pentru a putea opera autoritatea de lucru judecat, nefiind indeplinite conditiile art. 1201 cod civil, astfel ca exceptia a fost respinsa.
Cu privire la exceptia lipsei interesului reclamantului invocata de parate, instanta a retinut ca nici aceasta exceptie nu este intemeiata, astfel ca a fost respinsa pentru urmatoarele motive,
Interesul a fost definit ca fiind folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea in miscare a procedurii judiciare.
Pentru a promova o actiune in instanta, reclamantul este acela care trebuie sa justifice un interes. Totodata, pentru a justifica sesizarea instantei, interesul trebuie sa indeplineasca anumite conditii : sa fie legitim, corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale, sa fie nascut si actual, adica sa existe in momentul in care se apeleaza la mijlocul procesual din continutul actiunii, sa fie personal si direct, adica folosul practic urmarit prin declansarea procedurii judiciare sa apartina celui care recurge la actiune.
In speta de fata, instanta a apreciat ca reclamantul are un interes legitim, actual si personal in promovarea actiunii, intrucat prin sentinta civila nr_/12.05.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. .. mentinuta prin decizia nr../15 Septembrie 2008 a Tribunalului Gorj, a fost admisa cererea pentru constatarea nulitatii absolute partiale formulata de reclamanta D. A., pentru constatare calitate de mostenitor, calitate de proprietar si iesire din indiviziune in contradictoriu cu paratii B. P., C.N., primarul comunei R. si C. J. Gorj, pentru aplicarea Legii 112/1995.
A fost constatata nulitatea absoluta partiala a hotararii nr.19/1996 eliberata de C.de aplicarea Legii 112/1995 pe numele paratului B. P., a fost constatata calitatea de mostenitoare a defunctei M. V. S.  si calitatea de proprietar asupra unei cote indivize de 2/5 din imobil" C. D." pentru reclamant.
In considerentele acestei sentinte s-a retinut ca unica mostenitoare a M. V. S. a fost V. E. D.(mama reclamantei) care a  dobandit intreaga avere de la M. V. S. dar si ca V. E. D. a mai mostenit si cota de 1/5 a E.C. asa cum rezulta din testamentul olograf incheiat la 06.10.1942 si in concluzie a mostenit o cota parte de 2/5 din masa succesorala a autorului D. D. C. din care face parte si conacul D..
Prin promovarea acestei actiuni reclamantul a vizat constatarea caducitatii testamentului olograf prin care autoarea C. E. testa intreaga sa averea, iar in urma unei eventuale solutii de admitere, acesteia revenindu-i de drept averea care urma a fi partajata intre mostenitorii sai, reclamantul fiind unul dintre mostenitori.
Cu privire la exceptia prescriptiei actiunii, instanta a retinut ca aceasta nu este intemeiata si a respins-o, avand in vedere ca prezenta actiune este o actiune in constatare, care este imprescriptibila extinctiv.
Prin testamentul olograf incheiat la data de 6.10.1942 autoarea C. E. a lasat intreaga sa avere mobila si imobila nepoatei sale, I. G. S., care este in realitate, V.G. S. ( casatorita D.).
Legatele instituite in mod valabil si nerevocate pot deveni ineficace din cauze intervenite ulterior intocmirii testamentului si care fac imposibila executarea lor.
Potrivit art.924, art.928 si art.927 c.civil,caducitatea legatelor intervine doar in 4 cazuri, respectiv: in cazul decesului legatarului intervenit anterior decesului testatorului,incapacitatea legatarului de a primi legatul la data deschiderii mostenirii,pieirea totala a bunului in timpul vietii testatorului si, neacceptarea legatului de catre legatar.
Printre cauzele de ineficacitate ale legatelor, dispozitiile codului civil in reglementarea din 1864 aplicabila in cauza a instituit la art. 924 cod civil si cea privind decesul legatarului.
Astfel, potrivit legii, legatul devine caduc daca legatarul a murit inaintea testatorului, dispozitia explicandu-se prin faptul ca liberalitatile in general, si cele facute mortis causa au caracter exclusiv personal; sunt acte incheiate in considerarea persoanei legatarului ( intuitu personae).
Astfel fiind, daca legatarul a murit inaintea testatorului, deci inainte de momentul deschiderea mostenirii, cand dispozitia testamentara urma sa-si produca efectele, executarea legatului devine imposibila din cauza lipsei capacitatii succesorale a legatarului, legatul devenind caduc.
Datorita caracterului personal al liberalitatii, mostenitorii legatarului, fie si descendentii lui, nu au nici un drept asupra legatului, pentru ca, nedobandind dreptul legat, legatarul nu l-a putut transmite asupra propriilor mosteniri, iar reprezentarea succesorala nu este aplicabila in materia mostenirii testamentare.
Ca orice cauza de ineficacitate, caducitatea lipseste actul juridic de efectele sale firesti. Ea este insa mai radicala decat celelalte cauze de ineficacitate deoarece exclude, in principiu, orice efect al actului. Caducitatea produce efecte numai pentru viitor (ex tunc), retroactivitatea nefiind posibila deoarece, pana in momentul intervenirii cauzei de caducitate, actul respectiv nu si-a produs nici un efect.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat ca testatoarea C. E. a decedat la data de 14 mai 1981, conform certificatului de deces emis la data de 15 mai 1981 si inregistrat la Consiliul Popular al Sectorului 1 Bucuresti, sub nr. 1910 (fila 62).
Reclamantul a depus la dosarul cauzei la fila 63, traducerea din limba franceza a extrasului certificatului de deces a numitei S. V. E. emis de R. Q., din care rezulta ca data decesului acesteia este 23.09.1972.
S-a sustinut de catre reclamant ca beneficiara, legatului, legatarul I. G. S., care este in realitate, V. G.S. (casatorita D.)insa, in urma analizarii inscrisurilor depuse la dosarul cauzei instanta constata ca reclamantul  nu a reusit sa dovedeasca aceasta sustinere .
Astfel, din toate inscrisurile referitoare la legatara I. G. S. nu rezulta cu certitudine date suficiente pentru a se putea stabili o identitate intre persoana legatarei si a numitei S. V. E., neprecizandu-se numele parintii acesteia si nici macar initiala tatalui in extrasul de pe certificatul de deces depus la dosar.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul B. P., criticand-o ca nelegala. Solicita, in raport de prevederile art. 3041 , art. 304 alin.1 pct. 7 si 9 C.p.civ., art. 312 alin.1,2,3 teza I C.p.civ. 1865 modificarea hotararii si admiterea actiunii.
Sustine recurentul ca instanta de fond nu a respectat indicatiile instantei de casare din primul ciclu procesual, in sensul de a analiza cauza pe fond, anume aplicarea sau nu a art. 954 alin.1, art. 957 alin.1 si art. 1071 lit. a Cod civil. Afirma recurentul ca parata intimata nu a negat identitatea de persoana dintre V. E. S. si I. S., intrucat s-a folosit de testamentul invocat in alte cauze, in calitate de fiica a legatarei.
O alta critica priveste nemotivarea hotararii de catre prima instanta. Astfel, arata ca, desi exista depuse inscrisuri la dosar, anume certificatele de deces ale autoarelor C. E. si V. E. G. S., certificate de mostenitor, incheierea de dezbatere succesorala, instanta de fond le-a ignorat. Apreciaza ca insuficient motivata hotararea recurata.
In fine, se critica sentinta pentru lipsa rolului activ in repunerea pe rol a cauzei in scopul depunerii actelor de stare civila, respectiv in obligarea paratei la depunerea in original a testamentului olograf a carui caducitate se invoca.
Nu a fost depusa intampinare in recurs.
In faza recursului s-a incuviintat partilor proba cu inscrisuri, depuse la dosar potrivit consemnarilor din incheierile de sedinta de la dosar, respectiv practicaua prezentei decizii.
Recursul este fondat pentru considerentele care succed.
In raport de prevederile art. 3041 C.p.civ., precum si de cazurile de recurs invocate de la 1865, aplicabil in cauza, instanta de recurs constata ca prima instanta nu a analizat inscrisurile de la dosarul cauzei pentru a stabili daca in speta se verifica ipoteza caducitatii legatului universal, dispozitie testamentara cuprinsa in testamentul olograf datat 1942.
Ca stare de fapt, se retine ca reclamantul invoca situatia predecesului beneficiarului testamentului in raport cu autorul testator. Este vorba despre testatorul C. E., decedata, conform certificatului de deces, depus in copie, in anul 1981, ulterior decesului legatarului, in anul 1972, potrivit aceluiasi tip de inscris doveditor. Ca atare, legatarul a decedat cu 9 ani anterior mortii testatorului. Or, avand in vedere regula deschiderii succesiunii la data decesului autorului, deci a culegerii legatului incepand cu aceasta data, se invoca ipoteza caducitatii legatului pentru predecesul legatarului.
Desi sunt invocate de catre reclamant prin mandatar avocat prevederile noului cod civil, intrat in vigoare in anul 2011, instanta constata ca, raportat la prevederile Legii nr. 71/2011 de punere in aplicare a noului cod civil, precum si de data deschiderii mostenirii, anume anul 1981, se aplica dispozitiile vechiului cod civil de la 1864.
Astfel, art. 924, retinut corect de prima instanta, stipuleaza in sensul ca "orice dispozitie testamentara devine caduca cand acela in favoarea caruia a fost facuta a murit inaintea testatorului".
Daca sub acest aspect nu exista controverse intre parti, singura problema de rezolvat este daca intre beneficiara testamentului - legatara universala I. G. S. - si autoarea paratei din prezenta cauza, V. E. G. S., exista identitate de persoana.
Se sustine de catre reclamant ca in diferite acte juridice s-a folosit numele de I. S. in loc de V. E. S..
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, la fond si in recurs, se retine ca exista identitate de persoana intre I. S. si V. E. S..
Astfel, instanta porneste in analiza sa de la mentiunile testamentului olograf - fila 6 dosar fond primul ciclu procesual. Din acesta se retine ca autoarea care semneaza inscrisul olograf la data de 6.10.1942 - E. C. - isi testeaza averea mobila si imobila nepoatei I. G. S..
Testatoarea este matusa a legatarei, adica sora mamei beneficiarei dispozitiei testamentare, V. M. S. Ca este sora celei din urma rezulta din mentiunile certificatului de calitate de mostenitor nr. 7/1999. Nu se contesta acest lucru de catre parti.
In acelasi inscris figureaza ca mostenitor al autoarei M. V. S. si fiica S. I.. Din enumerarea mostenitorilor acestei autoare se constata ca singurul descendent direct este fiica S. I..
Ca este vorba de una si aceeasi persoana rezulta din cele mentionate in dosarul notarial nr. 560/1998, atasat la dosarul  nr. .. al Judecatoriei Sector 1 Bucuresti. In concret, in schita succesorala este mentionata ca fiica a autoarei evocate numita I. S., la randul sau avand fiica pe A., cu domiciliul in strainatate. Totodata, din copia procesului verbal de indeplinire a procedurii de citare notariala prin afisare - fila 32 dosar fond al doilea ciclu procesual - rezulta ca se refera la mostenitor S. I..
Un alt inscris care demonstreaza acest lucru este incheierea notariala nr. 7/1999 - fila 41 acelasi dosar - din care rezulta, sub sanctiunea inscrierii in fals, ca notarul public a constatat ca fiica autoarei M. V. S. este I. S., iar nepoata de fiica este A..
Totodata, instanta de recurs retine ca din extrasul din registrul de nou nascuti pe anul 1925 - fila 27 dosar recurs - V. E. S. este fiica lui G. S. si a M. V. S.. Fata de prenumele tatalui, se retine ca este identitate de initiala in ambele forme ale numelui. Din coroborarea inscrisurilor constand in buletinul de casatorie nr. 1925/1948 - fila 28 si urm. cu traducerile autorizate ale unor declaratii notariale date in fata notarului din S. - L., P. Q., C. - fila 32 -, respectiv traducerea extrasului din actul de nastere al paratei D. A.- H. - fila 37, toate inscrisurile  mentionate fiind in dosarul de recurs, instanta constata ca se face dovada casatoriei legatarei cu numitul J. E. D., iar din relatia acestora a rezultat fiica parata D. A.- H..
Astfel, se explica participarea acesteia din urma la deschiderea mostenirii autoarei V. M. S., in calitate de nepoata de fiica, fiica nefiind decat V. E. S., scrisa in unele acte drept I. S..
Este necesar a se avea in vedere si faptul ca  in societatea romaneasca pentru numele de E. se mai folosesc apelativele de I., L. etc, incat dupa o folosire repetitiva persoanei respective i se asociaza de catre terti acest nume, rezultand o confuzie ulterioara intre numele oficial si cel atribuit, chiar in actele juridice incheiate.
In consecinta, se retine de catre instanta ca intrucat mostenirea unei persoane se deschide la data decesului acesteia, conform art. 651 C.civil de la 1864, iar una dintre conditiile pentru a putea mosteni este ca succesorul, legal sau testamentar, sa existe la momentul deschiderii mostenirii - art- 654 C.civil 1864, legatul nu poate avea efecte juridice daca legatarul nu mai era in viata la decesul testatorului. Este starea de fapt ce rezulta in ce o priveste pe legatara din prezenta cauza, predecedata autoarei testatoare.
Fata de cele de mai sus, fiind indeplinite conditiile art. 924 C.civil de la 1864, se va admite recursul, se va modifica sentinta in sensul admiterii actiuni. Ca atare, se va constata caducitatea testamentului olograf supus analizei.
In raport de art. 274 alin.1 C.p.civ., va fi obligata parata la plata cheltuielilor de judecata la fond si in calea de atac efectuate de recurentul reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul reclamant B. P., impotriva sentintei civile nr. .. din data de 03.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _
Modifica sentinta in sensul ca admite actiunea.
Constata caducitatea testamentului olograf incheiat la data de 06.10.1942 de catre testatoarea  C. E..
Obliga parata intimata la plata a 3250 lei cheltuieli de judecata, fond si recurs, reprezentand onorariu avocat, catre recurentul reclamant.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Octombrie 2013, la Tribunalul Gorj.