Anulare act administrativ

Dosar nr. __.
Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta Nr.4032./_.
Sedinta publica de la 17. 05 .2013
Completul compus din:
PRESEDINTE _..
Grefier __..

Pe rol judecarea actiunii promovata de reclamanta A in contradictoriu cu paratii B, avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru reclamanta consilier juridic M, paratii B.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, tribunalul, din oficiu, verificandu-si competenta, in temeiul art.1591 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010 stabileste ca este competent material, general si teritorial sa judece pricina.
Totodata, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul, invoca din oficiu exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata si acorda cuvantul pe exceptia invocata:.
 Consilier juridic M pentru reclamanta avand cuvantul, solicita respingerea exceptiei tardivitatii cererii de chemare in judecata iar pe fond admiterea cererii de chemare in judecata asa cum a fost formulata.
 Paratii B avand pe rand cuvantul, solicita admiterea exceptiei tardivitatii cererii de chemare in judecata si respingerea cererii ca tardiv formulata.
     
TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr_.., petentul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a chemat in judecata  intimatii B si A, solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfiintarea totala sau partiala a inscrisurilor intitulate Declaratie datorii restante la bugetul de stat/bugetul local la data solicitarii primei pe cap de animal in anul 2010 pentru speciile ovine/caprine, conform prevederilor OMADR nr. 98/2010, completate de invinuitii B.
In motivarea cererii, petentul a  aratat ca in cursul anului 2010, intimatii au declarat pe proprie raspundere, in fals, la APIA Gorj ca nu au datorii la bugetul local, beneficiind astfel de subventii reprezentand prime pe cap de animal, iar prin ordonanta nr. _. din data de _.. a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de B pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 292 Cod penal, cu motivarea ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, precum si scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului _ pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 292 Cod penal si neinceperea urmaririi penale fata de _.. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 292 Cod penal.
In dovedirea cererii, petentul a depus la dosar ordonanta din __  a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu,  declaratiile datorii restante la bugetul de stat date de intimatii B.
Intimata A a formulat intampinare in cauza prin care a precizat ca este de acord cu actiunea de fata, iar sub aspect reconventional a solicitat anularea actelor administrative de acordare a platilor nationale directe complementare (PNDC) - sector zootehnic, prima cap de animal speciile ovine-caprine 2010 emise paratilor de catre A, respectiv deciziile nr.X, nr.Y, nr.Z, nr.V, nr.T, nr.U si nr. P, precum si obligarea paratilor la restituirea sumelor primite in temeiul acestor decizii, cu aplicarea dobanzilor si a penalitatilor ce vor fi precizate ulterior.
Intimatii B au fost audiati in sedinta publica din 15.02.2013, prilej cu care au aratat ca sunt de acord cu actiunea de fata, asa cum au precizat si in declaratiile state in dosarul nr. 3190P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, iar ulterior au achitat debitele datorate, cat si amenda aplicata.
In temeiul art. 129 alin. 5 C.p.civila, instanta a solicitat dosarul nr. _ al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, dosar ce a fost restituit dupa xeroxarea filelor 1-6, 166,167,170,171,174,175,178,180,182,184,187,189,191,193.
Prin sentinta civila nr. _ din ..... pronuntata in dosarul nr. _.,  instanta a admis actiunea formulata de reclamantul Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Jiu  in contradictoriu cu intimatii B, si A, a desfiintat inscrisurile intitulate " declaratii datorii restante la bugetul de stat (bugetul local  la data solicitarii  primei  pe cap de animal  in anul 2010 pentru speciile ovine (caprine, conform prevederii OMADR nr.98/2010", declaratii completate de paratii B (depuse in copie la  filele 8-14) si a disjuns cererea formulata de reclamantul A, avand  ca obiect anularea actelor administrative si a fixat  termen  de judecata  la data de 15.03.2013, pe rolul Judecatoriei Targu Jiu, in urma disjungerii, dosarul fiind inregistrat sub nr_...
In aceasta faza procesuala, instanta a dispus citarea partilor, reclamanta cu mentiunea de a  depune la dosar  deciziile  contestate.
Prin sentinta civila nr. _. din data de _.. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _.. s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei avand ca obiect anulare act, formulata de reclamanta A, impotriva paratilor B.
Pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, cauza a fost  inregistrata sub nr. _.., fiind citate partile.
La termenul de judecata din data de 17.05.2013, tribunalul, din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii cererii de chemare in  judecata, ramanand in pronuntare pe aceasta exceptie.
Examinand cu prioritate, potrivit art. 137 Cod de procedura civila, exceptia tardivitatii actiunii invocata din oficiu, in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta o retine ca fiind intemeiata, urmand sa o admita ca atare pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu prevederile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instantei anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice.
O astfel de actiune poate fi introdusa de autoritatea publica emitenta, potrivit art. 1 alin. 6 teza finala din lege, in termen de un an de la data emiterii actului.
Din interpretarea acestui text de lege, se observa ca, pentru ca autoritatea emitenta a  unui act administrativ unilateral nelegal sa poata solicita instantei de contencios administrativ anularea acestuia, trebuie indeplinite cumulativ doua conditii si anume, actul sa nu mai poata fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice si sa nu fi trecut mai mult de un de la data emiterii actului.
In cauza dedusa judecatii, se observa ca reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative unilaterale pe care le-a emis, respectiv a deciziilor nr. X, nr.Y, nr.Z, nr.V, nr.T, nr.U si nr. P, dupa intrarea acestora in circuitul civil si a producerii de efecte juridice, dar la mai mult de un an de la data emiterii acestora.
Faptul ca aceasta cerere de anulare a fost formulata ca urmare a pronuntarii de catre procuror a Ordonantei de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din data de _.., in care s-a retinut ca beneficiarii deciziilor a caror anulare se solicita au declarat in fals ca nu au datorii restante la bugetul local aferente anului 2009, obtinand in acest fel subventii sub forma primelor pe cap de animal, specia ovine/caprine, nu are relevanta in cauza, atata timp cat legea instituie un termen imperativ pana la care autoritatea emitenta poate sesiza instanta cu actiune pentru anularea actului administrativ unilateral nelegal, respectiv un an de la data emiterii acestuia.   
A interpreta in mod contrar dispozitiile art. 1 alin. 6 din Legea 554/2004, ar insemna sa se puna la indemana autoritatii emitente, o cale de actiune in anulare ce ar putea fi exercitata oricand, ceea ce este inadmisibil, intrucat in acest fel s-ar aduce o grava atingere principiului general al stabilitatii si sigurantei in raporturile civile si in plus, s-ar crea o situatie de favoare autoritatii emitente, discriminatorie fata de alti subiecti de drept, autoritate care, in plus, se vede nevoita practic, in astfel de cazuri, sa isi invoce si sa isi recunoasca culpa de-a fi emis un act nelegal, pe care nici nu l-a revocat, astfel incat a intrat in circuitul civil si a produs efecte.
A accepta aplicabilitatea dreptului comun, asa cum sustine petenta, ar insemna, in plus, anihilarea reglementarii speciale si ignorarea principiului potrivit caruia regula speciala deroga de la regula generala.
Fata de toate aceste considerente, tribunalul, constatand ca reclamanta nu a respectat termenul imperativ de un an de la emiterea actelor a caror anularea o solicita, prevazut de lege, urmeaza sa admita exceptia tardivitatii formularii actiunii invocata din oficiu si sa respinga actiunea dedusa judecatii ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia tardivitatii formularii actiunii invocata din oficiu.
Respinge actiunea promovata de reclamanta A, in contradictoriu cu paratii B, ca tardiv formulata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la __., la Tribunalul Gorj.