Litigiu privind functionarii publici statuari

Titlu: litigii privind functionarii publici
Domeniu asociat: Salarizare Dosar nr.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta nr.43/2014
Sedinta publica din 20 Ianuarie 2014
Pe rol judecarea cauzei privind reclamantul Sindicatul National al Politistilor Sed Lex-Organizatia G in contradictoriu cu paratii Ministerul Afacerilor Interne si Inspectoratul Judetean de Politie G, avand ca obiect litigiu privind functionarii publici statuari.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei faptul ca s-a depus la dosar de catre paratul Inspectoratul de Politie G, prin serviciul registratura, la data de 14.01.2014, raspuns la adresa emisa.
Avand in vedere ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probatorii de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe exceptiile invocate si pe fondul cauzei.
Avocat T. M., pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata intrucat premiul anual nu a fost achitat, fara cheltuieli de judecata.
Reprezentantul legal al paratului Inspectoratul de Politie Judetean G a solicitat respingerea actiunii conform motivelor expuse prin intampinare si disjungerea pentru membrii de sindicat B. L. A. si C. L. S. care au calitatea de personal contractual.
Tribunalul, a pus in discutie disjungerea pentru membrii de sindicat B. L. A. si C. L. S., cerere ce urmeaza a fi inaintata serviciului registratura pentru a fi inregistrata sub numar nou de dosar ce va primi termen de judecata la 17 Decembrie 2013 la completul CAF  conform dispozitiilor ROI al instantelor judecatoresti.
Reprezentantii partilor, avand pe rand cuvantul, nu s-au opus disjungerii privind membrii de sindicat B. L. A. si C. L. S.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 15 Mai 2013, sub nr. _../95/2013, reclamantul reclamantul Sindicatul National al Politistilor Sed Lex-Organizatia G in numele membrilor de sindicat a chemat in judecata paratii Ministerul Afacerilor Interne si Inspectoratul Judetean de Politie G, solicitand instantei, ca prin sentinta ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratului angajator ordonator principal de credite MAI la calcularea si plata premiului anual aferent anului 2010 ( al 13-lea salariu ), pentru fiecare reclamant in parte, sume reactualizate in conformitate cu indicele de inflatie pana la data platii efective, obligarea paratului ordonator principal de credite la asigurarea finantarii si virarea sumelor solicitate catre paratul ordonator tertiar de credite ( IPJ G ) pentru plata premiului anual aferent anului 2010 ( al-13-lea salariu ), precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu solutionarea prezentei cauze in conformitatea cu dispozitiile art. 451-453 NCPC.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca premiul anual, cunoscut sub denumirea de "al 13-lea salariu" este un drept prevazut de legislatia in vigoare pentru anul 2010, respectiv art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
Art. 25 alin 1: Pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare dupa caz realizate in anul pentru care se face premierea.
Art. 25 alin 2: Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acorda proportional cu perioada in care a lucrat, luandu-se in calcul media salariilor de baza brute lunare realizate in perioada in care a desfasurat activitate.
Art. 25 alin 3: Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acorda in cazul persoanelor care in cursul anului au desfasurat activitati profesionale nesatisfacatoare ori au savarsit abateri pentru care au fost sanctionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acorda in cazul persoanelor care au fost suspendate sau inlaturate din functie pentru fapte imputabile lor.
Art. 25 alin 4: Plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul.
In considerarea acestor prevederi legale, membrii de sindicat reprezentati conform tabelului anexat, au dreptul legal ca incepand cu luna ianuarie 2011, sa incaseze premiul anual pentru activitatea desfasurata, premiu egal cu media salariilor de baza realizate in anul pentru care se face premierea, respectiv anul 2010.
Dreptul la premiu anual s-a nascut din lege, respectiv Legea nr. 30 2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, ca un drept subiectiv care confera titularului prerogativele in virtutea carora poate pretinde subiectului pasiv al raportului juridic de munca, respectiv angajatorului si ordonatorului de credite, sa efectueze o anumita prestatie pozitiva, respectiv de a plati suma ce reprezinta al 13-lea salariu (premiul anual).
Astfel, in cursul anului 2010, pe perioada cat,era incident art. 25 din Legea nr. 330/2009, dreptul la premiul anual s-a nascut, ca un drept aferent raportului de munca. Doar executarea acestui drept, respectiv plata lui, era reglementata de legiuitor pentru anul 2011, si anume incepand cu luna ianuarie 2011. Dreptul de a incasa premiul anual aferent anului 2010 era deja castigat chiar daca plata acestuia era amanata pana in luna ianuarie 2011.
Premiul anual pe anul 2010 reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, pe care angajatul o are asupra angajatorului public. Legile ce au abrogat posibilitatea acordarii acestui drept au intrat in vigoare ulterior perioadei prevazute pentru acordarea lui. Astfel, Legea cadru 330/2009 a intrat in vigoare din 01.01.2010, ea fiind abrogata prin Legea nr. 284/2010, in vigoare din 31.12.2010. Chiar daca prin noile legi de salarizare Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, coroborata cu Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, premiul anual nu mai este reglementat, aceste prevederi legale produc efecte doar incepand cu anul 2011, respectiv pentru activitatea desfasurata pe anul 2011.
A mentionat ca este evident faptul ca dreptul la premiul anual aferent anului 2010 era un drept castigat sub imperiul vechii legi,  doar plata acestuia fiind amanata pana in luna ianuarie 2011.
Masura luata de legiuitor, de neplata a premiului anual aferent anului 2010, a incalcat in mod vadit atat dispozitii ale Constitutiei, cat si ale Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care privesc protectia proprietatii si a salariului ca ,,bun" in sensul Conventiei.
Potrivit Constitutiei Romaniei:
Art. 15, alin. 2 "Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si alte obligatiile prevazute de acestea.
Art.20: Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi   interpretate  si  aplicate  in  concordanta  cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte. Daca exista neconcordante  intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte si legile interne au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile ".
A considerat ca pentru rezolvarea problemelor de drept in cazul de fata sunt aplicabile dispozitiile constitutionale care statueaza ca "prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene... au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne ".
Fata de aceste aspecte, a inteles sa se prevaleze de obligativitatea judecatorului national de a aplica direct la situatia de fapt din speta, efectul direct al tratatelor, principiul suprematiei dreptului comunitar, obligatia de a nu aplica dreptul national contrar dreptului comunitar, in baza legislatiei si jurisprudentei comunitare.
Potrivit dispozitiilor art. 3 si art. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila se aplica in mod prioritar normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene, indiferent de calitatea sau statutul partilor.
Neplata premiului anual aferent anului 2010, drept castigat de toti membrii de sindicat indicati in tabelul anexat, a dus la ruperea, in defavoarea  salariatilor, a justului echilibru ce trebuie pastrat intre protectia proprietatii si cerintele interesului general. Procedandu-se in acest fel, s-a adus atingere chiar substantei dreptului de proprietate al reclamantilor, atingere care, in conceptia instantei europene, este incompatibila cu dispozitiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata si obligarea paratelor la calcularea si plata premiului anual  aferent  anului  2010, sume ce urmeaza a fi reactualizate in conformitate cu indicele de inflatie pana la data platii efective.
In drept, si-a intemeiat prezenta cerere pe dispozitiile art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, art. 15,20,41,44,124,125 din Constitutia Romaniei, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie, Legea 62/2011 a dialogului social, Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii.
In conditiile art.205 si urm. NCPC s-a constat ca paratul Inspectoratul de Politie Judetean G a formulat intampinare prin care a solicitat ca actiunea este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Astfel, plata sumelor reprezentand premiul anual (cel de al 13-lea salariu) aferent anului 2010, nu s-au acordat intrucat dispozitiile legale care au reglementat salarizarea personalului bugetar pe anul nu le-au prevazut.
Potrivit art.8 din Legea nr. 285/2010, sumele corespunzatoare premiului anual pe anul 2010 nu s-au mai acordat incepand cu luna ianuarie 2011, intrucat aceste sume au fost luate in calcul la stabilirea majorarilor salariate care s-au acordat in anul 2011, in conformitate cu prevederile art. 1 din actul normativ sus mentionat.
Art.8 prevede ca ,, Sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi."
In consecinta, Inspectoratul de Politie Judetean G nu putea face plata acestor sume cat timp legea de salarizare a prevazut includerea lor in majorarile salariale acordate in anul 2011.
Fata de motivele expuse, a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata.
In conditiile art.205 si urm. NCPC s-a constat ca paratul Ministerul Afacerilor Interne a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a Sindicatului National al Politistilor Sed Lex si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Afacerilor Interne si pe fondul cauzei a solicitat ca actiunea este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
A aratat cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a Sindicatului National al Politistilor Sed Lex: In conformitate cu dispozitiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 62/201 privind dialogul social ,, Organizatiile sindicale apara drepturile membrilor lor, ce decurg din legislatia muncii, statutele functionarilor publici, contractele colective de munca si contractele individuale de munca, precum si din acordurile privind raporturile de serviciu ale functionarilor publici, in fata instantelor judecatoresti, organelor de jurisdictie, a altor institutii sau autoritati ale statului, prin aparatori proprii sau alesi,,.
Potrivit aliniatului (2) al aceluiasi articol: ,, In exercitarea atributiilor prevazute la alin. (1), organizatiile sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, in baza unei imputerniciri scrise din partea acestora ,,.
Avand in vedere dispozitiile imperative ale actului normativ anterior mentionat, precum si faptul ca reclamantul nu a facut dovada imputernicirii scrise din partea membrilor de sindicat in numele carora a formulat actiunea, a apreciat ca se impune respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind formulata de catre o persoana fara calitate procesuala activa. 
Raportat la obiectul actiunii a solicitat sa se retina, sa se examineze si sa se pronunte cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Afacerilor Interne pentru urmatoarele considerente:
Prin actiunea formulata, reclamantul a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la calcularea si plata premiului anual aferent anului 2010 ( al-13-lea salariu ) pentru fiecare reclamant in parte, sume ce urmeaza a fi reactualizate in conformitate cu indicele de inflatie pana la data platii efective.
Reclamantul a aratat in cuprinsul actiunii ca membrii de sindicat isi desfasoara activitatea in cadrul Inspectoratului de Politie al judetului G, raporturile lor de serviciu desfasurandu-se cu aceasta unitate.
A aratat ca potrivit art. 12 alin. 2 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane, cu modificarile si completarile ulterioare ,, ._in judete se organizeaza si functioneaza, ca unitati cu personalitate juridica, inspectorate de politie_,,.
Prin urmare, in speta de fata, cel care poate fi obligat in raportul juridic dedus judecatii este Inspectoratul de Politie al judetului G, unitatea cu personalitate juridica, in cadrul careia isi desfasoara activitatea membrii reclamantului.
Avand in vedere obiectul dosarului, precum si calitatea de persoana juridica distincta a Inspectoratului de Politie al judetului G a apreciat ca Ministerul Afacerilor Interne nu detine calitatea de subiect pasiv al dreptului dedus judecatii.
A mentionat ca Ministerul Afacerilor Interne nu poate dispune cu privire la plata unor drepturi salariale pentru angajatii unei alte institutii cu personalitate juridica. 
De asemenea, a aratat ca pentru a putea fi parte in proces, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: calitate procesuala, capacitate procesuala si existenta unui interes.
Titlul de parte in proces trebuie sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligatiei, ce formeaza continutul raportului juridic de drept material dedus judecatii, concretizat in speta in drepturi banesti, ca rezultat al raportului de serviciu/de munca incheiat de membrii reclamantului.
Or, in prezenta cauza, Ministerul Afacerilor Interne nu figureaza ca subiect al raportului de serviciu/de munca incheiat de membrii reclamantului.
Raportat la obiectul prezentei cauze, a invederat faptul ca stabilirea si acordarea diferitelor drepturi banesti, aferente unui raport de serviciu/de munca, constituie un atribut exclusiv ce apartine angajatorului, subiect pasiv al raportului obligational dedus judecatii, care are obligatia verificarii conditiilor de acordare si de stabilire a drepturilor banesti solicitate.
Cu alte cuvinte, calitatea procesuala pasiva presupune existenta identitatii intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
De asemenea, potrivit art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea si functionarea Ministerului Afacerilor Interne, cu modificarile si completarile ulterioare, "ministrul afacerilor interne are calitatea de ordonator principal de credite".
Art. 12 alin. 5 din acelasi act normativ prevede ca ministrul afacerilor interne stabileste, prin ordin, conducatorii unitatilor si subunitatilor care au calitatea de ordonatori de credite.
Astfel, potrivit Tabelului cuprinzand unitatile din subordinea Inspectoratului General al Politiei Romane ai caror sefi au calitatea de ordonatori tertiari de credite din Anexa nr. 7 la Ordinul M.A.I. nr. S/79/2013 privind imputernicirea ordonatorilor de credite din unitatile M.A.I., seful Inspectoratului de Politie al judetului G are calitatea de ordonator tertiar de credite.
De asemenea, conform regulii instituite de prevederile art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, ministrul afacerilor interne, in calitatea sa de ordonator principal de credite repartizeaza creditele bugetare aprobate, pentru bugetele institutiilor publice ierarhic inferioare, ai caror conducatori sunt ordonatori secundari sau tertiari de credite, dupa caz, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Anexa nr. 12 la acelasi ordin stabileste drepturile si indatoririle ordonatorilor secundari si tertiari de credite M.A.I. Conform pct. 2 lit. a si b, ordonatorii secundari si tertiari de credite au dreptul de a angaja, lichida si ordonanta cheltuieli in limita alocatiilor bugetare aprobate, cu conditia ca respectiva cheltuiala sa fie prevazuta in mod expres intr-un act normativ si sa fie vizata pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul-sef.
Avand in vedere aceste aspecte, calculul si plata oricaror drepturi banesti catre membrii reclamantului, se face de catre Inspectoratul de Politie al Judetului G, unitate al carui inspector sef are calitatea de ordonator tertiar de credite.
Prin urmare, a opinat ca nu se poate retine ca atat institutia centrala, cat si structurile sale teritoriale au calitate procesuala pasiva, deoarece intr-o atare interpretare s-ar ajunge la concluzia ca pot avea calitate procesuala pasiva toate unitatile dintr-o institutie, intre care se stabilesc raporturi de subordonare ierarhica.
In sensul celor de mai sus, a invederat decizia civila nr. 3522/16.10.20008 a I.C.C.J.
potrivit careia ,, in litigiul avand ca obiect solicitarea unor drepturi de natura salariala, calitatea procesuala pasiva este detinuta exclusiv de catre institutia cu care functionarul public are stabilit raportul de serviciu. Faptul ca ministerul in interiorul caruia institutia publica este organizeaza si functioneaza, in calitatea acestuia de ordonator principal de credite repartizeaza institutiilor subordonate creditele bugetare aprobate, nu constituie un temei suficient pentru atragerea acestuia, in litigiu, motivatia invocata de reclamant privind garantia ca obligatia baneasca a institutiei publice va fi astfel, neavand suport in dispozitiile procedurale privitoare la conditiile de exercitiu ale actiunii civile".
Chiar mai mult, in situatia ipotetica a stabilirii dreptului membrilor reclamantului la plata drepturilor banesti in discutie pe cale judecatoreasca, tinand cont de faptul ca intre M.A.I. si membrii reclamantului nu a luat nastere un raport juridic din care sa rezulte obligatia de plata in sarcina institutiei, a solicitat sa se constate ca nu este necesara stabilirea unei garantii privind alocarea fondurilor necesare platii in favoarea acestuia printr-o hotarare judecatoreasca, intrucat potrivit art. 1 din O.G. nr. 22/2002, cu modificarile si completarile ulterioare "creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor publice se achita din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva ", iar conform art. 4 ,, ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, in conditiile legii, pentru asigurarea in bugetele proprii si ale institutiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii".
In concluzie, a solicitat sa se constate faptul ca in sarcina ordonatorilor principali de credite exista o obligatie legala de a asigura in bugetele institutiilor din subordine sumele dispuse de catre instanta de judecata prin titluri executorii a fi platite tertilor, ceea ce insa nu inseamna ca ordonatorii principali de credite sunt obligati sa stea in judecata in toate litigiile in care sunt implicate structurile din cadrul M.A.I. pentru simplul motiv ca, fata de acestea, isi exercita atributiile aferente calitatii de ordonator principal de credite.
In speta de fata, cel care poate fi obligat in raportul juridic,dedus judecatii este Inspectoratul de Politie al judetului G, unitate cu personalitate juridica, in cadrul careia isi desfasoara activitatea membrii reclamantului, ordonatorul principal de credite avand obligatia doar obligatia legala de a repartiza creditele bugetare alocate cu o astfel de destinatie catre ordonatorul secundar de credite.
Pentru aceste motive, a solicitat respingerea actiunii fata de M.A.I. ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pe forul, a invederat urmatoarele aspecte:
Conform art. 21 alin. (1) din Anexa IV la Legea - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, act normativ in vigoare de la data de 01.01.2010 pana la 31.12.2010 pentru activitatea desfasurata, cadrele militare in activitate, soldatii si gradatii voluntari in activitate, politistii si personalul civil beneficiaza de un premiu anual stabilit in raport cu solda lunara/salariul de baza de incadrare, respectiv salariul de baza din ultima luna a anului pentru care se face premierea.
Drept urmare, tinand cont ca ultima luna a anului este luna decembrie, iar drepturile salariale cuvenite personalului din M.A.I. pentru luna respectiva sunt stabilite si platite in luna ianuarie a anului urmator, premiul anual nu poate fi determinat si platit decat incepand cu aceeasi luna ianuarie.
Aceasta procedura este confirmata si de prevederile art. 25 alin. (4) din Legea - cadru nr.30/2009, conform carora plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit legii respectiv, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul.
Astfel, pentru activitatea desfasurata in anul 2010, personalul platit din fonduri publice, inclusiv politistii, cadrele militare in activitate si personalul civil, puteau sa beneficieze de un premiu anual incepand cu luna ianuarie 2011.
In conformitate cu dispozitiile art. 8 din Legea nr. 285/28.12.2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, ,,sumele corespunzatoare premiului anual pentru unul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi ,,.
A aratat faptul ca exercitarea unor drepturi in justitie se refera la modul de aplicare a unor dispozitii legale care instituie aceste drepturi si nu la examinarea solutiilor legislative alese de legiuitor.
Reglementarea legala a drepturilor salariale reprezinta una din dimensiunile esentiale ale statutului functionarului public.
In cazul functionarilor publici, drepturile salariate sunt stabilite de catre legiuitor. Solutia legislativa cuprinsa in art. 8 din Legea nr. 285/2010 a fost determinata de apararea securitatii nationale.
Este evident ca securitatea nationala are si o componenta sociala si economica. Astfel, aspecte din viata statului - precum cele economice, financiare, sociale - care ar putea afecta insasi fiinta statului prin amploarea si gravitatea fenomenului, pot constitui o amenintare la adresa stabilitatii economice. In atare situatii Guvernul este indrituit sa adopte masuri corespunzatoare pentru combaterea acesteia. Una dintre aceste masuri este reducerea cheltuielilor bugetare, masura concretizata, printre altele, in sistarea platii premiului anual pentru anul 2010.
In concluzie, faptul ca prin Legea nr. 285/28.12.2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit a fost sistata plata premiului anual pentru anul 2010, nu reprezinta decat o exercitare a prerogativei legiuitorului de a adopta acte normative in materia drepturilor salariale, politicile salariale fiind de resortul absolut al Guvernului si al Parlamentului si nu al instantelor judecatoresti, al caror atribut este de a aplica legea nu de a face lege. Aceste dispozitii nu au caracter retroactiv ci dau expresie principiului aplicarii legii noi referitoare la schimbarea unei situatii juridice pentru viitor. Textul de lege criticat se aplica de la data intrarii in vigoare.
In acest sens este si Hotararea-Kechko c. Ucrainei din 8 noiembrie 2005 (...) este la latitudinea statului sa determine ce sume vor fi platite angajatilor sai din bugetul de stat. Statul poate introduce, suspenda sau anula plata unor asemenea sporuri, facand modificarile legislative necesare (...).
Statul se bucura de o larga marja de apreciere pentru a determina oportunitatea si intensitatea politicilor sale in acest domeniu. Curtea constata ca nu este rolul sau de a verifica in ce masura existau solutii legislative mai adecvate pentru atingerea obiectivului de interes public urmarit, cu exceptia situatiilor in care aprecierea autoritatilor este vadit lipsita de orice temei (Wieczorek c. Poloniei, hotarare din 8 decembrie 2009, par. 59 sau Mellacher c. Austriei, hotarare din 19 decembrie 1989, Series A nr. 169, par. 53).
Atata timp cat vocatia membrilor reclamantului la primirea celui de-al 13-lea salariu nu a fost materializata intr-un nou act normativ si nici nu s-a obtinut desfiintarea sau modificarea actelor normative prin care a fost stabilita salarizarea cuvenita acestora, nu exista temeiuri de drept pentru a se dispune obligarea institutiei la plata vreunei sume cu titlu de premiu anual.
Mai mult decat atat, cererea membrilor reclamantului apare ca neintemeiata si prin prisma faptului ca legiuitorul a inclus sumele reprezentand premiul anual cuvenit pentru activitatea desfasurata in anul 2010 in majorarea salariala cuvenita personalului din sectorul bugetar incepand cu 01.01.2011, procedeu prin care personalul in discutie nu a fost lipsit de dreptul de a beneficia de dreptul banesc in discutie.
A invederat instantei ca in bugetul pentru anul 2011 al Ministerului Afacerilor Interne nu au fost prevazute sau repartizate fonduri bugetare, potrivii legii, pentru cheltuieli cu premiul anual cuvenit personalului acestui minister pentru activitatea desfasurata in anul 2010, iar potrivit art. 14 alin. (2) si (13) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, nicio cheltuiala nu poate fi inscrisa in bugetele institutiilor publice si nici angajata si efectuata, daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala si nicio cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata potrivit legii si nu are prevederi bugetare.
Nu in ultimul a aratat faptul ca, prin deciziile sale, Curtea Constitutionala a concluzionat asupra faptului ca art. 8 din Legea nr. 285/2010 nu incalca prevederile constitutionale referitoare la principiul neretroactivitatii legii.
Astfel, prin Decizia nr. 257 din 20.03.2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 331 din 16 mai 2012, Curtea a statuat ca dispozitiile de lege criticate se aplica in egala masura intregului personal din sectorul bugetar si ca nu se poate vorbi despre drepturi fundamentale atunci cand se reclama incetarea acordarii unui astfel de stimulent sau drept salarial suplimentar cum este premiul anual, asa incat nu este incident art. 41 din Constitutie, care garanteaza salariatilor dreptul la salariu.
Totodata, prin aceeasi decizie, s-a aratat ca legiuitorul, prin art. 8 din Legea nr. 285/2010, a prevazut ca sumele aferente premiului anual pentru anul 2010 sa fie avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, prin includerea acestora in salariul/solda/indemnizatia de baza a angajatului, potrivii reglementarilor din aceeasi lege.
Premiul anual pe anul 2010, avand in vedere faptul ca Legea - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platiti din fonduri publice a prevazut un atare drept legal pentru anul 2010, iar legiuitorul nu l-a eliminat in cursul anului 2010, reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila pe care angajatul o are asupra angajatorului public si constituie un "bun" in sensul art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, dar dispozitiile de lege criticate prevad in acelasi timp doar modalitatea prin care statul urmeaza sa isi execute intru totul aceasta obligatie financiara, in forma aratata mai sus, fara a fi afectate in niciun fel cuantumul sau intinderea acestei creante.
Curtea a mai retinut ca dispozitiile art. 8 din Legea nr. 285/2010, prin continutul lor normativ nu vizeaza efectele juridice stinse ale unui raport juridic nascut sub imperiul legii vechi, pentru a fi posibila constatarea incalcarii principiului neretroactivitatii legii.
Curtea a mai constatat ca majorarea salariala din anul 2011 rezultata ca urmare a includerii premiului anual din 2010 in salariul/solda/indemnizatia de baza, este acordata si in continuare, dovada ca de la 01.01.2012 a ramas in plata acelasi nivel al retributiei, in conditiile in care legiuitorul a ales sa nu acorde niciun premiu anual pe anul 2011.
Fata de cele expuse a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata si retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 NCPC ,, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei ,,.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, invocata de paratul Ministerul Afacerilor Interne nu este intemeiata.
Calitatea procesuala activa, ca o conditie a exercitarii actiunii civile, presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul dedus judecatii.
Reclamantul Sindicatul National al Politistilor-Sed Lex Organizatia G are in componenta 84 de membrii iar pentru activitatea desfasurata in anul 2010 acestia nu au beneficiat de premiul anual, cunoscut sub denumirea de ,, al 13-lea salariu ,, urmare a refuzului paratilor, de a-l acorda.
Prin adresa nr. __../09.01.2014 paratul IPJ G, serviciul resurse umane a comunicat instantei numele, prenumele si CNP-ul tuturor persoanelor care au calitatea de functionar public civil, cu statut special, ce exercita atributiile stabilite pentru Politia Romana prin lege, ca institutie specializata a statului. Astfel, din totalul de 88 membrii de sindicat care au formulat cererea de chemare in judecata, au calitatea de functionar public un numar de 84 membrii intrucat, potrivit adresei mentionate mai sus, 2 dintre membrii de sindicat (B. L. A. si C. L. S. ) nu au avut nici in 2010 si nici in prezent calitatea de functionari publici, iar alti 2 membrii ( P. D. M. si R. I. ) nu au lucrat in cadrul IPJ G.
Prin urmare, se apreciaza ca reclamantul, prin cei 84 de membrii justifica in cauza calitatea procesuala activa date fiind caracteristicele raporturilor de munca, acestia avand calitatea de functionari publici angajati ai IPJ G si fiind titulari de drepturi si obligatii in raportul dedus judecatii, considerente fata de care, se va respinge exceptia invocata, referitoare la lipsa calitatii procesuale active.
Asa cum s-a aratat, paratul IPJ G precizeaza in adresa nr. __../09.01.2014 ca doi dintre reclamanti respectiv P. D. M. si R. I.  nu au lucrat in cadrul IPJ Gorj sau la structurile asigurate financiar de catre aceasta unitate. In aceasta ipoteza, nu s-au creat si nu exista raporturi juridice de munca intre cei doi reclamanti si unitatea parata, urmand a fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata in cauza, cu privire la cei doi reclamanti si respinsa actiunea fata de acestia.
Cat priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Afacerilor Interne, instanta o gaseste intemeiata.
Calitatea procesuala pasiva este detinuta in mod exclusiv de catre institutia cu care functionarul public are stabilit raportul de serviciu. Ori, in cauza de fata, intre paratul Ministerul Afacerilor Interne si reclamant nu exista un raport juridic de drept substantial, respectiv un raport de serviciu, astfel incat se va admite exceptia invocata de paratul Ministerul Afacerilor Interne si pe cale de consecinta se va respinge actiunea fata de acesta.
In ceea ce priveste fondul cauzei, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, Tribunalul constata si retine ca actiunea promovata de reclamant nu este intemeiata.
Dispozitiile art. 8 din Legea 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice prevad ca ,,sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi ,,.
In speta, reclamantul Sindicatul National al Politistilor-Sed Lex Organizatia G se prevaleaza de dispozitiile art. 25 din legea 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice care prevad ca ,, pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare dupa caz realizate in anul pentru care se face premierea ,,.
Dispozitiile art. 25 alin. 2 din acelasi act normativ prevad ca ,, pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acorda proportional cu perioada in care a lucrat, luandu-se in calcul media salariilor de baza brute lunare realizate in perioada in care a desfasurat activitate ,,.
De asemenea, conform art. 25 alin 4 din Legea 330/2009 ,, plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul ,,.
Dispozitiile legale enuntate, prevazute in legea cadru privind salarizarea personalului platit din fondurile publice nr. 330/2009 au fost abrogate prin art. 39 alin. 1 lit. w din legea 284/2010.
Asadar, incepand cu data de 01 ianuarie 2011 au devenit aplicabile prevederile legii cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice prin care s-a instituit un nou sistem de salarizare a acestei categorii profesionale.
Pe de alta parte, cererea formulata de reclamant, apare ca neintemeiata si prin prisma faptului ca sumele reprezentand premiul anual cuvenit pentru activitatea desfasurata in 2010 a fost inclusa de legiuitor in majorarea salariala cuvenita personalului din sectorul bugetar incepand cu 01 ianuarie 2011, astfel ca personalul ce face parte din Sindicatul National al Politistilor-Sed Lex Organizatia G nu a fost lipsit de drepturile banesti in discutie.
De asemenea, contrar sustinerilor reclamantului, in cauza nu au fost incalcate prevederile constitutionale referitoare la principiul neretroactivitatii, consacrate de art. 15 alin. 2 din Constitutie, in conditiile in care prin Decizia nr. 257/20.03.2012 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei cu nr. 331 din 16.05.2012, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile de lege criticate se aplica in egala masura intregului personal din sectorul bugetar si ca nu se poate vorbi despre drepturi fundamentale atunci cand se reclama incetarea acordarii unui astfel de stimulent sau drept salarial suplimentar cum este premiul anual asa incat nu este incident art. 41 din Constitutie, care garanteaza salariatilor dreptul la salariu.
In acelasi timp, Curtea Constitutionala  a mai constatat ca majorarea salariala din 2011, urmare a includerii premiului anual din anul 2010, este acordata si in continuare, dovada fiind faptul ca de la 01.01.2012 a ramas in plata acelasi nivel al retributiei, desi pentru anul 2011 nu s-a acordat niciun premiu.
Fata de considerentele expuse si in raport de dispozitiile legale aplicabile urmeaza a fi respinsa actiunea formulata de reclamantul Sindicatul National al Politistilor Sed Lex-Organizatia G conform dispozitivului de mai jos.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor____..
Respinge pe fond actiunea formulata de reclamanta Sindicatul National al Politistilor Sed Lex-Organizatia G in numele membrilor de sindicat enumerati mai sus in contradictoriu cu paratul Inspectoratul de Politie Judetean G cu sediul in _____________
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active cu privire la membrii de sindicat P. D. M. si R. I. si respinge actiunea fata de acestia.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul Ministerul Afacerilor Interne cu sediul in__________________..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica din 20 Ianuarie 2014, la Tribunalul G. 

Presedinte,
C. D.

Grefier,
 C. R.
Red. C.D./Tehnored. C.R.
5 ex./ 28 Ianuarie 2014