Litigiu privind functionarii publici (Legea nr.188/1999).

Institutia declinarii competentei materiale si functionale intre doua sectii apartinand aceluiasi tribunal, conform dispozitiilor art. art.129 si urmatoarele NCPC Dosar nr. _../95/__

Cod operator: _.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

INCHEIERE
Sedinta publica din 10.09.2013
Completul compus din:
Presedinte : __.
Grefier : ___.
      Pe rol fiind  judecarea actiunii formulata de reclamantii __.., in contradictoriu cu paratul __., avand ca obiect  litigiu privind functionarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantii fiind reprezentati de avocat __, in substituire pentru avocat ___.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dosarul de fata a fost disjuns din dosarul __/95/__ cu privire la reclamantii __ si s-a acordat termen astazi in vederea discutarii exceptiei de necompetenta materiala functionala a sectiei CAF.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul pune in discutie exceptia de necompetenta materiala functionala a sectiei CAF si acorda cuvantul.
Avocat __.., pentru reclamanti, depune la dosar delegatia de substituire si lasa solutia la apreciere.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si fiscal sub nr_../95/_., disjunsa din dosarul nr_../95/_., reclamantii __.., reprezentati in proces de avocat __., cu sediul profesional in __., au chemat in judecata pe paratul__, cu sediul in __., pentru ca prin sentinta ce se va pronunta pe baza probelor ce se vor administra in contradictoriu cu acesta sa dispuna: anularea dispozitiei nr_.. privind modificarea salariului personalului Primariei _.. ca urmare a eliminarii sporului de dispozitiv, emisa de paratul Primarul Comunei __.; obligarea paratului sa dispuna plata drepturilor cuvenite, reprezentand 25% din salariu, respectiv sporul de dispozitiv, incepand cu _..; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, ocazionate de introducerea si sustinerea prezentei cauze, potrivit actelor justificative de la dosar.
In fapt: reclamantii, au mentionat ca sunt salariatii Comunei __., ocupand functiile precizate in tabelul nominal anexa la dispozitia nr. __ emisa de paratul Primarul Comunei _.., astfel: __..
In aceste functii, prin sentinta nr. _ a Tribunalului _..- sectia comerciala  si   de   contencios   administrativ  si   fiscal,  pronuntata  in  dosarul  nr__, ramasa irevocabila, paratii Primaria Comunei _.. si Consiliul Local al comunei __ au fost obligati la plata indemnizatiei de dispozitiv, in cuantum de 25% din salariul fiecaruia dintre ei, incepand cu __, hotarare ce a fost pusa in executare de parat, iar sumele cuvenite le-au fost platite pana la _.., cand prin dispozitia nr. _.., emisa de acesta, le-au fost modificate in mod unilateral salariile, in sensul reducerii lor cu 25%, "ca urmare a eliminarii sporului de dispozitiv" acordat in baza hotararii judecatoresti aratate.                                    
Asa cum rezulta din motivarea dispozitiei atacate si din adresa nr. __ a Primarului Comunei _..,  care au fost anexate in copie impreuna cu tabelul nominal anexa, prin care le-a fost comunicata dispozitia, aceasta a fost emisa in baza constatarilor "Camerei de Conturi __ prezentate cu nota inregistrata cu numarul __..". Prin cererea inregistrata sub nr. __ la Primaria Comunei __, formulata in baza art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, au solicitat paratului Primarul Comunei _.. sa reexamineze dispozitia emisa si sa o revoce. Prin adresa nr. __ a paratului, li s-a comunicat faptul ca cererea formulata a fost respinsa "deoarece a fost emisa in urma unei constatari a Camerei de Conturi _." care a apreciat ca sporul de dispozitiv a fost acordat nelegal, motiv pentru care formulam prezenta cerere in baza art. 8 si urmatoarele din Legea nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, apreciind ca dispozitia atacata este nelegala avand in vedere faptul ca acest spor ne-a fost stabilit si acordat in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, iar prin emiterea de catre parat a dispozitiei a carei anulare o solicitam s-a incalcat autoritatea de lucru judecat a acesteia, ceea ce este inadmisibil.
De asemenea, au precizat ca nu s-au schimbat conditiile avute in vedere la acordarea sporului de dispozitiv, astfel ca eliminarea acestuia este nejustificata. In drept, si-au intemeiat cererea pe dispozitiile legale aratate si disp. art. 274 C. proc. civ. In sustinerea cererii au solicitat interogatoriul paratului si acte, inclusiv hotararea judecatoreasca aratata.
La data de __. prin rezolutia presedintelui completului de judecata CAF _.. s-a procedat la examinarea cererii de chemare in judecata inregistrata si formulata de reclamanti, s-a constatat ca aceasta indeplineste cerintele prevazute de art.194-197 din noul cod de procedura civila.
Avand in vedere dispozitiile art.201 alin.1 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre parat si i s-a pus in vedere acestuia sa depuna intampinare, avandu-se in vedere dispozitiile art.180 alin.3 si art.201 alin.1 NCPC, in termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata.
La data de __ factorul postal a inmanat personal paratului Primarul comunei _.. cererea de chemare in judecata, in acest sens completand dovada de inmanare ce a fost restituita la dosar la fila 15.
 Avand in vedere ca pana la data de _. paratul nu a depus la dosar intampinare, prin rezolutia din _. a fost stabilit de catre presedintele completului de judecata primul termen de judecata la data de _.., pentru cand partile au fost legal citate.
Prin incheierea interlocutorie din _.., s-a dispus emiterea unei adrese catre paratul Primarul comunei __ conform dispozitiilor art.12 si 13 din Legea nr.554/2004, pentru a comunica daca reclamantii au calitatea de functionari publici sau de personal contractual si de asemenea sa inainteze la dosar intreaga documentatie care a stat la baza emiterii dispozitiei nr__.. Totodata, sa se comunice deciziile de reincadrare ale reclamantilor emise in baza legii 330/2009.
Primaria _ in data de _ a comunicat la dosar adresa nr_.. prin care se precizeaza faptul ca reclamantii __au calitatea de functionari publici si reclamantii_.. au calitatea de personal contractual. De asemenea prin aceasta adresa a fost comunicata si nota nr__ a Camerei de Conturi __, care a stat la baza emiterii dispozitiei __ si dispozitiile de reincadrare emise in baza Legii 330/2009.
Prin incheierea interlocutorie din 3 septembrie 2013 a fost disjunsa actiunea pentru reclamantii __. si s-a format dosarul de fata nr__..
Din actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele considerente:
In situatia de fata analizandu-se exceptia necompetentei materiale si functionale, exceptie care inlatura analizarea celorlalte exceptii de procedura, cat si a problemei de drept, conform dispozitiilor art.248 NCPC care reglementeaza obligatia instantei de a se pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura sau de fond care fac de prisos in tot sau in parte cercetarea pe fond a pricinii.
Conform acestor dispozitii ordinea de solutionare a exceptiilor se realizeaza in raport de  investirea instantei, de conditiile legale privitoare la elementele esentiale ale cererii de chemare in judecata si care este urmata in ordine fireasca de exceptia dreptului la actiune fiind o exceptie de fond absoluta ce poate fi invocata in orice stare a pricinii atat de parti, cat si de catre instanta din oficiu.
Conform art.3 din legea nr.168/1999, "conflictele dintre salariati si unitatile la care sunt incadrati, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic ori la drepturile rezultate din desfasurarea raporturilor de munca, sunt conflicte de munca". 
In acelasi sens, se constata ca unele litigii nu sunt de competenta instantelor de contencios administrativ, ci a celor care solutioneaza conflictele de munca dintre salariati si angajatori (art.269 din codul muncii). Justificarea este urmatoarea: competenta materiala functionala (pe atributii) determinata obiectiv dupa natura litigiului ori dupa varii criterii subsidiare, este intotdeauna absoluta. Nu mai putin, atunci cand este reglementata prin norme speciale, in virtutea lui est strictissimae interpretationis, nu este susceptibila de extrapolare.
Potrivit art.2 lit. c actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice. Norma legala face trimitere in cuprinsul aceluiasi text si la actele administrative atipice, fiind asimilate in aceasta categorie si contractele incheiate de autoritatile publice cu referire la punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, a executarii lucrarilor de interes public, prestarii serviciilor publice si achizitiilor publice.
De asemenea, in explicitarea semnificatiei unor termeni, art.2 alin.1 lit. b din legea nr.554/2004 autoritatea publica este orice organ de stat sau al unitatilor administrativ - teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes public.
Coroborand textele de lege enuntate se poate concluziona ca actul contestat de reclamanti nu poate fi asimilate actului juridic administrativ, iar paratul nu a actionat in regim de putere publica, ci a actionat in calitatea lui de ordonator de credite si respectiv institutie angajatoare, ca parte a contractelor individuale de munca ale reclamantilor, ce reglementeaza raportul de munca, iar conform dispozitiilor art.1 alin.1 din codul muncii acesta se aplica si raporturilor de munca reglementate prin legi speciale, numai in masura in care acestea nu contin dispozitii specifice derogatorii.
Avand in vedere dispozitiile art.129 si urmatoarele NCPC, tribunalul constata ca pricina de fata este de competenta sectiei de conflicte de munca si asigurari sociale a Tribunalului Gorj, fiind vorba de o competenta de ordine publica, respectiv o competenta materiala functionala, si pe cale de consecinta urmeaza sa admita exceptia necompetentei materiale functionale a sectiei de contencios administrativ si fiscal si sa trimita dosarul instantei competente in vederea solutionarii cererii de fata, raportat si la dispozitiile art.269 din codul muncii, art.208 si 210 din legea nr.62/2011 modificate prin art. XX si XXI din legea nr.2/2013. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

Admite exceptia de necompetenta materiala si functionala a sectiei CAF a Tribunalului
Declina competenta in favoarea sectiei CMAS a Tribunalului _ in vederea solutionarii cererii de chemare in judecata formulata de reclamantii _. impotriva paratului Primarul comunei _.
Trimite dosarul la sectia CMAS a Tribunalului _..
Hotarare definitiva.
Fara cale de atac.
            Pronuntata in sedinta publica din _ , la Tribunalul _. .