Pretentii

Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta nr. 132/2014
Sedinta publica de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ______..
Grefier _____..
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de reclamantul NG, impotriva paratei SC _____.. SA, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul ____..si procurator DL si consilier juridic PA, pentru  parata SC_____.. SA.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  reclamantul a depus la dosar concluzii scrise dupa care constatand cererea in stare de judecata, s-a acordat cuvantul cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata,
Consilier juridic PA a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active, avand in vedere ca imobilul nu se mai afla in proprietatea reclamantului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii.
Reclamantul NG, reprezentat prin procurator DLa, a solicitat respingerea exceptiei invocata de parata,la dosar exista un certificat emis de Primarie, titular fiind petentul, iar pe fond solicita admiterea actiunii.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei ___. la data de 10.01.2014,  sub numar de dosar ___.. , reclamantul  NG  a chemat in judecata parata SC ___.. SA pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta , sa fie obligata parata la plata daunelor morale in cuantum de 10.000.000 (zece milioane lei ron)pentru daune (sute de zile)aduse sanatatii, demnitatii, onoarei si reputatiei si familiei sale prin intreruperea ilegala a furnizarii energiei electrice catre atelierul electric si insusirea abuziva a contractului de furnizare a energiei electrice.
In motivare, reclamantul a aratat ca, familia sa detine un imobil in Municipiul ___., zona bloc G4 - inregistrat la SC __. SA - Str. ____. nr. 1, imobilul care cuprinde printre altele si un atelier electric, bransat pe cheltuiala familiei in urma cu 14 ani la reteaua de furnizare a energiei electrice trifazica cu contract distinct de furnizare a energiei electrice .
In data de 29 ianuarie 2013, intimata sub pretextul ca face o verificare a aparatelor de masurare a energiei electrice l-a  debransat de la reteaua trifazica atelierul electric, doar pe baza unui bon miscare contor,formuland doua notificari catre intimata inregistrate la nr.RO 40/60010613315 /02.10.2013 si RO 40/60010970889/20.11.2013, prin care a solicitat repunerea in functiune a instalatiilor electrice trifazice ale atelierului electric .Ulterior, i s-a raspuns la ambele notificari ca, a fost preluat contractul de furnizare a energiei electrice si intrerupta alimentarea pentru motivul ca nu mai este proprietarul imobilului si astfel au fost refuzate cererile de repunere in functiune a instalatiilor electrice trifazice .
Potrivit  adeverintei emisa de Serviciul de Taxe si Impozite al Primariei ___., familia reclamantului plateste impozit pe aceste bunuri, iar motivul real al debransarii atelierului electric de la reteaua trifazica il constituie razbunarea intimatei pe familia sa, pe motivul ca in toamna anului 2012, a contestat in instanta, dosar nr__./2012 mai multe facturi de energie electrica emise eronat pentru locuinta mea situata in Str__, Municipiul ____, fiind nevoita sa storneze facturi de 530,66 lei , pe baza carora s-au emis eronat 5 (cinci) preavize de debransare a locuintei mele .Mai sustine reclamantul ca, la 13 zile de la debransarea atelierului electric, intimata a debransat din nou pentru a sasea oara locuinta din Strada ___. _, Municipiul ___, pe baza unui preaviz format din facturi platite, stornate si neinregistrate contabil, precizare distincta a Tribunalului Gorj - Sectia Comerciala, prin Decizia nr.133 pronuntata in sedinta din 15.04.2013 prin care i-au fost acordate daune de 5.000 lei.
Ca, intreaga  familie a suportat un prejudiciu moral de intensitate extrema, constand in suferinta morala extrema pe care a trebuit sa o suporte sute de zile datorita abuzurilor in forma continuata comise de catre intimata care in loc sa diminueze suferintele psihice, mai mult le-a amplificat.Intimata a folosit regim discretionar ,monopol,santaj, inselaciune, hartuire ,intimidare (folosind firma de recuperari SC ___.. SRL -prin asociere formand un grup de presiune) degradare umana maxima, igiena precara, stres accentuat de intensitate extrema,debransare pe timp de iarna,frig, intuneric ,toxiinfectii alimentare pe timpul verii cand produsele alimentare se alterau de la o ora la alta, boli digestive ,scaderea randamentului la locurile de munca si al copiilor la scoala, izolarea fata de mijloacele de informare (telefon - calculator ) izolarea fata de comunitate in special de sarbatorile Pastelui, infometare, distrugerea repetata a alimentelor conservate pentru iarna, cheltuieli suplimentare care au afectat bugetul familiei, cu hrana rece , cu haine in plus, cheltuieli cu iluminatul empiric, degradarea locuintei prin afumare ,aparitia si dezvoltarea insectelor daunatoare , amenintari repetate cu executarea silita, cu efecte juridice, restrangerea unor drepturi.A mai aratat ca, alte consecinte ale actiunilor intimatei au fost aparitia si dezvoltarea unor boli ce au alterat ireversibil starea de sanatate precum : depresia organica severa,tulburari de personalitate , stari de psihoza si nervozitate,disconfort extrem , neliniste, teama de intuneric etc, cheltuieli suplimentare suportate de bugetul familiei cu spitalizarea si cumpararea medicamentelor, lunar.
SC ____ reprezinta un real pericol pentru consumatorul de energie electrica. desi recunoaste gravele erori comise - refuza sa le indrepte  desi s-au stornat 7 (sapte)facturi dupa debransare, tot familia suporta pedeapsa intreruperii furnizarii energiei electrice de cateva sute de zile , este supusa in continuare unui comportament discretionar.
Prin debransarea abuziva a atelierului electric, in data de 29 ianuarie 2013, intimata a suplimentat traumele psihice si suferintele morale pe care a trebuit sa le suporte familia mea, a incalcat grav prevederile lg.677/2001 privind dreptul la informare, opozitie,dreptul de a nu fi supus unei decizii individuale.
Parata a formulat intampinare prin care a invocat  lipsa competentei materiale si teritoriale a Judecatoriei Motru, raportat la prevederile art. 94 lit. j coroborat cu art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedura e civila, care stipuleaza foarte clar "Cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul..." si cererile evaluabile in bani pana la 200.000 lei inclusiv sunt de competent judecatoriilor, ori sediul nostru este in ___.., str. ___, nr. 2, sens in care competenta teritoriala privind solutionarea prezentei spete apartine Tribunalului Dolj.
A mai aratat parata ca, potrivit  art. 2 alin.1A2 din Lg. 192/2006, instanta urmeaza a  respinge cererea de chemare in  judecata ca inadmisibila in caz de neindeplinire de catre reclamant a obligatiei de a participa la sedinta de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare in judecata, sau dupa  declansarea procesului pana la termenul dat de instanta in acest scop. Ca, intrucat nu s-au respectat prevederile privind medierea, cererea este prematur introdusa , si pe cale de consecinta se impune respingerea sa ca inadmisibila.
A aratat parata ca societatea  are incheiat contract de furnizare a energiei electrice, pentru imobilul din loc. ___.., str____., nr. 1, jud. Gorj, cu GFN iar cu NG are contract in aceeasi locatie, dar pentru un alt imobil.
La data de 18.02.2013, in baza titlului de proprietate din 21.09.2012, emis de BNP ___., pentru imobilul situat in localitatea loc___., str. ___.., nr. 1, jud. Gorj, incheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici cu numitul GFN.Avand in vedere ca la data prezenta imobilul in cauza nu se mai afla in proprietatea reclamantului, iar titularul contractului de furnizare a energiei electrice incheiat cu societatea este numitul GFN, reclamantul nu mai are calitate procesuala activa in prezenta cauza, iar pe cale de consecinta solicitam admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active si respingerea cererii formulate
 Pe fondul cauzei a aratat ca ,  in  baza titlului de proprietate din JL09.2O12, emis de BNP ___.., d-ul GFN a intreprins demersurile necesare in vederea preluarii contractului de furnizare a energiei electrice intru imobilul situat in loc. __.., str. ___.., nr. 1, jud. Gorj. j In acest sens, in data de 18.02.2013, pentru imobilul mentionat, a fost incheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. M/1/0050175568 cu GFN.
In urma dovezii faptului ca numitul  GFN a devenit proprietarul nobilului din localitatea loc. ___.., str. ___., nr. 1, jud. Gorj, aceasta a solicitat preluarea contractului de furnizare anterior care era pe numele de NG, astfel neexistand o reziliere implicita a vechiului contract ci o preluare a acestuia.Fiind o preluare de contract, in calitate de nou proprietar, rezulta  si din faptul ca la imobilul respectiv la data preluarii nu s-a realizat nici o codificare de natura tehnica, imobilul respectiv avand in continuare acelasi grup de masura si aceeasi instalatie de alimentare.De altfel, reclamantul nu face dovada cu nici un document legal ca ar avea vreun drept locativ asupra imobilului respectiv, adeverinta emisa de Primaria Motru evidentiind care este imobilul in cauza, mai ales ca reclamantul mai are un alt imobil in vecinatate care este alimentat cu energie electrica.
In urma deplasarii reprezentantilor operatorului de distributie in teren la imobilele
in cauza, a rezultat ca imobilul reclamantului, care se afla in vecinatatea imobilului din loc.
___, str. ____., nr. _., jud. Gorj, este alimentat printr-un alt record asa cum
rezulta si din schita cu amplasamentul locului de consum 50175568 GDN(BP:90713094).
GFN a cumparat imobilul din loc. ____, str. ____, nr. 1, jud. Gorj de la DMMO si DID, care cumparasera acest imobil in 23.09.1999 de la NG si NE, fara insa sa se solicite schimbarea titularului .
Ca,  vanzarea imobilului respectiv a presupus inclusiv vanzarea instalatiei anterioare a imobilului iar in ceea ce priveste instalatia de alimentare a energiei electrice a aratat ca aceasta apartine operatorului de retea, delimitarea dintre instalatiile sumatorului fata de instalatiile operatorului de retea facandu-se la bornele de iesire contor.
Deci, nu se poate sustine ca reclamantul ar fi proprietarul instalatiei de racordare, in conditiile in care delimitarea patrimoniala a instalatiilor electrice se face la lamele de iesire din contor iar u element esential este faptul ca fiind o preluare a locului de consum , nu a existat niciodata o intrerupere a furnizarii energiei electrice la acest loc de consum, astfel incat daca ar fi fost in continuare posesorul imobilului respectiv ar fi rezultat ca ar fi beneficiat in continuare de energie electrica.
Referitor la cuantumul daunelor morale, parata sustine ca acestea nu sunt dovedite atat in ceea ce priveste materialitatea lor cat si in ce priveste intinderea.
Prin sentinta nr.538 din 31.03.2014, Judecatoria ____. a admite exceptia  necompetentei materiale a Judecatoriei Motru invocata de parata si a declinat competenta de solutionare a cauzei civile formulata de reclamantul NG , in contradictoriu cu parata SC ___.., la  Tribunalului Gorj - Sectia II Civila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatoria a retinut ca, potrivit disp. art.94 alin. 1, lit.j C.proc. civ.  judecatoriile judeca  orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea  partilor, profesionisti sau  neprofesionisti.
Cum, reclamantul prin cererea precizata a solicitat obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 15 000 000  lei RON , instanta a constatat ca,   competenta materiala  de solutionare a cauzei revine Tribunalului Gorj - Sectia a II - Civila.
Fata de acestea, instanta a admis exceptia necompetentei materiale  a  Judecatoriei Motru invocata de parata si a declinat competenta de solutionare a cauzei la Tribunalului Gorj - Sectia II Civila, , cauza fiind inregistrata sub nr____.,  cu prim termen de judecata la data de 12 mai 2014.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului de fata, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de parata si va respinge actiunea formulata de reclamant, avand in vedere urmatoarea motivare:
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta ca reclamantul din prezenta cauza, NG si sotia sa, in calitate de vanzatori, au incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 673/23.09.1999 la BNP CC  din ___.., judetul Mehedinti,  cu  DMO, in calitate de cumparator, avand ca obiect suprafata de teren construita de 38,54 mp si suprafata de teren aferenta constructiei de 6 mp - in total 44,54 mp, situata in intravilanul orasului Motru, langa T_locala Motru, cu vecini la est si sud SC ___.. SA Motru, vest NG si la nord T_ locala Motru, IMPREUNA CU ATELIERUL DE INTRETINERE format  din una incapere, construit din placi de azbociment si pal, acoperit cu placi de azbociment, cu instalatie electrica situat pe terenul descris - filele 45-46 din dosarul nr. ____.. al Judecatoriei Motru;.
Ulterior, potrivit contractului de vanzare-cumparare nr.  2393/21 septembrie 2012, incheiat la BNP ____., numitul DMO si DFD, au vandut catre GFN casatorit cu GMP, suprafata de 45 mp teren curti-constructii din documentatia cadastrala impreuna cu constructia C1 cu suprafata construita la sol de 39 mp situata pe terenul curti constructii, imobile dobandite prin contractul de vanzare cumparare nr. 673/23.09.1999 la BNP CC  cu sediul in ___, judetul Mehedinti - filele 47-50 din dosarul nr. ____ al Judecatoriei __..
Potrivit contractului de furnizare  a energiei electrice la consumatori casnici nr. M/1/0050175568/18.02.2013 - filele 52-58 din dosarul nr. _/2014,  parti ale contractului sunt SC ___. si GFN, locul de consum fiind ATELIER ELECTRIC din  ___.., str. ___, judetul Gorj.
In atare situatie, instanta retine ca pentru imobilul in cauza, asa cum este descris in actele de vanzare-cumparare, reclamantul nu mai face dovada dreptului sau de proprietate, astfel incat acesta nu mai justifica in sensul legii calitatea procesuala activa, intre noul proprietar GFN si parata din cauza pe rol, avand loc o preluare a contractului de furnizare a energiei electrice - locul de consum ATELIER fiind identificat sub nr. 50175568, considerente in baza carora va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge actiunea.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de parata.
Respinge actiunea formulata de reclamantul NG , domiciliat in  Municipiul ____., str. ___. _, jud. Gorj, in contradictoriu cu parata SC ____.SA cu sediul in Mun. ___.., str. ___.., ., jud. Dolj.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj. 
Judecator sindic,

Grefier,

   

A/A
EX.4/17.09.2014