Contestatie decizie de pensionare

Dosar nr.
Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Sentinta Nr. 1255/2014
Sedinta publica de la 22 Mai 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
Asistent  judiciar
Grefier

     
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamantul R.D. in contradictoriu cu paratii C.N.P.P. si C.J.P., avand ca obiect contestatie decizie de pensionare.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reclamantul personal si asistat de avocat O.D.M., cu imputernicire avocatiala depusa la dosarul cauzei, iar paratii au fost reprezentati prin consilier  juridic C.V..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, fiind primul termen de judecata la care partile sunt legal citate, instanta a procedat la  verificarea competentei, potrivit dispozitiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedura civila si a apreciat ca este competenta general, material si teritorial sa judece cauza de fata,  in temeiul  dispozitiilor art. 152 si 153 din Legea nr. 563/2010.
Reprezentantii partilor au invederat instantei faptul ca nu mai au de formulat alte cereri, motiv pentru care instanta a apreciat ca nu se mai impune estimarea termenului optim pentru cercetarea prezentei cauze.
Cu privire la probe ambele parti au solicitat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba incuviintata de instanta.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a acordat cuvantul pe fond partilor.
Aparatorul reclamantului a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul paratilor, consilier juridic C.V., a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. TRIBUNALUL Asupra cauzei de fata :
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, in data de _, sub numarul _, reclamantul R.D. in contradictoriu cu paratii C.N.P.P. si C.J.P. a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 182725/25.10.2013 emisa de CJP Gorj si modificarea acestei decizii in sensul valorificarii si platirii drepturilor aferente grupei a II -a de munca pentru perioada 01.11.1976 - 07.09.1982 lucrata ca inginer zootehnist la IAS Tg-Jiu, perioada 07.08.1982 - 10.08.1987, lucrata ca inginer sef la Trust IAS Gorj, respectiv perioada 10.08.1987 - 15.05.1991, lucrata ca sef ferma la Avicola Tg-Jiu.
In motivarea actiunii s-a aratat ca prin decizia nr. 182725/25.10.2013 nu au fost avute in vedere adeverintele nu 128/1999 si 162/2002 invocandu-se incadrarea gresita a termenilor judiciari. Ca,  odata cu cererea de pensionare, a depus si aceste adeverinte in original la dosarul de pensionare, in mod nejustificat nefiind luate in considerare de catre casa de pensii.
A sustinut reclamantul ca in cadrul activitatii desfasurate de el in grupa a II a de munca, nu este atributul CJP Gorj, intrucat, art. 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede ca nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupa I sau a II a de munca se face de catre conducerea societatilor cu consultarea organizatiilor sindicale, tinandu-se seama de conditiile concrete din fiecare unitate, scopul pensiei este de a asigura mijloace de subzintenta celor care au dobandit acest drept cat si pentru a compensa in perioada pasiva a vietii acestor persoane, contributiile varsate la bugetul asigurarilor sociale de stat in temeiul principiului contributivitatii.
Prin eliberarea celor doua adeverinte, se atesta faptul ca intocmirea acestora si eliberarea lor a fost anterioara intrarii in vigoare a Ordinului 590/2008, situatie in care sunt utilizate la stabilirea drepturilor de pensionare numai daca indeplinesc conditiile legale de valabilitate, avand numar de inregistrare, semnaturi si stampila fostului angajator.Ca urmare a protocolului incheiat intre Ministrul Muncii si Ministerul Agriculturii, scrisoarea 155/MB/31.03.1998 a fost inlocuita cu scrisoarea 382/MB/08.11.2000 prin care Ordinul 50/1990 a fost completat prin avizele ulterioare cu anexa 2 poz. 179, pct. f si poz. 174,179,182.
Aceasta completare a ordinului 50/1990 cu anexa 2 constituie un act de nominalizare in grupa de munca a angajatului din agricultura.
Avandu-se in vedere functiile ocupate la cere doua unitati cu profil agricol , tipul activitatii precum si mentiunile din Anexa II la Ordinul 50/1990, a considerat reclamantul ca a lucrat in conditii deosebit de grele care se incadreaza in grupa a II a de munca in procentele stabilite in cele doua adeverinte.
S-a mai aratat ca, cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiilor contributivitatii, se constituie intr-un drept castigat iar problema nesolutionarii contestatiei si necomunicarea in termenul legal al hotararii Comisiei Centrale de Contestatii, nu poate ingradi accesul liber la justitie, intrucat termenul de 45 de zile s-a implinit de aproximativ doua luni.
In drept, reclamantul si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art. 151 din Legea 263/2010, Dispozitia 956/13.11.2012 a Curtii Constitutionale si Hotararea 257/2011, art. 126.
Prin intampinarea formulata, parata C.J.P. a solicitat respingerea cererii reclamantului sustinand ca in conformitate cu prevederile pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 "Nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)", iar in conformitate cu prevederile pentru aprobarea metodologiei de intocmire, completare, pastrare si evidenta a carnetului de munca, emis de Ministerul Muncii, publicat in Buletinul Oficial nr. 76 din 29 iulie 1976 se precizeaza: "Evidentierea perioadelor ce se incadreaza in grupele I si II pentru pensie se face cu precizarea locului de munca, a grupei de munca si a punctului din tabelul anexa la ordinul ministrului muncii si ministrului sanatatii, la care figureaza acest loc si cu precizarea timpului cat cel in cauza se afla in aceasta situatie, in raport cu programul de lucru".
Raportat la aspectele mentionate, angajatorul la momentul completarii carnetului de munca, in cazul in speta la completarea adeverintei, nu a indicat in mod corect punctul din anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990 in baza caruia petentul a fost incadrat in grupa superioara de munca. Astfel, din lecturarea Ordinului nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare, se retine ca la punctele 174, 179 si 182 din anexa 2 se regasesc mai multe activitati incadrabile in grupa a Il-a de munca. Fostul angajator avea obligatia sa indice punctul la care se incadreaza in grupa a II-a petentul si nu sa insiruie mai multe puncte din anexa 2 la acest ordin.
Instanta a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin decizia nr.182725 din 25.10.2013 (fila nr.6 din dosar), C.J.P. a fost admisa cererea de pensionare a reclamantului R.D., fara a se valorifica insa grupa superioara de munca din adeverinta nr.128/1999 si nr.162/2002, pe motiv ca temeiul juridic este incorect.
Reclamantul a contestat decizia la  Comisia Centrala de Contestatii din cadrul C.N.P.P.,  insa, pana in prezent, nu s-a facut dovada solutionarii contestatiei, desi termenul de 45 zile a fost cu mult depasit.
 Motivul prezentei contestatii il constituie neluarea in considerare de catre C.J.P. a perioadelor 01.11.1976-07.09.1982, 07.09.1982-10.08.1987, 10.08.1987-17.05.1991 si 10.08.1987-15.05.1991  mentionate in adeverintele nr.162 din 22.08.2002 si nr.128 din 29.06.1999 eliberate de SC Consulting Company SRL si SC Ceres SA Tg-Jiu, ca fiind lucrate in grupa a II-a de munca.
            Instanta retine ca, potrivit art.52 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.
           In cazul pensiei pentru limita de varsta,  persoanele care au realizat  vechime in munca in grupa a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare, dupa cum rezulta din prevederile art.158 alin.1 din Legea nr.263/2010(,, perioadele de vechime in munca realizate in grupa a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare.,,).
           Prevederile art.158 alin.2 din Legea nr.263/2010 stabilesc ca adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau a II-a de munca sunt valorificate, numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
          In anexa 14 la Normele metodologice  de aplicare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt aratate men?iunile pe care trebuie sa le cuprinda adeverinta ce atesta incadrarea in grupa I sau a II a de munca, respectiv denumirea societatii unde si-a desfasurat activitatea salariatul, meseria/func?ia acestuia,  grupa I sau a II-a de munca in care a fost incadrat, perioada in care a desfasurat activitate in grupa de munca, procentul incadrarii in grupa de munca,  actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii si ocrotirilor sociale, al ministrului sanatatii si al presedintelui Comisiei Nationale pentru Protectia Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii (proces-verbal, decizie, tabel, hotararea consiliului de administratie si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor incadrate in grupe superioare de munca, pontajele lunare, registrul de evidenta a intrarilor in subteran etc.), temeiul juridic al incadrarii in grupa I sau a II-a de munca.
           In speta, instanta constata ca prin adeverintele nr.162 din 22.08.2002 si nr.128 din 29.06.1999 eliberate de SC Consulting Company SRL si SC Ceres SA Tg-Jiu se atesta ca reclamantul a lucrat in perioadele 01.11.1976-07.09.1982, 07.09.1982-10.08.1987, 10.08.1987-17.05.1991 si 10.08.1987-15.05.1991 in grupa a II-a de munca, in procent de 90% si respectiv 80%,  in meseriile de sef ferma,  inginer zootehnist si inginer sef in cadrul SC Avicola SA si SC Ceres SA.
         Casa Judeteana de Pensii Gorj  nu a valorificat  cele doua adeverinte depuse de catre reclamant la dosarul de pensionare  pe motiv ca temeiul juridic este incorect.
          Instanta contata insa ca in ambele adeverinte sunt mentionate punctele din Ordinul nr.50/1990 in care se incadreaza activitatea desfasurata de reclamant  in perioadele indicate, respectiv punctele 174, 179 si 182 din anexa 2 la acest ordin. Astfel, la punctul 174 este mentionat "personalul muncitor si de specialitate care foloseste si manipuleaza substante toxice pentru protectia plantelor(pesticide, raticide etc.); la punctul 179 este mentionat "personalul muncitor si de specialitate din fermele si complexele zootehnice_" iar la punctul 182 sunt mentionati "muncitorii si personalul de specialitate din fermele legumicole, pomicole si viticole care efectueaza tratamente fitosanitare", in acest personal fiind incadrabil si reclamantul.
Mai mult, chiar si in anexa la scrisoarea Ministerului Muncii si Protectiei Sociale nr.382/MB/08.11.2000 au fost mentionati si sefii de ferma(ingineri si tehnicieni zootehnisti), respectiv personal de specialitate care manipuleaza substante toxice pentru protectia plantelor, ca fiind personal care se incadreaza in grupa a II-a de munca.
Pe de alta parte, conform art.6 din ordinul nr.50/1990 nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective.
Verificarea modalitatii in care a fost consemnata incadrarea  intr-o grupa de munca excede litigiului avand ca  obiect  contestarea  deciziei  de pensionare, adeverinta avand deplina putere doveditoare pana la desfiintarea ei,  pe caile legale. C.J.P. nu este in masura sa  cenzureze  cuprinsul  adeverintei  in  litigiul de  asigurari sociale, intreaga responsabilitate pentru realitatea celor consemnate in adeverintele emise cu privire la incadrarea in grupe de munca revenind emitentilor acestora.
  Astfel, motivul pentru care  cele doua adeverinte nu au fost luate in considerare de catre parata C.J.P. nu  are sustinere legala.
           Tribunalul constata totodata ca retinerea  stagiului de cotizare in grupa a II-a de munca pentru perioadele 01.11.1976-07.09.1982, 07.09.1982-10.08.1987, 10.08.1987-17.05.1991 si 10.08.1987-15.05.1991  , ar fi avut efecte asupra reducerii varstei standard de pensionare.
           Sunt de mentionat in acest sens prevederile art.39 din Normele metodologice  de aplicare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, conform carora:
    (1) Reducerea varstelor standard de pensionare pentru persoanele care au desfasurat activitati incadrate prin lege in conditii deosebite de munca se face corespunzator timpului efectiv lucrat in aceste conditii, din varstele standard de pensionare prevazute in anexa nr. 5 sau, dupa caz, anexa nr. 6 la lege, cu respectarea conditiilor prevazute la art. 55 alin. (1) lit. a) din lege.
        (2) Se asimileaza stagiilor realizate in conditii deosebite de munca si vechimea in munca realizata in grupa I sau a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cu exceptia celor incadrate in conditii special". Asadar,  interesul reclamantului in ceea ce priveste contestarea deciziei de pensionare este pe deplin justificat.
Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, tribunalul va admite cererea reclamantului, va dispune anularea Deciziei de pensionare nr.182725 din 25.10.2013 a C.J.P si  obligarea paratei la emiterea unei noi decizii de pensionare a reclamantului, prin care sa se valorifice perioadele lucrate de acesta in grupa a II-a de munca in procent de 80%, respectiv 90%, mentionate in adeverintele nr.128/29.06.1999 si nr. 162 din 22.08.2002.
In baza art. 453 alin.1 Cod de procedura civila, se va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 300 lei,  cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite cererea formulata de catre reclamantul R.D., cu domiciliul in _, avand CNP _,  in contradictoriu cu paratii C.N.P.P., cu sediul in _  si C.J.P. cu sediul in _.
Dispune anularea Deciziei de pensionare nr.182725 din 25.10.2013 a C.J.P.
Obliga parata la emiterea unei noi decizii de pensionare a reclamantului, prin care sa se valorifice perioadele lucrate de acesta in grupa a II-a de munca in procent de 80%, respectiv 90%, mentionate in adeverintele nr.128/29.06.1999 si nr. 162 din 22.08.2002.
Obliga parata la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Mai 2014, la Tribunalul Gorj.

PRESEDINTE,                           ASISTENTI JUDICIARI,                          GREFIER,