Litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999)

Dosar nr. ___.
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta nr. 2050/2014
Sedinta din 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE L.B.
Grefier L.C. Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantii S.V., B.A., F.A., B.C. si J.M., in contradictoriu cu  parata Primaria S..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care a invederat instantei ca prin serviciul registratura reclamantii au depus cereri de judecare in lipsa si inscrisuri, dupa care, tribunalul din oficiu verificandu-si competenta in temeiul art. 131 NCPC, stabileste ca este competent  material si teritorial sa judece cauza, dupa care;
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat si exceptii de invocat, tribunalul a retinut cauza spre solutionare, avand in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa partilor.

TRIBUNALUL Asupra cauzei de fata.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr__., reclamantii S.V., B.A., F.A., B.C. si J.M. au chemat in judecata parata Primaria S., solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea  acesteia la acordarea sporului de mobilitate si confidentialitate in cuantum total de 25 % (15 % spor de mobilitate si 10 % spor de confidentialitate) sporuri aplicate la salariile de incadrare, incepand cu data de 01.01.2011 si in continuare pana la aplicarea Legii unice de salarizare in sistemul bugetar.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca activitatea de la Primaria S. se desfasoara in proportie de 50 % in afara institutiei, obligatiile de serviciu  nerealizandu-le  intr-un loc de munca stabil, ci sunt nevoiti sa se deplaseze pentru rezolvarea problemelor cetatenesti  ale comunei in satele B., B., S., P., P, S., B., J., D.L. si D.V.
Reclamantii au invocat dispozitiile art.25 din Codul Muncii  si art.13 din O.U.G. 123/2013, O.U.G.92/2004, O.G. 3/2006, aprobata cu modificari prin Legea nr.323/2006 si O.G. nr.6/2007 si 10/2007, art. 39 alin.1 din Legea 53/2003 , art.29 alin.2 din Legea nr.188/1999 si Legea nr.84/2003 pentru modificarea si completarea O.G.119/1999(art.13 alin.7).
Pentru termenul din 05.05.2014, reclamantii au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, o cerere prin care precizeaza ca sunt angajati ca functionari publici in cadrul Primariei Stejari si solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei Contencios Administrativ si Fiscal  din cadrul Tribunalului.
Prin sentinta nr. 1081/2014 din 05.05.2014 a fost admisa exceptia de necompetenta materiala functionala invocata din oficiu si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei Contencios Administrativ si Fiscal  din cadrul Tribunalului.
Pe rolul Sectiei Contencios Administrativ si Fiscal  din cadrul Tribunalului, cauza a fost inregistrata sub numarul _.. cu prim termen de judecata la data de 22.09.2014 pentru cand partile au fost legal citate.
Analizand inscrisurile existente la dosar in raport cu actiunea formulata, instanta constata ca actiunea reclamantilor este neintemeiata urmand a fii respinsa din urmatoarele considerente;
Instan?a constata ca reclamantii au calitatea de func?ionari publici si salarizarea acestora este reglementata de Legea nr.188/1999 si OUG nr.6/2007.
Potrivit dispozi?iilor art.31 din Legea nr.188/1999, pentru activitatea desfa?urata func?ionarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de baza, sporul de vechime in munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Negocierile privind clauza de mobilitate si clauza de confiden?ialitate, prevazute de art.25 si art.26 din Legea nr.53/2003, modificata, privind Codul muncii, vizeaza doar angaja?ii cu statut de salariat, in baza unor raporturi de munca, decurgand din contractul de munca.
In spe?a, reclamantii se afla in cu totul alta situa?ie juridica, deoarece au statut de func?ionari publici, ce deriva dintr-un raport de serviciu si beneficiaza, pentru activitatea prestata, de un salariu stabilit potrivit dispozi?iilor art.29 din Legea nr.188/1999 privind Statutul func?ionarilor publici, republicata.
Ca atare, veniturile acesteia constau in salariul de baza, plus un spor de vechime, suplimentul postului si un supliment al gradului, elemente specifice care apar, in plus, in structura veniturilor ce i se cuvin, fata de veniturile salaria?ilor care se stabilesc prin negociere.
Pe de alta parte, norma juridica ce permite negocierea celor doua clauze nu instituie obligativitatea acestui demers din partea angajatorului, imprejurare fata de care, chiar si in situa?ia unui refuz nejustificat, de a se negocia, interven?ia instan?ei de judecata, apare ca fiind inadmisibila.
Sub un alt aspect ,potrivit dispozi?iilor art.1 alin.2 din Legea nr.53/2003, modificata, prevederile Codului muncii se aplica si altor raporturi de munca reglementate prin legi speciale, insa numai in masura in care acestea nu con?in dispozi?ii specifice derogatorii.
Ori, Legea nr.188/1999, republicata, con?ine astfel de dispozi?ii derogatorii, intrucat art.45 reglementeaza clauza de confiden?ialitate, instituind pentru func?ionarii publici obligativitatea pastrarii confidentialitatii in legatura cu faptele si informa?iile sau documentele de care iau cuno?tin?a in exercitarea func?iei publice, in condi?iile legii, mai pu?in informa?iile de interes public, caz in care negocierea unei astfel de clauze trebuie sa fie exclusa.
Mai mult, func?ionarii publici au un statut legal, si nu contractual, iar drepturile lor salariale, potrivit dispozi?iilor art. 29 alin.3 din Legea nr.188/1999 republicata se realizeaza in conformitate cu dispozi?iile legii privind stabilirea unui sistem unitar de salarizare.
Ca atare, rezulta ca sporurile cuvenite func?ionarilor publici nu pot fi decat cele prevazute in sistemul de salarizare, aprobat prin lege, specific acestei categorii profesionale. Astfel, sistemul de salarizare a func?ionarilor publici reglementat de dispozi?iile OUG nr.92/2004 (pentru anul 2005), de dispozi?iile OG nr.2/2006 (pentru anul 2006) si de dispozi?iile OG 6/2007 (pentru anii 2007-2008) nu au prevazut, pentru func?ionarii publici care indeplinesc func?ia publica de consilier resurse umane, acordarea sporului de mobilitate si confiden?ialitate si nici cuantumul unor asemenea sporuri. A?adar, stabilirea prin negociere a unor sporuri salariale, neprevazute de lege, nu este compatibila cu statutul si sistemul unitar de salarizare al func?ionarilor publici.
Mai mult, se constata ca pozitia paratei, raportat la actiunea reclamantilor nu este una contradictorie, aceasta sus?inand prin intampinare ca reclamantii sunt indreptatiti sa primeasca acest spor, insa conducatorul institutiei parate respectiv Primarul comunei S., in procedura administrativa, poate emite dispozitie prin care sa acorde reclamantilor aceste sporuri, in contextul in care considera ca acestia sunt indreptatiti. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea formulata de reclamantii S.V., B.A.,  F.A., Bucea Claudiu si J.M., toti cu domiciliul ales la Primaria S., impotriva paratei Primaria S.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunal.
Pronuntata in sedinta publica din 22 Septembrie 2014, la Tribunal.
Presedinte,
L.B.

Grefier,
L.C.