Anulare act
(Sentinta civila nr. 1806/2014 din data de 05.09.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj)Dosar nr. _.
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 1806/2014
Sedinta publica de la 05 Septembrie 2014
Completul compus din:
Presedinte M. S.
Grefier P.V.B.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant A , in contradictoriu cu paratii B, C, D si E, avand ca obiect anulare act emis de autoritati publice locale.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat X pentru reclamant, consilier juridic Y, lipsind reprezentantii paratilor C. si D.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul arhiva registratura raspunsul solicitat la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii, exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a D, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B, pentru primele doua capete de cerere, exceptii ce au fost invocate prin intampinarile depuse la dosarul cauzei si pe fond.
Avocat X, pentru reclamant, solicita respingerea exceptiilor invocate pe motivele aratate prin raspunsul la intampinare. Pe fond, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, pentru motivele din actiune si raspunsul la intampinare.
Consilier juridic Y, pentru parata B, solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a B, pentru cel de-al doilea capat al cererii. Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii pentru considerentele expuse pe larg prin intampinare si in baza probatoriului administrat si lasa la aprecierea instantei solutia cu privire la celelalte 2 exceptii invocate in cauza.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului _ la data de _,sub nr. _ reclamantul A a chemat in judecata paratii B si C, solicitand instan?ei ca prin sentin?a ce se va pronunta sa se constate prelungirea tacita a contractului de pasunat nr. _ pentru anul 2010, sa se constate continuitatea activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 9 din muntele "Stana Stirbului - Stana Ursului" prevazut in contractul nr. _. pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti in angajament, sa se constate necomunicarea si neincasarea de catre acesta a sumelor dispuse prin decizia de plata nr. _. pentru anul 2010, sa se constate sumele si separat penalita?ile retinute din drepturile cuvenite pentru anul 2010, 2011, 2012, 2013 in baza titlului executoriu "Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" si obligarea B, la restituirea sumelor retinute eronat din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013, anularea deciziei nr_.. de respingere a contestatiei sale si a procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca prin contractul nr. _, incheiat in baza HCL T. nr. _., Legii 72/2002, HG 940/2002 si Ordinul MAAP nr.118/2009, a convenit sa preia in folosinta 33 ha pasune in muntele "S.S." pentru asigurarea pasunatului a 160 ovine si caprine in schimbul unui pret de _.lei.
In sedinta HCL T. nr. _. la care au participat mai multi cetateni din zona T., s-a convenit cu C. sa inchirieze aceste pasuni montane pe o perioada de 1 (un) an cu obligatia CL T. de a prelungii minim 5 ani contractele de pasunat.
In anul 2010 C.L. T. a refuzat sa se mai tina de promisiunea publica din sedinta de consiliu din data de _. privind prelungirea contractelor de pasunat pe motive total netemeinice si nefondate bazate pe culpa unor angajati din P. T. dar primarul i-a spus sa mearga la pasunat conform contractului anterior ca in mod sigur se va incheia alt act aditional de prelungire si pentru anii urmatori pana la cei 5 ani dispusi prin normele legale.
Reclamantul a aratat ca a mers cu animalele la pasunat in munte insa C.L. T. a refuzat sa-i incaseze suma cuvenita pentru pasunat, fapt ce nu-i este imputabil si ca atare folosinta terenului a fost indeplinita fara nici-un fel de oponenta a administratorului terenului C.L. T, fiind indeplinite conditiile relocatiunii tacite, astfel ca solicita constatarea prelungirii tacite pentru anul 2010 a contractului nr. _..incheiat cu C.L. T.
In anul 2011 C.L. T. a ignorat definitiv promisiunea facuta in sedinta nr. _.. a C.L. T. si a scos la licitatie muntii fosta proprietate a stramosilor pe care si i-a insusit prin abuz de drept orasul T..
Totusi, de remarcat este faptul ca daca s-a incalcat dreptul sau promis in sedinta publica de a se prelungi contractul de pasunat pentru anii urmatori anului 2009, in schimb prin acordarea prin licitatie a suprafetei contractata de el in muntele "S.S." s-a asigurat continuitatea pasunatului pentru urmatorii ani pana la finele celor 5 ani dispusi prin lege ca asumare a acestei obligatii prin cererea nr. _.. depusa la B pentru plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2.
In atare situatie obligatia asumata de reclamant a fost dusa la indeplinire chiar daca ea nu a fost indeplinita personal ci prin abuzul altora fost indeplinita de alte persoane.
Pentru considerentele expuse reclamantul a solicitat sa se constate continuitatea activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 9 prevazut in contractul nr. _.. pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti in angajamentul sau cu B.
Urmare a faptului ca pentru anul 2010 nu i-a mai incheiat act aditional de prelungire a contractului de pasunat nr. _. incheiat cu C.L. T., nu a mai depus cerere pentru suprafata de pasune montana pentru plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2.
Cu toate acestea prin "Procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" de?i nu a incasat in plus suma de _ lei pentru anul 2010 ca plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2 s-a dispus eronat ca are de returnat aceasta suma pe motiv ca nu ar fi respectat angajamentul de pasunat pe perioada de 5 ani, angajament pe care reclamatul sustine ca nu stie sa-l fi facut si care nu este prevazut in lege ca si conditie si nu este motivat in titlul executoriu, ba mai mult ulterior s-au calculat penalitati la aceasta suma contrar dispozitiilor legii din moment ce prin lege se dispune ca in caz de returnare a sumelor acordate eronat prin APIA se calculeaza dobanda si nu penalitati incalcandu-se art. 42 alineat 2 din OUG _.
Urmare a contestatiei sale impotriva procesului verbal de mai sus, prin decizia B. nr. _. de respingere a contestatiei sale, comunicata la cerere la data de _., s-a consemnat ca s-a emis decizia nr. _.. care nu i s-a comunicat cum eronat se afirma prin decizia de respingere a contestatiei sale si ca a incasat o suma totala pentru anul 2010 de _.. lei suma pe care nu a incasat-o si din aceasta suma trebuie sa returneze suma totala de _.. lei.
Urmare a faptului ca nu a avut de unde sa restituie suma de _.. lei intrucat a fost cheltuita in mare parte pentru lucrari de extirpare a tufarisurilor, bolovanilor rostogoliti din munte si alte imbunatatiri de ecosistem ale pasunii alpine, s-a procedat la calcularea de penalitati si nu dobanda cum impune art. 42 alineat 2 din OUG 66/2011 si la retinerea acestor penalitati si o parte din suma debit din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012 si 2013.
In plus, niciunul din temeiurile de drept ale "Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" nu prevede ca si conditie continuitatea folosintei terenului pe o perioada de 5 ani de catre una si aceeasi persoana si nu prevede ca sanctiune restituirea sumei primite ca ajutor financiar pentru perioada de timp si suprafata unde a exercitat folosinta si a efectuat lucrari de imbunatatiri funciare a pasunii montane, iar motivele contestatiei sale administrative nu au fost solutionate motivat prin decizia contestata.
Pentru aceleasi motive reclamantul a solicitat admiterea si a urmatoarelor capete de cerere si anume: sa se constate necomunicate si neincasate sumele dispuse prin decizia de plata nr. .. pentru anul 2010; sa se constate sumele si separat penalitatile retinute din drepturile cuvenite pentru anul 2010, 2011,2012,2013 in baza titlului executoriu "Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" si obligarea B la restituirea sumelor retinute eronat din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013 si anularea deciziei nr. B de respingere a contestatiei sale si a Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _..
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1 si 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 985-987 din vechiul Cod civil si dispozitiile OUG 125/2006.
Prin notele de sedinta depuse la dosarul cauzei la data de 24.03.2014 (fila 18) reclamantul a precizat ca nu solicita obligarea B la restituirea vreunei sume de bani si ca, alaturi de C, intelege sa se judece in contradictoriu si cu D, ambele institutii fiind consemnate in contractul de pasunat.
La data de 16.04.2014, paratii C si D, au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii formulate de catre reclamant pentru urmatoarele motive:
Pe cale de exceptie, au invocat inadmisibilitatea actiunii intrucat in conformitate cu reglementarile art. 35 din noul Cod procedura civila, pentru exercitarea actiunii in constare este necesar a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii si anume: partea sa nu poata cere realizarea dreptului, sa fie justificat de un interes si prin actiune sa nu se urmareasca constatarea existentei sau inexistentei unei stari de fapt. Fata de acest aspect, se considera ca in situatia data avem de a face cu constatarea unei situatii de fapt si nici un caz cu o situatie de drept a?a cum reglementeaza art. 35 noul Cod de procedura civila, motiv pentru care solicita respingerea ca inadmisibila daca reclamantul solicita constatarea unei situatii de fapt. Se observa din formularea cererii ca reclamantul solicita constatarea prelungirii tacite a contractului de pasunat nr. _ a carui valabilitate este de un an respectiv pana la data _., iar din lecturarea contractului se observa ca nu este prevazuta prelungirea tacita a contractului. Se solicita totodata constatarea continuitatii activitatii de pa?unat pentru urmatorii 5 anii, fapt ce nu poate fi adus la indeplinire avand in vedere ca pasunile la care face referire reclamantul respectiv Stana Ursului si Stana Stirbului fac obiectul unor contracte de concesiune ca urmare a licitatiilor organizate in anul 2011 si 2012 incheiate cu alti crescatori de animale, toate aceste solicitari ale reclamantului fiind stari de fapt si nu a unui drept.
Tot pe cale de exceptie paratii C si D invoca inadmisibilitatea acestei actiuni intrucat in prevederile art. 942 vechiul cod civil .. contractul este acordul intre doua sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge intre dan?ii un raport juridic", iar conform art. 969 "conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante", fapt ce duce la concluzia ca modificarea uni contract sau incheierea acestuia nu se poate face decat prin acordul de voin?a partilor, instanta neputandu-se substitui par?ilor si nici sa le oblige pe acestea sa modifice sau sa incheie un contract, intrucat s-ar incalca principiul libertatii de vointa in materie de contracte. In cazul de fata, cum la incheierea contractului s-a avut acordul de vointa al partilor tot asa si modificarea acestuia (prelungirea contractului deja existent) se va avea in vedere tot acordul de vointa al partilor. O eventuala obligare a paratilor la modificarea acestui contract sau la incheierea unui alt contract ar frange principiul simetriei care guverneaza incheierea sau modificare contractelor, iar daca instanta ii va obliga sa modifice contractul sau sa incheie altul s-ar frange principiul libertatii de vointa prevazut de art. 942 si 969 Cod civil.
In ceea ce priveste introducerea in cauza prin precizarea ulterioara la actiune D, pe calea de exceptie paratii invoca lipsa calitatii procesuale pasive a D, intrucat in conformitate cu prevederile art. 21 alin 1 din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale, republicata cu modificarile si completarile ulterioare "Unitatile administrativ - teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala.... ", iar in conformitate cu prevederile art. 21 alineat 2 " In justitie, unitatea administrativ teritoriala in speta orasul T. este reprezentata de catre primar" . Vis a vis de acest aspect se poate observa din prevederile contractului la "Partile contractante", se precizeaza ca incheiat intre ..... primar al T. pe de o parte in calitate de imputernicit al C. L. si nu al D.
In aceasta situatie paratii au solicitat admiterea exceptiilor invocate de catre acestia iar pe fond respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala din urmatoarele motive: In conformitate cu prevederile HCL nr. 28 din data de 04.05.2009, hotarare ce a avut la baza prevederile Legii nr. 72/202 si a Ordinului 226/2003, CL T. a hotarat incheierea de contracte de pasunat cu crescatorii de ovine pe o perioada de 1 an, in cazul de fata fiind incheiat contractul _.. perioada de derulare a acestui contract fiind de 1 an pana la _.. In baza acestui contract reclamantul a depus la B. cerere pentru acordare de plati pe suprafata, solicitand totodata si acordarea de plati pe masuri de agromediu in conformitate cu regulamentele europene in vigoare. Pentru acordarea de plati pe suprafata zona montana defavorizata solicitantul primeste o subventie de 124 euro/ha, iar pentru accesarea masurilor de agromediu primeste in plus o suma de 182 euro/ha in total solicitantul beneficiind de o suma de 306 euro/ha ( in cazul de fata subventia fiind de aproximativ de 86.904 euro),
Invedereaza paratii ca, in baza contractului de pa?unat incheiat pe o perioada de 1 an reclamantul a semnat un angajament pentru derularea de masuri pe agromediu pe o perioada de 5 ani fara sa tina cont ca are un contract pe un an si ca in prevederile contractului incheiat nu exista obligativitatea sa raspunderea C.L. in vederea incheierii unui nou contract.
In ceea ce priveste sustinerea reclamantului ca ia fost incalcat dreptul sau promis in sedinta publica de a se prelungi contractul pe 5 ani este total neadevarul intrucat o astfel de promisiune nu a existat, iar reclamantul in sedinta din luna mai 2009 cand s-a stabilit perioada pentru care se va incheia contractul la propunerea facuta de catre domnii consilieri de a se incheia contractul pe 5 ani, reclamantul s-a opus, intrucat a considerat ca daca B. nu va mai da plati pe agromediu incepand cu lanul 2010 atunci el va ramane obligat sa plateasca C.L. chirie pana la expirarea duratei contractuale. Mai mult decat atat in anul 2011 la licitatia publica cu strigare organizata in data de _, reclamantul a participat chiar a fost declarat castigator pentru suprafetele aferente pasunilor Stana Stirbului si Stana Ursului, insa nu a mai dorit sa incheie aceste contracte, ceea ce a dus la demararea unei alte proceduri de licitatie pentru suprafetele ramase neconcesionate.
Potrivit art. 10 din Legea 215/2001 autoritatile administratiei publice locale administreaza sau dupa caz dispun de bunurile proprietate publica si privata in conformitate cu principiul autonomiei locale, o eventuala obligare a acestora la incheierea unui astfel de contract fara respectarea legislatiei in vigoare duce la o incalcare grava a acestui principiu asa cum a fost consacrat de Constitutie si Legea 215/2001.
Pe cale de consecinta, paratii au solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamant.
La data de 18.04.2014, parata B a formulat intampinare la cererea de chemare in judecata formulata de reclamant, invocand lipsa calitatii procesuale pasive a B. pentru primul si al doilea petit al cererii apreciind ca o conditie pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala legitimatio aci causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a actiona si in acelasi timp a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea.
Potrivit art. 36 din Codul de Procedura Civila adoptat prin Legea 134/2010 "Calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond".
In conformitate cu prevederile art. 2 alineat 1 din Legea nr. 1/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea B., cu modificarile si completarile ulterioare "Agentia este institutia publica responsabila cu gestionarea unor forme de sprijin destinate sustinerii agriculturii, finantate de la bugetul de stat in conformitate cu prevederile de instituire a acestora."
Invedereaza parata ca B. este institutie publica centrala cu personalitate juridica, in subordinea Ministerului Agriculturii Dezvoltarii Rurale (M.A.D.R.), avand in subordine 42 de centre judetene cu personalitate juridica printre care si B..
Prin actiunea promovata reclamantul solicita prin primul si al doilea capat al cererii constatarea prelungirii tacite a contractului de pasunat nr. _.. pentru anul 2010 precum si constatarea continuitatii activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 9 din muntele "Stana ?tirbului - Stana Ursului" prevazut in contractul nr. _. pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti in angajament. Avand in vedere ca incheierea contractului de pa?unat nu a fost incheiat cu institutia parata se apreciaza ca B. nu are calitate procesuala pasiva, drept pentru care solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea primelor doua capete ale cererii de chemare in judecata fata de B., ca fiind facuta fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Referitor la aspectul ca reclamantul nu ar fi incasat sumele de plata stabilite prin decizia de plata nr. _.., precizeaza parata ca sumele au fost platite debitorului conform fisei fermierului.
In ceea ce priveste constatarea sumelor si separat a penalitatilor retinute din drepturile cuvenite pentru anul 2010, 2011, 2012, 2013 in baza titlului executoriu "Proces verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _ si obligarea B. la restituirea sumelor retinute eronat din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013 parata a aratat ca aceasta calculeaza dobanzi in temeiul art. 42 din OUG nr. 66/2011.
Potrivit adresei emisa de Serviciul Economic RD din cadrul B. inregistrata la nr. _. parata invedereaza ca, pana la aceasta data pentru fermierul reclamant, in baza titlului de creanta contestat nu i-au fost calculate dobanzi. Insa in ceea ce priveste compensarile realizate, fermierului i-a fost compensata din debit suma de _. lei in baza notei de compensare nr. _...
In motivarea de fapt parata sustine ca in conformitate cu prevederile OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de directe si nationale directe complementare, care se acorda in agricultura incepand cu anii 2007 si pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societatile agricole si alte forme de asociere in agricultura, aprobata cu modificari prin Legea 139 2007, reclamantul a depus in Campania 2009, cererea de sprijin pe suprafata nr. _, aplicand pentru schema de plata unica pe suprafata (SAPS), zona montana defavorizata (ZMD) si plati pentru agromediu Pachetul 1.
Suprafata pentru care a solicitat sprijin a fost de 5,27 ha, asumandu-si angajament de agromediu P1 pe parcela 1a cu suprafata de 0,60 ha, parcela 2a cu suprafata de 1,44 ha si parcela 6a cu suprafata de 0,70 ha
La data de _ reclamantul a completat formularul M2 - completarea declaratiei de suprafata inregistrat la nr. _ adaugand suprafata de 33.00 ha, semnand angajament de agromediu pachetul P1.2, pentru o perioada de 5 ani.
Potrivii dispozitiilor cuprinse in art. 2 din O.U.G. nr. 125/2006, schemele de plati directe care se acorda incepand cu anul 2007, ca mecanisme de sustinere a producatorilor agricoli, sunt urmatoarele:
a) Schema de plata unica pe suprafata (SAPS):
b) plati nationale directe complementare (PNDC) in sectorul vegetal;
c) plati nationale directe complementare (PNDC) in sectorul zootehnic;
d) Schema de plata pentru culturi energetice;
e) Schema de plata separata pentru zahar.
A.P.I.A. implementeaza masuri/scheme de sprijin pentru fermieri finantate din:
- Fondul European pentru Garantare in Agricultura - F.E.G.A. ca plati directe in cadrul Schemei de Plata Unica pe Suprafata - S.A.P.S.
- Fondul European pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala - F.E.A.D.R. ca plati pentru masurile 211, 212, 214 din cadrul Axei nr. 2 din P.N.D.R. 2007-2013, versiunea consolidata.
- Bugetul national masuri de sprijin finantate ca plati nationale directe complementare P.N.D.C.
Pentru a beneficia de acordarea de plati in cadrul schemelor de plata unica pe suprafata, conform art. 7 alineat (1) din OUG nr. 125/2006. solicitantii trebuie sa fie "inscrisi in Registrul fermierilor administrat de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, sa depuna cerere de solicitare a pla?ilor la termen si sa indeplineasca urmatoarele conditii generale:
"a) sa exploateze un teren agricol cat o suprafata de cel putin 1 ha, iar suprafata parcelei agricole sa fie de cel putin 0.3 ha. In cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, minierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbustilor fructiferi, suprafata minima a parcelei trebuie sa fie de cel putin 0.1 ha.
b) sa declare toate parcelele agricole:
c) sa inscrie, sub sanctiunea legii penale, date reale, complete si perfect valabile in formularul de cerere de plata directa pe suprafata si in documentele anexate, inclusiv lista mielelor:
d) sa fie de acord ca datele din formularul de cerere de plata sa fie introduse in baza de date IACS, procesate si verificate in vederea calcularii platii si transmise autoritatilor responsabile in vederea elaborarii de studii statistice si de evaluari economice, in conditiile Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor eu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare:
e) sa respecte bunele conditii agricole si de mediu, reglementate prin legislatia nationala, pe toata suprafata agricola a exploatatiei;
f) sa prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosinta si sa poata face dovada ca utilizeaza terenul pentru care s-a depus cererea:
g) sa furnizeze toate informatiile solicitate de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, in termenele stabilite.
h) sa permita efectuarea controalelor de catre Agentia de Plati si Interventie pentru agricultura sau de catre alte organisme abilitate in acest sens;
i) sa marcheze limitele parcelei utilizate, atunci cand este cultivata cu aceeasi cultura cu a parcelelor invecinate:
j) sa comunice in termen de 10 zile, in scris, Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura orice modificare a dalelor declarate in cererea de plata survenita in perioada prinsa intre data depunerii si data acordarii platii. Aceste modificari se refera la suprafata agricola utilizata a exploatatiei, transferarea proprietatii fermei catre un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbari ale informatiilor din formularul de cerere."
Beneficiarii platilor directe in cadrul Schemei de plata unica pe suprafata pot fi "persoanele fizice si/sau persoanele juridice care exploateaza terenul agricol pentru care solicita plata in calitate de proprietari, arendasi, concesionari, asociati, administratori in cadrul asociatiilor in participatiune, locatari sau altele asemenea conform art. 6 alineat (l) din actul normativ sus mentionat.
Pentru o mai buna cunoastere a mecanismul de autorizare cereri - plati, in cadrul schemei de plata unica pe suprafata, parata invedereaza urmatoarele aspecte, astfel :
O conditie esentiala pe care statul roman trebuie sa o indeplineasca pentru a putea absorbi fondurile pentru platile directe este crearea unui sistem care sa asigure administrarea si controlul riguros al cererilor de plata ale fermierilor. Acesta este Sistemul Integrat de Administrare si Control (IACS), - art. 17 -20 din Regulamentul (CE) nr. 1782 2003, iar crearea, implementarea si gestionarea lui intra in atributiile Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) - art. 31 litera m) din Legea nr. 1/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura, cu modificarile si completarile ulterioare.
In conformitate cu art. 4 alineat (3) din OUG 125/2006 "pentru gestionarea fondurilor comunitare si nationale destinate agriculturii pentru platile directe acordate in sectorul vegetal si pentru control. Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura va utiliza, ca instrument de derulare si gestionare financiara, Sistemul integrat de administrare si control"
Prin sistemul IACS sunt gestionate urmatoarele scheme de plata pe suprafata: SAPS (Schema de plata unica pe suprafata), PNDC (plati nationale directe complementare), LFA (plati pentru zone defavorizate), masuri de agromediu, schema pentru culturi energetice si, incepand cu 2008, plati tranzitorii pentru tomate.
IACS este format dintr-un ansamblu de componente reunind personal, proceduri, tehnicii de calcul si telecomunicatii in vederea gestionarii cererilor de plata depuse de fermieri si verificarii corectitudinii informatiilor declarate de acestia - art.3 litera g din OUG nr. 125/2006.
Verificarea corectitudinii se realizeaza prin compararea datelor declarate de fermieri cu o serie de date de referinta stocate in bazele de date ale sistemului.
Intrucat suma platilor directe acordate unui fermier depinde in mod direct de suprafata de teren utilizata de acesta, un important rol in cadrul IACS il detine sistemul de identificare a parcelelor agricole (LPIS).
Pe langa constructia infrastructurii logistice si de IT necesare pentru a putea avea un IACS functional la momentul aderarii, B. a realizat inainte de integrarea Romaniei in Uniunea Europeana o serie de activitati de importanta primordiala :
- inregistrarea fermelor in conformitate cu Ordinul MAPDR nr. 302/2005 privind realizarea Registrului fermelor si crearea bazei de date Registrul fermierilor (ca element component al Sistemului integrat de administrare si control, in vederea identificarii fermierilor care pot beneficia de sprijin national si de sprijin comunitar la data integrarii Romaniei in Uniunea Europeana - art. 1 alineat (l) din Ordinul MAPDR nr. 302/2005).
- crearea LPIS, realizat pe baza de ortofotoplanuri pe care sunt identificate blocurile fizice. S-a creat un sistem de blocuri fizice unic identificate la nivel national. Aceste doua tipuri de date (ortofoto si blocuri fizice) s-au reunit intr-un sistem de informatii geografice (GIS).
- pre-identificarea parcelelor agricole. Fermierilor inregistrati in Registrul Fermelor li s-au pus la dispozitie materiale grafice (ortofotoplanuri pe care sunt unic identificate Blocurile fizice) si au fost rugati sa isi localizeze pe acest material parcelele declarate in registrul fermelor, conform dispozitiilor cuprinse in art.12 alineat (3) din Regulamentul (CE) v.796/2004.
Odata cu depunerea cererii privind solicitarea sprijinului pentru platile directe pe suprafata, solicitantul are obligatia sa faca o schita a parcelelor agricole utilizate, pe materialul grafic pus la dispozitie de reprezentantii centrelor locale si judetene B.
Dupa aceasta etapa, cererea de plata este verificata formal (vizual), pentru a se constata daca sunt erori formale (evidente) si pentru a i se da posibilitatea solicitantului sa le corecteze, in acest sens se completeaza cu cele constatate de catre functionarul B. "Procesul verbal pentru controlul vizual pentru cererea de plata pe suprafata 2009".
Constatandu-se ca cererea reclamantului este completa si corecta "formal", aceasta a fost transmisa (avizata) pentru procesare in baza de date a cererilor din IACS.
Legiuitorul european cat si cel roman a considerat ca fiind necesara identificarea parcelelor agricole de catre fermieri, in sensul recunoasterii si marcarii parcelelor agricole utilizate. Acest text de lege se regaseste in cuprinsul art. 12 alineat (3) din Regulamentul (CE) nr. 796 2004, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit caruia:
"in vederea identificarii tuturor parcelelor agricole ale exploatatiei prevazute la alineatul (1) litera (d), formularele preimprimate distribuite agricultorilor in conformitate cu articolul 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 mentioneaza suprafata maxima admisa pe parcela de referinta, in scopul punerii in aplicare a schemei de plati unice. In afara de aceasta, materialul grafic furnizat agricultorului in conformitate cu aceasta dispozitie indica limitele parcelelor de referinta, precum si identificarea lor unica, iar agricultorul precizeaza localizarea fiecarei parcele".
Fata de acest aspect, dimensionarea parcelelor in cadrul blocurilor fizice revine in sarcina fermierului.
Odata cu cererea de plata depusa de petent in anul 2009, care contine si declaratia de suprafata, fermierul a semnat si si-a asumat obligatiile specifice fiecarei scheme de plata, precum si capitolul III angajamente si declaratii Referitor la masurile de dezvoltare rurala:
a. zone montane defavorizate din punct de vedere natural (ZMD) in dreptul careia apare mentiunea: "Fermierul se angajeaza ca va continua activitatile agricole timp de 5 ani de la efectuarea primei plati"
b. Masuri de agromediu eu mentiunea:
"Fermierul se angajeaza sa mentina practicile de agromediu pe suprafetele pentru care solicita acest tip de sprijin timp de 5 ani de la semnarea angajamentului"
- capitolul III.1. Angajamente si declaratii, include, printre obligatiile generale si pe aceea de Respectare a bunelor conditii agricole si de mediu (GAFC) reglementate prin legislatia nationala, pe toata suprafata agricola a exploata?iei, dupa cum urmeaza:
- capitolul III.2. Angajamentele si declaratiile asumate privind masurile de agro-mediu, astfel:
"Declar pe propria raspundere ca nu am utilizat fertilizanti chimici si/produse de protectia plantelor in ultimii 5 ani pe suprafetele pe care aplic acest pachet".
l. Ma angajez sa respect cerintele cuprinse in Bunele Conditii Agricole si de Mediu in legislatia nationala in domeniul fito-sanitar, precum si in codul bunelor practici agricole, relevante pachetului (lor) de agro-mediu pentru care aplic pe suprafata intregii ferme si pe toata durata angajamentului.
2. Ma angajez sa respect cerintele de management aferente pachetului (lor) de agro-mediu pentru care aplic pe suprafetele pentru care aplic, pe toata duruta angajamentului si sa mentin o evidenta a activitatilor de agro-mediu pe aceste suprafete."
Platile de agro-mediu schema de plata cu cerinte specifice, vor fi acordate fermierilor care isi asuma, in mod voluntar, angajamente de agromediu, conform carora vor respecta bunele conditii agricole si de mediu, cerintele minime pe suprafata intregii exploatatii si cerintele specifice aferente unuia sau mai multe din cele 4 pachete disponibile pentru care aplica pe suprafata pe care solicita sprijinul, pentru o perioada de 5 ani de la data semnarii angajamentului.
Suprafata solicitata in cererea de plata pentru masura 214 plati pe agro-mediu pentru pachetele P1, P2 si P3, obligatoriu trebuie sa fie aceeasi pentru toata perioada de 5 ani, respectiv aceleasi parcele situate in aceleasi blocuri fizice (judet, localitate - cod sirsup - nr. bloc fizic -nr. parcela - categorie de folosinta - suprafata) ".
Angajamentele din primul an sunt considerate contracte care se incheie intre fermieri si APIA, motiv pentru care acestea trebuie semnate in dublu exemplar (o copie fiind destinata fermierului) si originalul ramane arhivat pe toata perioada de 5 ani la dosarul fizic fermierului din primul an de angajament.
Angajamentul reprezinta documentul semnat de un solicitant al sprijinului acordat, prin care se obliga sa respecte conditiile impuse prin lisa masurii si modalitatea de acordare a platilor de catre APIA.
Cerinte de management pentru Pachetul 1: Pajisti cu inalta Valoare Naturala sunt urmatoarele:
- Utilizarea fertilizantilor chimici este interzisa.
- Utilizarea traditionala a gunoiului de grajd este permisa pana in echivalentul a maxim 30 kg. N s.a./ha.
- Utilizarea pesticidelor este interzisa.
- Cositul poate incepe doar dupa data de 1 iulie:
- Masa vegetala cosita trebuie adunata de pe suprafata pajistii nu mai tarziu de doua saptamani de la efectuarea cositului.
- Pasunatul se efectueaza cu maxim 1 UVM pe hectar.
- Pasunile inundate nu vor fi pasunate mai devreme de doua saptamani de la retragerea
apelor.
- Este interzis aratul sau discuitul pajistilor aflate sub angajament.
- Nu vor fi realizate insaman?ari de suprafata sau suprainsaman?ari. Se pot face insaman?ari cu specii din flora locala doar in cazurile cand anumite portiuni de pajiste degradeaza sau sunt afectate accidental.
Cerintele de management pentru Pachetul 2: Practici agricole traditionale sunt urmatoarele:
Poate fi aplicat doar in combinatie cu pachetul 1, insemnand ca acest pachet poate fi aplicat doar de fermierii care au aplicat si pentru pachetul 1.
Lucrarile cu utilaje mecanizate nu sunt permise pe suprafata pajistilor a livezilor traditionale utilizate extensiv aflate sub angajament cu exceptia celor operate cu forta animala. Respectarea acestei practici conduce la costuri mai mari pentru fermieri. Lucrari cum ar fi cositul manual sau intorsul fanului necesita munca intensa si sunt mai costisitoare decat practicile mecanizate moderne.
De asemenea, sunt precizate cerintele de management aferente fiecarui pachet pentru care fermierul aplica, in cazul petentului P1 si P2, cu semnatura solicitantului.
Obligatia generala a fermierilor care au accesat masurile de agromediu de "semnare si mentinere a angajamentului pe o perioada de 5 ani de la data semnarii" este inclusa in Criteriile de eligibilitate generale si specifice privind masurile de agromediu, descrise in Anexa 1 a Ordinului MAPDR nr. 584 din 12 iunie 2009 privind aprobarea sistemului de sanctiuni pentru masurile 214 "Plati de agro-mediu", 211 "Sprijin pentru zona montana defavorizata" si 212 "Sprijin pentru zone defavorizate, altele decat zona montana" din Programul National de Dezvoltare Rurala 2007 - 2013, in Ordinul MADR nr. 75 din 24 martie 2010 privind aprobarea sistemului de sanctiuni pentru masurile 211, "Sprijin pentru zona montana defavorizata", 212 "Sprijin pentru zone defavorizate, altele decat zona montana" si 214 "Plati de agro-mediu" din Programul national de dezvoltare rurala 2007 - 2013 si Ordinul MADR nr. 20/2011.
Conform actelor normative la care a facut referire mai sus in cazul pierderii dreptului de utilizare a suprafetei care face obiectul angajamentului sau a unei parti a acesteia, fermierul va proceda astfel: nu returneaza platile primite, in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza accepta sa preia angajamentul existent; sau returneaza platile efectuate pana la acea data pentru respectiva suprafata in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza nu accepta preluarea angajamentului existent.
Potrivit art. 44, alineat (l) din Regulament (CE) nr. 1974 din 15 decembrie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltarea rurala acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurala IFEADR) "In cazul in care, in cursul perioadei de indeplinire a unui angajament luat ca o conditie de acordare a unui sprijin, exploata?ia unui beneficiar este transferata, in totalitate sau partial, unei alte persoane, aceasta poate prelua angajamentul pentru perioada ramasa. In cazul in care angajamentul nu este preluat, beneficiarul trebuie sa ramburseze ajutorul primit".
Precizeaza parata ca nerespectarea angajamentului de agromediu duce la sanctionarea fermierului atat pentru anul in cauza cat si pentru campaniile anterioare, fermierul returnand platile efectuate pana la acea data pentru suprafata respectiva.
Fermierul trebuie sa tina o evidenta a activitatilor agricole corelate cu implementarea cerintelor de agro-mediu (Caietul de agro-mediu) pe o perioada de 5 ani incepand de la data la care a semnat angajamentul cu APIA. Toate inscrisurile trebuie actualizate ori de cale ori se realizeaza activitati legate de angajamentul de agromediu asumat. Fermierul trebuie sa pastreze acest caiet cu inregistrarile tacute, pe toata perioada angajamentului, pentru toate campaniile incepand cu anul in care s-a semnat angajamentul si 3 ani dupa incheierea acestuia. In cazul unui control din partea B.. dar si a altor organisme de control abilitate fermierul trebuie sa prezinte acest caiet. Conform Ordinului MADR. nr. 161 2HI2, lipsa Caietului de agro-mediu (pe anul in curs si anii precedenti), dar si completarea sau prezentarea incompleta a acestuia, atrage dupa sine sanctionarea fermierului, sanctionare care poate ajunge pana la excluderea de la plata pe pachet/masura si in plus returnarea tuturor sumelor primite in anii anteriori.
Art. 29 alineat 2 din Regulamentul CE nr. 73/2009 precizeaza: "Platile din cadrul schemelor de sprijin enumerate in anexa I nu se realizeaza inainte de finalizarea verificarii conditiilor de eligibilitate, care trebuie efectuata de statul membru conform art. 20" iar conform art. 20 alineat 1 din Regulamentul CE nr. 73/2009 "Statele membre realizeaza controale administrative ale cererilor de ajutor pentru a verifica conditiile de eligibilitate pentru acordarea ajutorului."
In urma desfasurarii controalelor administrative asupra cererii depusa de reclamant in Campania 2009, s-a emis decizia de plata nr. _. de acordare a platilor in cadrul schemelor de sprijin pe suprafa?a - Campania 2009, stabilindu-se la plata urmatoarele sume:
- schema de plata unica pe suprafa?a - SAPS-10.676.77 lei; - plati compensatorii pentru zona montana defavorizata - .. lei; - plati pentru agromediu, pachet 1 si pachetul - _. lei
In Campania 2010, reclamantul depune cerere de plata pe suprafata nr. _. pentru suprafata de 4,97 ha, cu parcela 1a, 2a, 6a, 7a si 10a cu angajament de agromediu.
In urma controlului clasic efectuat asupra exploata?iei _.- reclamantului, in anul 2010 iau fost identificate neconformita?i legate de marimea parcelelor agricole, mentionate in declaratia de suprafata, astfel:
- parcelei 1 identificata in cadrul blocului fizic _, pe teritoriul orasului T., cu o suprafata declarata in cerere de 0,60 ha, fanete naturale, i-a fost confirmata la controlul clasic o suprafata de 0,51 ha;
- parcelei 2 identificata in cadrul blocului fizic 345, pe teritoriul orasului T. cu o suprafata declarata in cerere de 1,44 ha, fanete natural, i-a fost confirmata la controlul clasic o suprafata de 1,33 ha;
- parcelei 6 identificata in cadrul blocului fizic 401, pe teritoriul orasului T. cu o suprafata declarata in cerere de 0,70 ha, fanete natural, i-a fost confirmata la controlul clasic o suprafata de 0,36 ha;
Urmare a acestui control clasic, s-a intocmit pentru anul 2009 procesul verbal de consultare a neconformitatilor ce au determinat plati necuvenite nr. _. iar declaratia de suprafata pe anul 2009 a fost corectata printr-un formular de corectare S1 nr. _., conform rezultatelor masuratorilor efectuate la controlul clasic.
In anul 2010 reclamantul a depus cererea de plata pentru schemele de sprijin pe suprafata nr. _ si nu a respectat valoarea suprafetei angajate in anul 2009, astfel:
- in unul 2009 pentru parcela 9 suprafata angajata a fost de 33,00 ha iar in anul 2010 a fost de 0 ha;
Ulterior, in urma corectarii declaratiei de suprafata si a generarii raportului Angajamente AM ce necesita recuperarea sumelor necuvenite, a fost emisa o noua decizie de plata nr. _. prin care reclamantului i s-au stabilit urmatoarele sume de plata: pentru SAPS suma de _. lei, pentru ZMD suma de _ lei iar pentru masurile de agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2 suma de _ lei, diferenta intre suma totala stabilita si incasata si suma totala calculata in decizia mentionata mai sus reprezentand plati necuvenite, respectiv suma de _. lei.
Daca APIA constata in urmatorii anul/ani celui in care s-a efectuat plata ca a acordat plati necuvenite unui/unor fermier(i) va aplica procedura conform art. 73 Regulamentul CE nr. _. cu modificarile si completarile ulterioare.
Situatiile in care functionarul APIA poate constata plati acordate necuvenit sunt:
A. - la controlul pe teren din anul/anii urmator(i) platii (se constata nerespectarea criteriilor de eligibilitate/sunt gasite anumite neconformitati in campania curenta: acesti fermieri trebuie verificati daca au fost platiti necuvenit in campania campaniile precedente);
B. - in urma redigitizarii blocului fizic in LPIS (reactualizarea suprafetelor blocurilor fizice);
C. - in urma sesizarii unei terte persoane, urmata de analiza si verificare sau in urma autosesizarii - cazul nu a fost gestionat corespunzator din punct de vedere procedural:
D. - ca urmare a nerespectarii angajamentelor specifice LFA (ZMD/ZDS/ZDS)/agro-mediu;
E. - recuperarea sumelor necuvenite pentru fermierii cu angajamente care nu au depus cerere pe campania curenta:
In cazul in care in anul curent suprafata determinata a parcelei aflata sub angajament de agromediu este diminuata si nu exista eroare evidenta care sa ateste gasirea parcelei in alta locatie, iar eroarea AM 0601 este clasificata "propus plati necuvenite", atunci angajamentul se considera nerespectat, este inchis si se recupereaza sume necuvenite (statusul "inclus pentru nerespectare").
Se compara suprafata determinata eligibila in anul curent cu cea determinata eligibila in anul anterior. Cum suprafata din anul curent este mai mica decat cea din anul anterior, se genereaza o eroare. In plati necuvenite urmeaza a se stabili care sunt campaniile pentru care trebuie recuperate sume, ca urmare a scaderii suprafetei in anul curent fata de cel anterior, daca eroarea este clasificata "Propus plati necuvenite". Se va tine cont ca recuperarea de sume sa se realizeze numai pentru anii in care angajamentul s-a aflat in grija aceluiasi fermier.
Intrucat nu s-a respectat angajamentul de agromediu, in sistemul electronic s-au generat plati necuvenite in modulul fermieri, neconformitati OSC si nerespectare angajamente. Nerespectarea cerintelor, specifice pachetelor de agromediu atrage dupa sine mentionarea fermierului atat pe campania in curs cat si pe campaniile anterioare precum si recuperarea platilor acordate in mod necuvenit.
Conform art. 80 din Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilirea normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea, modularea si sistemul integrat de administrare si control in cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevazute de regulamentul respectiv, precum si de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea in cadrul schemei de ajutoare prevazute pentru sectorul vitivinicol, "in cazul in care a primit plati necuvenite, agricultorul in cauza are obligatia de a returna sumele respective, majorate cu dobanzile calculate in conformitate cu dispozitiile alineatului 2".
Daca in urma efectuarii tuturor controalelor se genereaza erori care propun dosarul pentru recuperarea sumelor necuvenite, acestea vor fi verificate si reinstrumentate in campaniile precedente, in vederea recuperarii eventualelor sume acordate necuvenit.
Ordonanta de urgenta nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si sau a fondurilor publice nationale aferente acestora reglementeaza activitatile de prevenire, de constatare a neregulilor, de stabilire si de recuperare a creantelor bugetare rezultate din neregulile aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, precum si de raportare a neregulilor catre Comisia Europeana sau catre alti donatori internationali.
Dispozitiile ordonantei de urgenta se aplica autoritatilor cu competente in gestionarea fondurilor europene (inclusiv A.P.I.A) si oricaror alte institutii publice care au atributii privind prevenirea, constatarea unei nereguli, stabilirea si urmarirea incasarii creantelor bugetare rezultate din nereguli aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si a fondurilor publice nationale aferente acestora, beneficiarilor de fonduri europene si sau fonduri publice nationale aferente acestora, precum si oricaror alti operatori economici cu capital public sau privat care desfasoara activitati finantate din fonduri europene in baza unor acte juridice.
Potrivit O.U.G nr. 66 2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, activitatea de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare este efectuata de catre Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura prin echipe de control organizate in acest scop (art. 20, alineat (2), litera c).
Pentru fermierii care prezinta unul din cazurile semnalate anterior se intocmeste de catre echipa de verificare imputernicita in acest sens un Proces verbal de constatare a sumelor necuvenite.
In acest sens a fost intocmit pentru fermierul - reclamant, Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _ ca urmare a nerespectarii angajamentelor de agromediu, valoarea creantei bugetare rezultate din nereguli fiind de _ lei, suma autorizata la plata in Campania 2009.
Impotriva Procesului verbal nr. _. de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare, care reprezinta titlu de creanta si este act administrativ in sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, reclamantul a formulat contestatie, fiind solutionata de institutia parata prin Decizia nr. _..
Prin prezenta intampinare paratii invedereaza ca au explicat procedura de autorizare a cererii SAPS, precum si modul in care aceasta a fost gestionata, conform dispozitiilor nationale si comunitare in vigoare si in acest sens, solicita sa se observe ca reclamantul, intrucat a incalcat angajamentul de agromediu, trebuie sa restituie sumele acordate in mod necuvenit.
In acord cu legislatia in materie, constituie obiect al recuperarii creantelor bugetare rezultate din nereguli, sumele platite necuvenit din fonduri comunitare si/sau din cofinan?area aferenta, costurile bancare, inclusiv accesoriile acestora, precum si alte sume stabilite de lege in sarcina debitorului.
O.U.G. nr. 66/2011, defineste in art. 2 alineat (1) litera a) neregula ca fiind orice abatere de la legalitate, regularitate si conformitate in raport cu dispozitiile nationale si/sau europene, precum si cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal incheiate in baza acestor dispozitii, ce rezulta dintr-o actiune sau inactiune a beneficiarului ori a autoritatii cu competente in gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internationali si/sau fondurile publice nationale aferente acestora printr-o suma platita necuvenit.
Art. 20 alineat (1) din acelasi act normativ, "Activitatea de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare/corectiilor financiare se efectueaza de catre autoritatile cu competente in gestionarea fondurilor europene, prin structuri de control organizate in acest scop in cadrul acestora ".
Conform art. 73. alineat (1) din Regulamentul CE nr. 796/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, "daca o suma este acordata pe nedrept, fermierul o va inapoia, plus dobanda calculata in acord cu alineat (3) al aceluiasi regulament. "
Intreruperea si incalcarea angajamentului de agromediu duce la restituirea sumelor acordate in mod necuvenit in campania anterioara potrivit art. 80 din Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 173/2009 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea, modularea si sistemul integrat de administrare si control in cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevazute de regulamentul respectiv, precum si de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea in cadrul schemei de ajutoare prevazute pentru sectorul vitivinicol care precizeaza ca " in cazul in care a primit plati necuvenite, agricultorul in cauza are obligatia de a returna sumele respective, majorate cu dobanzile calculate in conformitate cu dispozitiile alineatului (2)"
Totodata potrivit dispozi?iilor prevazute in legislatia nationala, respectiv in OMAPDR nr. 384/2009, OMADR nr. 75/2010 si OMADR nr. 20/2011 "in cazul pierderii dreptului de utilizare a suprafetei care face obiectul angajamentului sau a unei parti a acesteia, fermierul va proceda astfel: nu returneaza platile primite in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza accepta sa preia angajamentul existent sau returneaza platile efectuate pana la acea data pentru respectiva suprafata in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza nu accepta preluarea angajamentului existent".
Din interogarea bazei de date rezulta ca angajamentele de agromediu nu au fost preluate de un nou utilizator, acesta fiind inchis pentru nerespectare.
Se arata de catre parata ca aceasta isi desfasoara activitatea in deplina concordanta cu legislatia nationala si comunitara in vigoare.
APIA este agentie de plati acreditata de autoritatile nationale competente in domeniu si auditata de organismele de specialitate din cadrul Comisiei Europene (ex. Directia generala agricultura si dezvoltare rurala - CE ).
Potrivit art. 1 - autorizarea agentiilor de plati - din Regulamentul CE nr. 885/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1290/2005 in ceea ce priveste autorizarea agentiilor de plati si a altor entitati precum si lichidarea conturilor FEGA si FEADR,
1. Pentru a fi autorizata, orice agentie de plata, asa cum este definita la articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005, trebuie sa aiba o structura administrativa si un sistem control intern care sa indeplineasca conditiile stabilite la anexa l din prezentul regulament (denumite in continuare "conditii de autorizare") referitoare la:
(a) mediul intern, (b) activitatile de control, (c) informarea si comunicarea, (d) monitorizarea. "
Potrivit art. 3 din Legea nr. 1/2004 Agentia are urmatoarele atributii principale:
.......m) este autoritatea publica responsabila cu implementarea Sistemului Integrat de administrare si Control - IACS:
o) elaboreaza manuale de proceduri si metodologii in vederea implementarii corespunzatoare a atributiilor care ii revin.......;
s) realizeaza si intretine sistemul de identificare a parcelelor agricole."
Prin urmare, gestionarea tuturor cererilor de sprijin depuse de fermieri se realizeaza conform manualelor de proceduri, intocmite de b, in baza regulamentelor comunitare in vigoare si auditate de organismele de specialitate din cadrul Comisiei Europene. De altfel, gestionarea fiecarei etape a unei cereri de sprijin se efectueaza si se gestioneaza potrivit unui manual de proceduri (etape: depunere cerere, control administrativ, analiza risc si esantionare, control incrucisat, control pe teren, supracontrol, autorizare plati, etc).
Agentia are obligatia de a respecta prevederile comunitare, in vigoare, intrucat schemele SAPS se platesc din fonduri comunitare, iar nerespectarea prevederilor legale, atrage dupa sine raspunderea celor vinovati si sanctionarea statului membru, in masura in care platile sunt realizate, fara ca acestea sa fi fost in conformitate cu dispozitiile legale.
In lumina celor expuse mai sus, parata solicita sa se constate ca legislatia in vigoare a fost respectata intocmai si sa se mentina ca temeinica si legala Decizia nr. _.. de solutionare a contestatiei formulata de reclamant si sa se respinga cererea de chemare in judecata formulata de reclamant ca netemeinica si nelegala.
In drept parata si-a intemeiat prezenta pe art. 205 si urmatoarele din Codul de Procedura Civila adoptat prin Legea 134/2010 precum si pe prevederile actelor normative incidente la care a facut referire si urmatoarele: - Legea nr. 1/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura cu modificarile si completarile ulterioare, Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitalea, modularea si sistemul integrat de administrare si control in cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevazute de regulamentul respectiv, precum si de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234 2007 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea in cadrul schemei de ajutoare prevazute pentru sectorul vitivinicol, Regulamentul CE. Nr. 1973/2004 din data de 29 octombrie 2004, ce stabileste principiile detaliate de aplicare a Regulamentului Consiliului (CE) Nr. 1782 in domeniul sistemelor de sprijin, prevazute in titlurile IV si IV a ale acestui regulament, precum si de utilizare a terenurilor rezervate pentru productia de materie prima; Regulamentul CE nr. 73/2009 al Consiliului, de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori in cadrul politicii agricole comune pentru sistemele de ajutor pentru agricultori in cadrul politicii agricole comune si de instituire a numitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 si de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003, PUG nr. 125 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea schemelor de plati directe si plati nationale directe complementare, care se acorda in agricultura incepand cu anul 2007 si pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societatile agricole si alte forme de asociere in agricultura, Ordinul M.A.P.D.R. nr. 152/2004 privind stabilirea termenilor de referinta pentru organizarea si functionarea Sistemului Integrat de Administrare si Control; Regulamentul CE nr. 1290/2005 privind finantarea politicii agricole comune; Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-conditionarii, a modularii si a sistemului integrat de gestionare si control, prevazute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct in cadrul politicii agricole comune si de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori; Ordin MADR nr. 384 din 12 iunie 2009 privind aprobarea sistemului de sanctiuni pentru masurile 214 "Plati de agro-mediu", 211 "Sprijin pentru zona montana defavorizata" si 212 "Sprijin pentru zone defavorizate, altele decat zona montana" din Programul National de Dezvoltare Rurala 2007 - 2013; Ordonanta de Urgenta nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora; HG nr. 875/31.08.2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei de Urgenta nr. 66/2011.
In dovedire s-a solicitat incuviin?area dovezilor cu inscrisuri si orice alte probe care ar reiesi din necesitatea dezbaterilor.
La data de _, reclamantul a formulat raspuns la intampinarile formulate in cauza aratand ca prin contractul nr. _ a incheiat in baza HCL T. nr. .., Legea nr. 72/2002, HG 940/2002 si Ordinul MAAP nr. 118/2009 a convenit sa preia in folosinta _ ha pasune in muntele "S.S." pentru asigurarea pasunatului a _ ovine si caprine in schimbul unui pret de _ lei.
In sedinta HCL T. nr. _ la care au participat mai multi cetateni din zona T., s-a convenit cu C. L. (CL) T. sa inchirieze aceste pasuni montane pe o perioada de 1 (un) an cu obligatia CL T. de a prelungii minim 5 ani contractele de pasunat, iar afirmatia din intampinare ca s-ar fi opus pentru incheierea contractelor pe o perioada de 5 ani este nereala si nedovedita aspect care il va dovedi cu martori.
In anul 2010 C.L. T. a refuzat sa se mai tina de promisiunea publica din sedinta de consiliu din data de .. privind prelungirea contractelor de pasunat pe motive total netemeinice si nefondate bazate pe culpa unor angajati din P. T.a dar primarul i-a spus sa mearga la pasunat conform contractului anterior ca in mod sigur se va incheia act aditional de prelungire si pentru anii urmatori pana la cei 5 ani dispu?i prin normele legale.
Invedereaza reclamantul ca a mers cu animalele la pasunat in munte insa C.L. T. a refuzat sa mai incaseze suma cuvenita pentru pasunat fapt ce nu ii este imputabil si ca atare folosinta terenului a fost indeplinita fara nici-un fel de oponenta a C.L. T., in consecinta fiind indeplinite conditiile reloca?iunii tacite, solicitand sa se constate prelungirea tacita pentru anul 2010 a contractului nr. _. incheiat cu C.L. Tismana.
In anul 2011 C.L. T. a ignorat definitiv promisiunea facuta in sedinta nr. _ a C.L. T. si a scos la licitatie muntii fosta proprietate a stramosilor pe care si i-a insusit prin abuz de drept orasul Tismana iar procesul verbal de licitatie nr. _ din data de _ nu i-a fost adus la cunostinta pentru a fi putut beneficia in continuare de drepturile cuvenite.
Totusi, de remarcat este faptul ca daca s-a incalcat dreptul sau promis in sedinta publica de a se prelungi contractul de pasunat pentru anii anului 2009, in schimb prin acordarea prin licitatie a suprafetei contractata de reclamant s-a asigurat continuitatea pasunatului pentru urmatorii ani pana la finele celor 5 ani dispusi prin lege insa este de remarcat faptul ca a semnat formularul M2 pentru Pachetul 2 pentru suprafata de 33 ha fiind convins ca va putea asigura conditiile dispuse de lege pentru Pachetul nr. 1 si Pachetul nr. 2 pentru acordarea fondurilor europene acestuia sau altui continuator interesat.
Reclamantul invedereaza ca aceste aspect pot fi observate din contractul urmator incheiat de APIA cu noul castigator al licitatiei fapt pentru care solicit ca APIA sa confirme sau sa infirme prin contractual urmator incheiat aceeasi suprafata.
In atare situatie obligatia asumata de reclamant a fost dusa la indeplinire chiar daca ea nu a fost indeplinita prin acesta personal dar, prin abuzul si culpa C.L. T_ ce a urmarit interesele sale, a fost indeplinita de alte persoane si in atare situatie conditiile impuse de normele europene totdeauna indeplinite.
Drept pentru care, solicita se constate continuitatea activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 2 prevazut in contractul nr. _ pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti de lege.
Urmare a faptului ca pentru anul 2010 nu s-a mai incheiat act aditional de prelungire a contractului de pasunat nr. _ incheiat cu C.L. T., nu a mai depus cerere pentru suprafata de pasune montana pentru plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2.
In plus, reclamantul arata ca niciunul din temeiurile de drept ale "Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr_." nu prevede ca si conditie continuitatea folosintei terenului pe o perioada de 5 ani de catre una si aceeasi persoana si nu prevede ca sanctiune restituirea sumei primite ca ajutor financiar pentru perioada de timp si suprafata unde a exercitat folosinta si a efectuat lucrari de imbunatatiri funciare a pasunii montane, iar motivele contestatiei sale administrative nu au fost solutionate motivat prin decizia contestata.
La termenul de judecata din data de _ instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul C, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de D si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata B cu privire la primele 2 capete de cerere si a ramas in pronuntare pe exceptiile invocate si pe fondul cauzei.
Analizand exceptia inadmisibilitatii invocata de paratul C instanta retine pe de o parte ca nu este intemeiata sustinerea paratului C in sensul ca prin cererea de constatare a prelungirii tacite a contractului de pasunat nr. _. s-ar urmari constatarea unei stari de fapt si prin urmare actiunea avand un astfel de obiect ar fi inadmisibila. Instanta retine ca printr-o astfel de cerere nu se urmareste constatarea unei stari de fapt ci a unei situatii de drept, exceptia inadmisibilitatii pe acest motiv fiind neintemeiata.
In ceea ce priveste celelalte motive de inadmisibilitate invocate, respectiv ca modificarea unui contract sau incheierea acestuia nu se poate face decat prin acordul de vointa al partilor pe de o parte si, pe de alta parte, constatarea continuitatii activitatii de pasunat pentru urmatorii 5 ani vizeaza o stare de fapt si nu de drept, instanta retine ca aceste aspecte vizeaza temeinicia cererii reclamantului, aceste aspecte neputand fi analizate pe calea exceptiei inadmisibilitatii.
Pentru considerentele expuse instanta urmeaza sa respinga exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul C.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de C in conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, doar unitatea administrativ teritoriala are calitate procesuala, avand personalitate juridica, si nu C.D., care nu sunt entitati cu personalitate juridica, ci organ deliberativ, respectiv structura executiva a unitatii administrativ-teritoriale, neavand capacitate de folosinta a drepturilor civile pentru a fi parte in judecata.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alineat 1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, "comunele, orasele, municipiile si judetele sunt unitati administrativ-teritoriale in care se exercita autonomia locala si in care se organizeaza si functioneaza autoritati ale administratiei publice locale".
Art. 21 din aceeasi lege dispune la alineatul 1 ca "unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu", acestea "sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii".
Conform alineatului 2 al art. 21 din lege, "in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean".
De asemenea, art. 62 din legea nr. 215/2001 prevede ca "primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala in relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice romane sau straine, precum si in justitie".
Din analiza acestor dispozitii legale rezulta ca unitatea administrativ-teritoriala are personalitate juridica si poate sta in nume propriu in judecata, fiind reprezentata de catre Primarul comunei.
Primaria unitatii administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structura functionala cu activitate permanenta constituita din primar, viceprimar, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului, structura care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
Se deduce astfel ca primaria nu are personalitate juridica pentru a avea calitate de parte in judecata, asa cum prevad dispozitiile art. 41 alin.1 Cod procedura civila "orice persoana care are folosinta dre
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 15 din data de 15.01.2014
Litigii de munca. Incadrarea in grupa de munca - Sentinta civila nr. 111 din data de 04.02.2015
Fond funciar.Actiune intemeiata pe art.III din Legea nr.169/1997 - Decizie nr. 192/2015 din data de 08.05.2015
Anulare sentinta cu retinere spre rejudecare. Incalcarea principiului disponibilitatii si al contradictorialitatii. - Decizie nr. 691/2015 din data de 28.05.2015
Fond funciar.Exceptia lipsei interesului reclamantilor. - Decizie nr. 230/2015 din data de 09.06.2015
Punere in executare a sentintei in granituire.Posibilitatea de a fi pusa in executare de catre oricare dintre parti - Decizie nr. 780/2015 din data de 11.06.2015
Timbraj. Examinarea cu prioritate a exceptiei netimbrarii apelului. - Decizie nr. 1052/2014 din data de 15.10.2014
Recurs tardiv. Formularea cererii de recurs in termenul indicat in hotarare - Decizie nr. 198/2015 din data de 13.05.2015
Contestatie la executare. Apel tardiv. - Decizie nr. 600/2015 din data de 12.05.2015
Art.453 si urm.c.p.civ.Cheltuieli de judecata. Punere in intarziere. - Decizie nr. 508/2015 din data de 22.04.2015
Suspendare apel pentru lipsa partilor - Decizie nr. Incheiere din data de 24.06.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 193/2015 din data de 19.05.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 194/2015 din data de 19.05.2015
Actiune in constatare - Sentinta comerciala nr. 279/2015 din data de 21.04.2015
Constatare nulitate act - Decizie nr. 209/2015 din data de 18.05.2015
Temeiul prevazut de art. 16 lit. a C.pr.pen. Fapta nu exista. - Sentinta penala nr. 27/2015 din data de 31.03.2015
Retragerea cererii de liberare conditionata. - Sentinta penala nr. 102/2015 din data de 17.03.2015
Calea de atac poate fi exercitata doar de par?ile din dosar, mandatarul uneia dintre par?i nu poate formula apel in nume propriu ci doar in numele ?i pentru mandantul sau - Decizie nr. 431/2015 din data de 03.04.2015
Respectarea principiului disponibilita?ii . solu?ionarea cauzei in limitele investirii - art 22 alin 6 Cproc.civ. - Decizie nr. 309/2015 din data de 12.03.2015
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 1806/2014
Sedinta publica de la 05 Septembrie 2014
Completul compus din:
Presedinte M. S.
Grefier P.V.B.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant A , in contradictoriu cu paratii B, C, D si E, avand ca obiect anulare act emis de autoritati publice locale.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat X pentru reclamant, consilier juridic Y, lipsind reprezentantii paratilor C. si D.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul arhiva registratura raspunsul solicitat la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii, exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a D, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B, pentru primele doua capete de cerere, exceptii ce au fost invocate prin intampinarile depuse la dosarul cauzei si pe fond.
Avocat X, pentru reclamant, solicita respingerea exceptiilor invocate pe motivele aratate prin raspunsul la intampinare. Pe fond, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, pentru motivele din actiune si raspunsul la intampinare.
Consilier juridic Y, pentru parata B, solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a B, pentru cel de-al doilea capat al cererii. Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii pentru considerentele expuse pe larg prin intampinare si in baza probatoriului administrat si lasa la aprecierea instantei solutia cu privire la celelalte 2 exceptii invocate in cauza.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului _ la data de _,sub nr. _ reclamantul A a chemat in judecata paratii B si C, solicitand instan?ei ca prin sentin?a ce se va pronunta sa se constate prelungirea tacita a contractului de pasunat nr. _ pentru anul 2010, sa se constate continuitatea activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 9 din muntele "Stana Stirbului - Stana Ursului" prevazut in contractul nr. _. pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti in angajament, sa se constate necomunicarea si neincasarea de catre acesta a sumelor dispuse prin decizia de plata nr. _. pentru anul 2010, sa se constate sumele si separat penalita?ile retinute din drepturile cuvenite pentru anul 2010, 2011, 2012, 2013 in baza titlului executoriu "Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" si obligarea B, la restituirea sumelor retinute eronat din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013, anularea deciziei nr_.. de respingere a contestatiei sale si a procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca prin contractul nr. _, incheiat in baza HCL T. nr. _., Legii 72/2002, HG 940/2002 si Ordinul MAAP nr.118/2009, a convenit sa preia in folosinta 33 ha pasune in muntele "S.S." pentru asigurarea pasunatului a 160 ovine si caprine in schimbul unui pret de _.lei.
In sedinta HCL T. nr. _. la care au participat mai multi cetateni din zona T., s-a convenit cu C. sa inchirieze aceste pasuni montane pe o perioada de 1 (un) an cu obligatia CL T. de a prelungii minim 5 ani contractele de pasunat.
In anul 2010 C.L. T. a refuzat sa se mai tina de promisiunea publica din sedinta de consiliu din data de _. privind prelungirea contractelor de pasunat pe motive total netemeinice si nefondate bazate pe culpa unor angajati din P. T. dar primarul i-a spus sa mearga la pasunat conform contractului anterior ca in mod sigur se va incheia alt act aditional de prelungire si pentru anii urmatori pana la cei 5 ani dispusi prin normele legale.
Reclamantul a aratat ca a mers cu animalele la pasunat in munte insa C.L. T. a refuzat sa-i incaseze suma cuvenita pentru pasunat, fapt ce nu-i este imputabil si ca atare folosinta terenului a fost indeplinita fara nici-un fel de oponenta a administratorului terenului C.L. T, fiind indeplinite conditiile relocatiunii tacite, astfel ca solicita constatarea prelungirii tacite pentru anul 2010 a contractului nr. _..incheiat cu C.L. T.
In anul 2011 C.L. T. a ignorat definitiv promisiunea facuta in sedinta nr. _.. a C.L. T. si a scos la licitatie muntii fosta proprietate a stramosilor pe care si i-a insusit prin abuz de drept orasul T..
Totusi, de remarcat este faptul ca daca s-a incalcat dreptul sau promis in sedinta publica de a se prelungi contractul de pasunat pentru anii urmatori anului 2009, in schimb prin acordarea prin licitatie a suprafetei contractata de el in muntele "S.S." s-a asigurat continuitatea pasunatului pentru urmatorii ani pana la finele celor 5 ani dispusi prin lege ca asumare a acestei obligatii prin cererea nr. _.. depusa la B pentru plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2.
In atare situatie obligatia asumata de reclamant a fost dusa la indeplinire chiar daca ea nu a fost indeplinita personal ci prin abuzul altora fost indeplinita de alte persoane.
Pentru considerentele expuse reclamantul a solicitat sa se constate continuitatea activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 9 prevazut in contractul nr. _.. pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti in angajamentul sau cu B.
Urmare a faptului ca pentru anul 2010 nu i-a mai incheiat act aditional de prelungire a contractului de pasunat nr. _. incheiat cu C.L. T., nu a mai depus cerere pentru suprafata de pasune montana pentru plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2.
Cu toate acestea prin "Procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" de?i nu a incasat in plus suma de _ lei pentru anul 2010 ca plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2 s-a dispus eronat ca are de returnat aceasta suma pe motiv ca nu ar fi respectat angajamentul de pasunat pe perioada de 5 ani, angajament pe care reclamatul sustine ca nu stie sa-l fi facut si care nu este prevazut in lege ca si conditie si nu este motivat in titlul executoriu, ba mai mult ulterior s-au calculat penalitati la aceasta suma contrar dispozitiilor legii din moment ce prin lege se dispune ca in caz de returnare a sumelor acordate eronat prin APIA se calculeaza dobanda si nu penalitati incalcandu-se art. 42 alineat 2 din OUG _.
Urmare a contestatiei sale impotriva procesului verbal de mai sus, prin decizia B. nr. _. de respingere a contestatiei sale, comunicata la cerere la data de _., s-a consemnat ca s-a emis decizia nr. _.. care nu i s-a comunicat cum eronat se afirma prin decizia de respingere a contestatiei sale si ca a incasat o suma totala pentru anul 2010 de _.. lei suma pe care nu a incasat-o si din aceasta suma trebuie sa returneze suma totala de _.. lei.
Urmare a faptului ca nu a avut de unde sa restituie suma de _.. lei intrucat a fost cheltuita in mare parte pentru lucrari de extirpare a tufarisurilor, bolovanilor rostogoliti din munte si alte imbunatatiri de ecosistem ale pasunii alpine, s-a procedat la calcularea de penalitati si nu dobanda cum impune art. 42 alineat 2 din OUG 66/2011 si la retinerea acestor penalitati si o parte din suma debit din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012 si 2013.
In plus, niciunul din temeiurile de drept ale "Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" nu prevede ca si conditie continuitatea folosintei terenului pe o perioada de 5 ani de catre una si aceeasi persoana si nu prevede ca sanctiune restituirea sumei primite ca ajutor financiar pentru perioada de timp si suprafata unde a exercitat folosinta si a efectuat lucrari de imbunatatiri funciare a pasunii montane, iar motivele contestatiei sale administrative nu au fost solutionate motivat prin decizia contestata.
Pentru aceleasi motive reclamantul a solicitat admiterea si a urmatoarelor capete de cerere si anume: sa se constate necomunicate si neincasate sumele dispuse prin decizia de plata nr. .. pentru anul 2010; sa se constate sumele si separat penalitatile retinute din drepturile cuvenite pentru anul 2010, 2011,2012,2013 in baza titlului executoriu "Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _" si obligarea B la restituirea sumelor retinute eronat din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013 si anularea deciziei nr. B de respingere a contestatiei sale si a Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _..
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1 si 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 985-987 din vechiul Cod civil si dispozitiile OUG 125/2006.
Prin notele de sedinta depuse la dosarul cauzei la data de 24.03.2014 (fila 18) reclamantul a precizat ca nu solicita obligarea B la restituirea vreunei sume de bani si ca, alaturi de C, intelege sa se judece in contradictoriu si cu D, ambele institutii fiind consemnate in contractul de pasunat.
La data de 16.04.2014, paratii C si D, au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii formulate de catre reclamant pentru urmatoarele motive:
Pe cale de exceptie, au invocat inadmisibilitatea actiunii intrucat in conformitate cu reglementarile art. 35 din noul Cod procedura civila, pentru exercitarea actiunii in constare este necesar a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii si anume: partea sa nu poata cere realizarea dreptului, sa fie justificat de un interes si prin actiune sa nu se urmareasca constatarea existentei sau inexistentei unei stari de fapt. Fata de acest aspect, se considera ca in situatia data avem de a face cu constatarea unei situatii de fapt si nici un caz cu o situatie de drept a?a cum reglementeaza art. 35 noul Cod de procedura civila, motiv pentru care solicita respingerea ca inadmisibila daca reclamantul solicita constatarea unei situatii de fapt. Se observa din formularea cererii ca reclamantul solicita constatarea prelungirii tacite a contractului de pasunat nr. _ a carui valabilitate este de un an respectiv pana la data _., iar din lecturarea contractului se observa ca nu este prevazuta prelungirea tacita a contractului. Se solicita totodata constatarea continuitatii activitatii de pa?unat pentru urmatorii 5 anii, fapt ce nu poate fi adus la indeplinire avand in vedere ca pasunile la care face referire reclamantul respectiv Stana Ursului si Stana Stirbului fac obiectul unor contracte de concesiune ca urmare a licitatiilor organizate in anul 2011 si 2012 incheiate cu alti crescatori de animale, toate aceste solicitari ale reclamantului fiind stari de fapt si nu a unui drept.
Tot pe cale de exceptie paratii C si D invoca inadmisibilitatea acestei actiuni intrucat in prevederile art. 942 vechiul cod civil .. contractul este acordul intre doua sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge intre dan?ii un raport juridic", iar conform art. 969 "conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante", fapt ce duce la concluzia ca modificarea uni contract sau incheierea acestuia nu se poate face decat prin acordul de voin?a partilor, instanta neputandu-se substitui par?ilor si nici sa le oblige pe acestea sa modifice sau sa incheie un contract, intrucat s-ar incalca principiul libertatii de vointa in materie de contracte. In cazul de fata, cum la incheierea contractului s-a avut acordul de vointa al partilor tot asa si modificarea acestuia (prelungirea contractului deja existent) se va avea in vedere tot acordul de vointa al partilor. O eventuala obligare a paratilor la modificarea acestui contract sau la incheierea unui alt contract ar frange principiul simetriei care guverneaza incheierea sau modificare contractelor, iar daca instanta ii va obliga sa modifice contractul sau sa incheie altul s-ar frange principiul libertatii de vointa prevazut de art. 942 si 969 Cod civil.
In ceea ce priveste introducerea in cauza prin precizarea ulterioara la actiune D, pe calea de exceptie paratii invoca lipsa calitatii procesuale pasive a D, intrucat in conformitate cu prevederile art. 21 alin 1 din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale, republicata cu modificarile si completarile ulterioare "Unitatile administrativ - teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala.... ", iar in conformitate cu prevederile art. 21 alineat 2 " In justitie, unitatea administrativ teritoriala in speta orasul T. este reprezentata de catre primar" . Vis a vis de acest aspect se poate observa din prevederile contractului la "Partile contractante", se precizeaza ca incheiat intre ..... primar al T. pe de o parte in calitate de imputernicit al C. L. si nu al D.
In aceasta situatie paratii au solicitat admiterea exceptiilor invocate de catre acestia iar pe fond respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala din urmatoarele motive: In conformitate cu prevederile HCL nr. 28 din data de 04.05.2009, hotarare ce a avut la baza prevederile Legii nr. 72/202 si a Ordinului 226/2003, CL T. a hotarat incheierea de contracte de pasunat cu crescatorii de ovine pe o perioada de 1 an, in cazul de fata fiind incheiat contractul _.. perioada de derulare a acestui contract fiind de 1 an pana la _.. In baza acestui contract reclamantul a depus la B. cerere pentru acordare de plati pe suprafata, solicitand totodata si acordarea de plati pe masuri de agromediu in conformitate cu regulamentele europene in vigoare. Pentru acordarea de plati pe suprafata zona montana defavorizata solicitantul primeste o subventie de 124 euro/ha, iar pentru accesarea masurilor de agromediu primeste in plus o suma de 182 euro/ha in total solicitantul beneficiind de o suma de 306 euro/ha ( in cazul de fata subventia fiind de aproximativ de 86.904 euro),
Invedereaza paratii ca, in baza contractului de pa?unat incheiat pe o perioada de 1 an reclamantul a semnat un angajament pentru derularea de masuri pe agromediu pe o perioada de 5 ani fara sa tina cont ca are un contract pe un an si ca in prevederile contractului incheiat nu exista obligativitatea sa raspunderea C.L. in vederea incheierii unui nou contract.
In ceea ce priveste sustinerea reclamantului ca ia fost incalcat dreptul sau promis in sedinta publica de a se prelungi contractul pe 5 ani este total neadevarul intrucat o astfel de promisiune nu a existat, iar reclamantul in sedinta din luna mai 2009 cand s-a stabilit perioada pentru care se va incheia contractul la propunerea facuta de catre domnii consilieri de a se incheia contractul pe 5 ani, reclamantul s-a opus, intrucat a considerat ca daca B. nu va mai da plati pe agromediu incepand cu lanul 2010 atunci el va ramane obligat sa plateasca C.L. chirie pana la expirarea duratei contractuale. Mai mult decat atat in anul 2011 la licitatia publica cu strigare organizata in data de _, reclamantul a participat chiar a fost declarat castigator pentru suprafetele aferente pasunilor Stana Stirbului si Stana Ursului, insa nu a mai dorit sa incheie aceste contracte, ceea ce a dus la demararea unei alte proceduri de licitatie pentru suprafetele ramase neconcesionate.
Potrivit art. 10 din Legea 215/2001 autoritatile administratiei publice locale administreaza sau dupa caz dispun de bunurile proprietate publica si privata in conformitate cu principiul autonomiei locale, o eventuala obligare a acestora la incheierea unui astfel de contract fara respectarea legislatiei in vigoare duce la o incalcare grava a acestui principiu asa cum a fost consacrat de Constitutie si Legea 215/2001.
Pe cale de consecinta, paratii au solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamant.
La data de 18.04.2014, parata B a formulat intampinare la cererea de chemare in judecata formulata de reclamant, invocand lipsa calitatii procesuale pasive a B. pentru primul si al doilea petit al cererii apreciind ca o conditie pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala legitimatio aci causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a actiona si in acelasi timp a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea.
Potrivit art. 36 din Codul de Procedura Civila adoptat prin Legea 134/2010 "Calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond".
In conformitate cu prevederile art. 2 alineat 1 din Legea nr. 1/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea B., cu modificarile si completarile ulterioare "Agentia este institutia publica responsabila cu gestionarea unor forme de sprijin destinate sustinerii agriculturii, finantate de la bugetul de stat in conformitate cu prevederile de instituire a acestora."
Invedereaza parata ca B. este institutie publica centrala cu personalitate juridica, in subordinea Ministerului Agriculturii Dezvoltarii Rurale (M.A.D.R.), avand in subordine 42 de centre judetene cu personalitate juridica printre care si B..
Prin actiunea promovata reclamantul solicita prin primul si al doilea capat al cererii constatarea prelungirii tacite a contractului de pasunat nr. _.. pentru anul 2010 precum si constatarea continuitatii activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 9 din muntele "Stana ?tirbului - Stana Ursului" prevazut in contractul nr. _. pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti in angajament. Avand in vedere ca incheierea contractului de pa?unat nu a fost incheiat cu institutia parata se apreciaza ca B. nu are calitate procesuala pasiva, drept pentru care solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea primelor doua capete ale cererii de chemare in judecata fata de B., ca fiind facuta fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Referitor la aspectul ca reclamantul nu ar fi incasat sumele de plata stabilite prin decizia de plata nr. _.., precizeaza parata ca sumele au fost platite debitorului conform fisei fermierului.
In ceea ce priveste constatarea sumelor si separat a penalitatilor retinute din drepturile cuvenite pentru anul 2010, 2011, 2012, 2013 in baza titlului executoriu "Proces verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _ si obligarea B. la restituirea sumelor retinute eronat din drepturile cuvenite pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013 parata a aratat ca aceasta calculeaza dobanzi in temeiul art. 42 din OUG nr. 66/2011.
Potrivit adresei emisa de Serviciul Economic RD din cadrul B. inregistrata la nr. _. parata invedereaza ca, pana la aceasta data pentru fermierul reclamant, in baza titlului de creanta contestat nu i-au fost calculate dobanzi. Insa in ceea ce priveste compensarile realizate, fermierului i-a fost compensata din debit suma de _. lei in baza notei de compensare nr. _...
In motivarea de fapt parata sustine ca in conformitate cu prevederile OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de directe si nationale directe complementare, care se acorda in agricultura incepand cu anii 2007 si pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societatile agricole si alte forme de asociere in agricultura, aprobata cu modificari prin Legea 139 2007, reclamantul a depus in Campania 2009, cererea de sprijin pe suprafata nr. _, aplicand pentru schema de plata unica pe suprafata (SAPS), zona montana defavorizata (ZMD) si plati pentru agromediu Pachetul 1.
Suprafata pentru care a solicitat sprijin a fost de 5,27 ha, asumandu-si angajament de agromediu P1 pe parcela 1a cu suprafata de 0,60 ha, parcela 2a cu suprafata de 1,44 ha si parcela 6a cu suprafata de 0,70 ha
La data de _ reclamantul a completat formularul M2 - completarea declaratiei de suprafata inregistrat la nr. _ adaugand suprafata de 33.00 ha, semnand angajament de agromediu pachetul P1.2, pentru o perioada de 5 ani.
Potrivii dispozitiilor cuprinse in art. 2 din O.U.G. nr. 125/2006, schemele de plati directe care se acorda incepand cu anul 2007, ca mecanisme de sustinere a producatorilor agricoli, sunt urmatoarele:
a) Schema de plata unica pe suprafata (SAPS):
b) plati nationale directe complementare (PNDC) in sectorul vegetal;
c) plati nationale directe complementare (PNDC) in sectorul zootehnic;
d) Schema de plata pentru culturi energetice;
e) Schema de plata separata pentru zahar.
A.P.I.A. implementeaza masuri/scheme de sprijin pentru fermieri finantate din:
- Fondul European pentru Garantare in Agricultura - F.E.G.A. ca plati directe in cadrul Schemei de Plata Unica pe Suprafata - S.A.P.S.
- Fondul European pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala - F.E.A.D.R. ca plati pentru masurile 211, 212, 214 din cadrul Axei nr. 2 din P.N.D.R. 2007-2013, versiunea consolidata.
- Bugetul national masuri de sprijin finantate ca plati nationale directe complementare P.N.D.C.
Pentru a beneficia de acordarea de plati in cadrul schemelor de plata unica pe suprafata, conform art. 7 alineat (1) din OUG nr. 125/2006. solicitantii trebuie sa fie "inscrisi in Registrul fermierilor administrat de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, sa depuna cerere de solicitare a pla?ilor la termen si sa indeplineasca urmatoarele conditii generale:
"a) sa exploateze un teren agricol cat o suprafata de cel putin 1 ha, iar suprafata parcelei agricole sa fie de cel putin 0.3 ha. In cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, minierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbustilor fructiferi, suprafata minima a parcelei trebuie sa fie de cel putin 0.1 ha.
b) sa declare toate parcelele agricole:
c) sa inscrie, sub sanctiunea legii penale, date reale, complete si perfect valabile in formularul de cerere de plata directa pe suprafata si in documentele anexate, inclusiv lista mielelor:
d) sa fie de acord ca datele din formularul de cerere de plata sa fie introduse in baza de date IACS, procesate si verificate in vederea calcularii platii si transmise autoritatilor responsabile in vederea elaborarii de studii statistice si de evaluari economice, in conditiile Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor eu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare:
e) sa respecte bunele conditii agricole si de mediu, reglementate prin legislatia nationala, pe toata suprafata agricola a exploatatiei;
f) sa prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosinta si sa poata face dovada ca utilizeaza terenul pentru care s-a depus cererea:
g) sa furnizeze toate informatiile solicitate de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, in termenele stabilite.
h) sa permita efectuarea controalelor de catre Agentia de Plati si Interventie pentru agricultura sau de catre alte organisme abilitate in acest sens;
i) sa marcheze limitele parcelei utilizate, atunci cand este cultivata cu aceeasi cultura cu a parcelelor invecinate:
j) sa comunice in termen de 10 zile, in scris, Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura orice modificare a dalelor declarate in cererea de plata survenita in perioada prinsa intre data depunerii si data acordarii platii. Aceste modificari se refera la suprafata agricola utilizata a exploatatiei, transferarea proprietatii fermei catre un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbari ale informatiilor din formularul de cerere."
Beneficiarii platilor directe in cadrul Schemei de plata unica pe suprafata pot fi "persoanele fizice si/sau persoanele juridice care exploateaza terenul agricol pentru care solicita plata in calitate de proprietari, arendasi, concesionari, asociati, administratori in cadrul asociatiilor in participatiune, locatari sau altele asemenea conform art. 6 alineat (l) din actul normativ sus mentionat.
Pentru o mai buna cunoastere a mecanismul de autorizare cereri - plati, in cadrul schemei de plata unica pe suprafata, parata invedereaza urmatoarele aspecte, astfel :
O conditie esentiala pe care statul roman trebuie sa o indeplineasca pentru a putea absorbi fondurile pentru platile directe este crearea unui sistem care sa asigure administrarea si controlul riguros al cererilor de plata ale fermierilor. Acesta este Sistemul Integrat de Administrare si Control (IACS), - art. 17 -20 din Regulamentul (CE) nr. 1782 2003, iar crearea, implementarea si gestionarea lui intra in atributiile Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) - art. 31 litera m) din Legea nr. 1/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura, cu modificarile si completarile ulterioare.
In conformitate cu art. 4 alineat (3) din OUG 125/2006 "pentru gestionarea fondurilor comunitare si nationale destinate agriculturii pentru platile directe acordate in sectorul vegetal si pentru control. Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura va utiliza, ca instrument de derulare si gestionare financiara, Sistemul integrat de administrare si control"
Prin sistemul IACS sunt gestionate urmatoarele scheme de plata pe suprafata: SAPS (Schema de plata unica pe suprafata), PNDC (plati nationale directe complementare), LFA (plati pentru zone defavorizate), masuri de agromediu, schema pentru culturi energetice si, incepand cu 2008, plati tranzitorii pentru tomate.
IACS este format dintr-un ansamblu de componente reunind personal, proceduri, tehnicii de calcul si telecomunicatii in vederea gestionarii cererilor de plata depuse de fermieri si verificarii corectitudinii informatiilor declarate de acestia - art.3 litera g din OUG nr. 125/2006.
Verificarea corectitudinii se realizeaza prin compararea datelor declarate de fermieri cu o serie de date de referinta stocate in bazele de date ale sistemului.
Intrucat suma platilor directe acordate unui fermier depinde in mod direct de suprafata de teren utilizata de acesta, un important rol in cadrul IACS il detine sistemul de identificare a parcelelor agricole (LPIS).
Pe langa constructia infrastructurii logistice si de IT necesare pentru a putea avea un IACS functional la momentul aderarii, B. a realizat inainte de integrarea Romaniei in Uniunea Europeana o serie de activitati de importanta primordiala :
- inregistrarea fermelor in conformitate cu Ordinul MAPDR nr. 302/2005 privind realizarea Registrului fermelor si crearea bazei de date Registrul fermierilor (ca element component al Sistemului integrat de administrare si control, in vederea identificarii fermierilor care pot beneficia de sprijin national si de sprijin comunitar la data integrarii Romaniei in Uniunea Europeana - art. 1 alineat (l) din Ordinul MAPDR nr. 302/2005).
- crearea LPIS, realizat pe baza de ortofotoplanuri pe care sunt identificate blocurile fizice. S-a creat un sistem de blocuri fizice unic identificate la nivel national. Aceste doua tipuri de date (ortofoto si blocuri fizice) s-au reunit intr-un sistem de informatii geografice (GIS).
- pre-identificarea parcelelor agricole. Fermierilor inregistrati in Registrul Fermelor li s-au pus la dispozitie materiale grafice (ortofotoplanuri pe care sunt unic identificate Blocurile fizice) si au fost rugati sa isi localizeze pe acest material parcelele declarate in registrul fermelor, conform dispozitiilor cuprinse in art.12 alineat (3) din Regulamentul (CE) v.796/2004.
Odata cu depunerea cererii privind solicitarea sprijinului pentru platile directe pe suprafata, solicitantul are obligatia sa faca o schita a parcelelor agricole utilizate, pe materialul grafic pus la dispozitie de reprezentantii centrelor locale si judetene B.
Dupa aceasta etapa, cererea de plata este verificata formal (vizual), pentru a se constata daca sunt erori formale (evidente) si pentru a i se da posibilitatea solicitantului sa le corecteze, in acest sens se completeaza cu cele constatate de catre functionarul B. "Procesul verbal pentru controlul vizual pentru cererea de plata pe suprafata 2009".
Constatandu-se ca cererea reclamantului este completa si corecta "formal", aceasta a fost transmisa (avizata) pentru procesare in baza de date a cererilor din IACS.
Legiuitorul european cat si cel roman a considerat ca fiind necesara identificarea parcelelor agricole de catre fermieri, in sensul recunoasterii si marcarii parcelelor agricole utilizate. Acest text de lege se regaseste in cuprinsul art. 12 alineat (3) din Regulamentul (CE) nr. 796 2004, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit caruia:
"in vederea identificarii tuturor parcelelor agricole ale exploatatiei prevazute la alineatul (1) litera (d), formularele preimprimate distribuite agricultorilor in conformitate cu articolul 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 mentioneaza suprafata maxima admisa pe parcela de referinta, in scopul punerii in aplicare a schemei de plati unice. In afara de aceasta, materialul grafic furnizat agricultorului in conformitate cu aceasta dispozitie indica limitele parcelelor de referinta, precum si identificarea lor unica, iar agricultorul precizeaza localizarea fiecarei parcele".
Fata de acest aspect, dimensionarea parcelelor in cadrul blocurilor fizice revine in sarcina fermierului.
Odata cu cererea de plata depusa de petent in anul 2009, care contine si declaratia de suprafata, fermierul a semnat si si-a asumat obligatiile specifice fiecarei scheme de plata, precum si capitolul III angajamente si declaratii Referitor la masurile de dezvoltare rurala:
a. zone montane defavorizate din punct de vedere natural (ZMD) in dreptul careia apare mentiunea: "Fermierul se angajeaza ca va continua activitatile agricole timp de 5 ani de la efectuarea primei plati"
b. Masuri de agromediu eu mentiunea:
"Fermierul se angajeaza sa mentina practicile de agromediu pe suprafetele pentru care solicita acest tip de sprijin timp de 5 ani de la semnarea angajamentului"
- capitolul III.1. Angajamente si declaratii, include, printre obligatiile generale si pe aceea de Respectare a bunelor conditii agricole si de mediu (GAFC) reglementate prin legislatia nationala, pe toata suprafata agricola a exploata?iei, dupa cum urmeaza:
- capitolul III.2. Angajamentele si declaratiile asumate privind masurile de agro-mediu, astfel:
"Declar pe propria raspundere ca nu am utilizat fertilizanti chimici si/produse de protectia plantelor in ultimii 5 ani pe suprafetele pe care aplic acest pachet".
l. Ma angajez sa respect cerintele cuprinse in Bunele Conditii Agricole si de Mediu in legislatia nationala in domeniul fito-sanitar, precum si in codul bunelor practici agricole, relevante pachetului (lor) de agro-mediu pentru care aplic pe suprafata intregii ferme si pe toata durata angajamentului.
2. Ma angajez sa respect cerintele de management aferente pachetului (lor) de agro-mediu pentru care aplic pe suprafetele pentru care aplic, pe toata duruta angajamentului si sa mentin o evidenta a activitatilor de agro-mediu pe aceste suprafete."
Platile de agro-mediu schema de plata cu cerinte specifice, vor fi acordate fermierilor care isi asuma, in mod voluntar, angajamente de agromediu, conform carora vor respecta bunele conditii agricole si de mediu, cerintele minime pe suprafata intregii exploatatii si cerintele specifice aferente unuia sau mai multe din cele 4 pachete disponibile pentru care aplica pe suprafata pe care solicita sprijinul, pentru o perioada de 5 ani de la data semnarii angajamentului.
Suprafata solicitata in cererea de plata pentru masura 214 plati pe agro-mediu pentru pachetele P1, P2 si P3, obligatoriu trebuie sa fie aceeasi pentru toata perioada de 5 ani, respectiv aceleasi parcele situate in aceleasi blocuri fizice (judet, localitate - cod sirsup - nr. bloc fizic -nr. parcela - categorie de folosinta - suprafata) ".
Angajamentele din primul an sunt considerate contracte care se incheie intre fermieri si APIA, motiv pentru care acestea trebuie semnate in dublu exemplar (o copie fiind destinata fermierului) si originalul ramane arhivat pe toata perioada de 5 ani la dosarul fizic fermierului din primul an de angajament.
Angajamentul reprezinta documentul semnat de un solicitant al sprijinului acordat, prin care se obliga sa respecte conditiile impuse prin lisa masurii si modalitatea de acordare a platilor de catre APIA.
Cerinte de management pentru Pachetul 1: Pajisti cu inalta Valoare Naturala sunt urmatoarele:
- Utilizarea fertilizantilor chimici este interzisa.
- Utilizarea traditionala a gunoiului de grajd este permisa pana in echivalentul a maxim 30 kg. N s.a./ha.
- Utilizarea pesticidelor este interzisa.
- Cositul poate incepe doar dupa data de 1 iulie:
- Masa vegetala cosita trebuie adunata de pe suprafata pajistii nu mai tarziu de doua saptamani de la efectuarea cositului.
- Pasunatul se efectueaza cu maxim 1 UVM pe hectar.
- Pasunile inundate nu vor fi pasunate mai devreme de doua saptamani de la retragerea
apelor.
- Este interzis aratul sau discuitul pajistilor aflate sub angajament.
- Nu vor fi realizate insaman?ari de suprafata sau suprainsaman?ari. Se pot face insaman?ari cu specii din flora locala doar in cazurile cand anumite portiuni de pajiste degradeaza sau sunt afectate accidental.
Cerintele de management pentru Pachetul 2: Practici agricole traditionale sunt urmatoarele:
Poate fi aplicat doar in combinatie cu pachetul 1, insemnand ca acest pachet poate fi aplicat doar de fermierii care au aplicat si pentru pachetul 1.
Lucrarile cu utilaje mecanizate nu sunt permise pe suprafata pajistilor a livezilor traditionale utilizate extensiv aflate sub angajament cu exceptia celor operate cu forta animala. Respectarea acestei practici conduce la costuri mai mari pentru fermieri. Lucrari cum ar fi cositul manual sau intorsul fanului necesita munca intensa si sunt mai costisitoare decat practicile mecanizate moderne.
De asemenea, sunt precizate cerintele de management aferente fiecarui pachet pentru care fermierul aplica, in cazul petentului P1 si P2, cu semnatura solicitantului.
Obligatia generala a fermierilor care au accesat masurile de agromediu de "semnare si mentinere a angajamentului pe o perioada de 5 ani de la data semnarii" este inclusa in Criteriile de eligibilitate generale si specifice privind masurile de agromediu, descrise in Anexa 1 a Ordinului MAPDR nr. 584 din 12 iunie 2009 privind aprobarea sistemului de sanctiuni pentru masurile 214 "Plati de agro-mediu", 211 "Sprijin pentru zona montana defavorizata" si 212 "Sprijin pentru zone defavorizate, altele decat zona montana" din Programul National de Dezvoltare Rurala 2007 - 2013, in Ordinul MADR nr. 75 din 24 martie 2010 privind aprobarea sistemului de sanctiuni pentru masurile 211, "Sprijin pentru zona montana defavorizata", 212 "Sprijin pentru zone defavorizate, altele decat zona montana" si 214 "Plati de agro-mediu" din Programul national de dezvoltare rurala 2007 - 2013 si Ordinul MADR nr. 20/2011.
Conform actelor normative la care a facut referire mai sus in cazul pierderii dreptului de utilizare a suprafetei care face obiectul angajamentului sau a unei parti a acesteia, fermierul va proceda astfel: nu returneaza platile primite, in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza accepta sa preia angajamentul existent; sau returneaza platile efectuate pana la acea data pentru respectiva suprafata in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza nu accepta preluarea angajamentului existent.
Potrivit art. 44, alineat (l) din Regulament (CE) nr. 1974 din 15 decembrie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltarea rurala acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurala IFEADR) "In cazul in care, in cursul perioadei de indeplinire a unui angajament luat ca o conditie de acordare a unui sprijin, exploata?ia unui beneficiar este transferata, in totalitate sau partial, unei alte persoane, aceasta poate prelua angajamentul pentru perioada ramasa. In cazul in care angajamentul nu este preluat, beneficiarul trebuie sa ramburseze ajutorul primit".
Precizeaza parata ca nerespectarea angajamentului de agromediu duce la sanctionarea fermierului atat pentru anul in cauza cat si pentru campaniile anterioare, fermierul returnand platile efectuate pana la acea data pentru suprafata respectiva.
Fermierul trebuie sa tina o evidenta a activitatilor agricole corelate cu implementarea cerintelor de agro-mediu (Caietul de agro-mediu) pe o perioada de 5 ani incepand de la data la care a semnat angajamentul cu APIA. Toate inscrisurile trebuie actualizate ori de cale ori se realizeaza activitati legate de angajamentul de agromediu asumat. Fermierul trebuie sa pastreze acest caiet cu inregistrarile tacute, pe toata perioada angajamentului, pentru toate campaniile incepand cu anul in care s-a semnat angajamentul si 3 ani dupa incheierea acestuia. In cazul unui control din partea B.. dar si a altor organisme de control abilitate fermierul trebuie sa prezinte acest caiet. Conform Ordinului MADR. nr. 161 2HI2, lipsa Caietului de agro-mediu (pe anul in curs si anii precedenti), dar si completarea sau prezentarea incompleta a acestuia, atrage dupa sine sanctionarea fermierului, sanctionare care poate ajunge pana la excluderea de la plata pe pachet/masura si in plus returnarea tuturor sumelor primite in anii anteriori.
Art. 29 alineat 2 din Regulamentul CE nr. 73/2009 precizeaza: "Platile din cadrul schemelor de sprijin enumerate in anexa I nu se realizeaza inainte de finalizarea verificarii conditiilor de eligibilitate, care trebuie efectuata de statul membru conform art. 20" iar conform art. 20 alineat 1 din Regulamentul CE nr. 73/2009 "Statele membre realizeaza controale administrative ale cererilor de ajutor pentru a verifica conditiile de eligibilitate pentru acordarea ajutorului."
In urma desfasurarii controalelor administrative asupra cererii depusa de reclamant in Campania 2009, s-a emis decizia de plata nr. _. de acordare a platilor in cadrul schemelor de sprijin pe suprafa?a - Campania 2009, stabilindu-se la plata urmatoarele sume:
- schema de plata unica pe suprafa?a - SAPS-10.676.77 lei; - plati compensatorii pentru zona montana defavorizata - .. lei; - plati pentru agromediu, pachet 1 si pachetul - _. lei
In Campania 2010, reclamantul depune cerere de plata pe suprafata nr. _. pentru suprafata de 4,97 ha, cu parcela 1a, 2a, 6a, 7a si 10a cu angajament de agromediu.
In urma controlului clasic efectuat asupra exploata?iei _.- reclamantului, in anul 2010 iau fost identificate neconformita?i legate de marimea parcelelor agricole, mentionate in declaratia de suprafata, astfel:
- parcelei 1 identificata in cadrul blocului fizic _, pe teritoriul orasului T., cu o suprafata declarata in cerere de 0,60 ha, fanete naturale, i-a fost confirmata la controlul clasic o suprafata de 0,51 ha;
- parcelei 2 identificata in cadrul blocului fizic 345, pe teritoriul orasului T. cu o suprafata declarata in cerere de 1,44 ha, fanete natural, i-a fost confirmata la controlul clasic o suprafata de 1,33 ha;
- parcelei 6 identificata in cadrul blocului fizic 401, pe teritoriul orasului T. cu o suprafata declarata in cerere de 0,70 ha, fanete natural, i-a fost confirmata la controlul clasic o suprafata de 0,36 ha;
Urmare a acestui control clasic, s-a intocmit pentru anul 2009 procesul verbal de consultare a neconformitatilor ce au determinat plati necuvenite nr. _. iar declaratia de suprafata pe anul 2009 a fost corectata printr-un formular de corectare S1 nr. _., conform rezultatelor masuratorilor efectuate la controlul clasic.
In anul 2010 reclamantul a depus cererea de plata pentru schemele de sprijin pe suprafata nr. _ si nu a respectat valoarea suprafetei angajate in anul 2009, astfel:
- in unul 2009 pentru parcela 9 suprafata angajata a fost de 33,00 ha iar in anul 2010 a fost de 0 ha;
Ulterior, in urma corectarii declaratiei de suprafata si a generarii raportului Angajamente AM ce necesita recuperarea sumelor necuvenite, a fost emisa o noua decizie de plata nr. _. prin care reclamantului i s-au stabilit urmatoarele sume de plata: pentru SAPS suma de _. lei, pentru ZMD suma de _ lei iar pentru masurile de agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2 suma de _ lei, diferenta intre suma totala stabilita si incasata si suma totala calculata in decizia mentionata mai sus reprezentand plati necuvenite, respectiv suma de _. lei.
Daca APIA constata in urmatorii anul/ani celui in care s-a efectuat plata ca a acordat plati necuvenite unui/unor fermier(i) va aplica procedura conform art. 73 Regulamentul CE nr. _. cu modificarile si completarile ulterioare.
Situatiile in care functionarul APIA poate constata plati acordate necuvenit sunt:
A. - la controlul pe teren din anul/anii urmator(i) platii (se constata nerespectarea criteriilor de eligibilitate/sunt gasite anumite neconformitati in campania curenta: acesti fermieri trebuie verificati daca au fost platiti necuvenit in campania campaniile precedente);
B. - in urma redigitizarii blocului fizic in LPIS (reactualizarea suprafetelor blocurilor fizice);
C. - in urma sesizarii unei terte persoane, urmata de analiza si verificare sau in urma autosesizarii - cazul nu a fost gestionat corespunzator din punct de vedere procedural:
D. - ca urmare a nerespectarii angajamentelor specifice LFA (ZMD/ZDS/ZDS)/agro-mediu;
E. - recuperarea sumelor necuvenite pentru fermierii cu angajamente care nu au depus cerere pe campania curenta:
In cazul in care in anul curent suprafata determinata a parcelei aflata sub angajament de agromediu este diminuata si nu exista eroare evidenta care sa ateste gasirea parcelei in alta locatie, iar eroarea AM 0601 este clasificata "propus plati necuvenite", atunci angajamentul se considera nerespectat, este inchis si se recupereaza sume necuvenite (statusul "inclus pentru nerespectare").
Se compara suprafata determinata eligibila in anul curent cu cea determinata eligibila in anul anterior. Cum suprafata din anul curent este mai mica decat cea din anul anterior, se genereaza o eroare. In plati necuvenite urmeaza a se stabili care sunt campaniile pentru care trebuie recuperate sume, ca urmare a scaderii suprafetei in anul curent fata de cel anterior, daca eroarea este clasificata "Propus plati necuvenite". Se va tine cont ca recuperarea de sume sa se realizeze numai pentru anii in care angajamentul s-a aflat in grija aceluiasi fermier.
Intrucat nu s-a respectat angajamentul de agromediu, in sistemul electronic s-au generat plati necuvenite in modulul fermieri, neconformitati OSC si nerespectare angajamente. Nerespectarea cerintelor, specifice pachetelor de agromediu atrage dupa sine mentionarea fermierului atat pe campania in curs cat si pe campaniile anterioare precum si recuperarea platilor acordate in mod necuvenit.
Conform art. 80 din Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilirea normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea, modularea si sistemul integrat de administrare si control in cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevazute de regulamentul respectiv, precum si de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea in cadrul schemei de ajutoare prevazute pentru sectorul vitivinicol, "in cazul in care a primit plati necuvenite, agricultorul in cauza are obligatia de a returna sumele respective, majorate cu dobanzile calculate in conformitate cu dispozitiile alineatului 2".
Daca in urma efectuarii tuturor controalelor se genereaza erori care propun dosarul pentru recuperarea sumelor necuvenite, acestea vor fi verificate si reinstrumentate in campaniile precedente, in vederea recuperarii eventualelor sume acordate necuvenit.
Ordonanta de urgenta nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si sau a fondurilor publice nationale aferente acestora reglementeaza activitatile de prevenire, de constatare a neregulilor, de stabilire si de recuperare a creantelor bugetare rezultate din neregulile aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, precum si de raportare a neregulilor catre Comisia Europeana sau catre alti donatori internationali.
Dispozitiile ordonantei de urgenta se aplica autoritatilor cu competente in gestionarea fondurilor europene (inclusiv A.P.I.A) si oricaror alte institutii publice care au atributii privind prevenirea, constatarea unei nereguli, stabilirea si urmarirea incasarii creantelor bugetare rezultate din nereguli aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si a fondurilor publice nationale aferente acestora, beneficiarilor de fonduri europene si sau fonduri publice nationale aferente acestora, precum si oricaror alti operatori economici cu capital public sau privat care desfasoara activitati finantate din fonduri europene in baza unor acte juridice.
Potrivit O.U.G nr. 66 2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, activitatea de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare este efectuata de catre Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura prin echipe de control organizate in acest scop (art. 20, alineat (2), litera c).
Pentru fermierii care prezinta unul din cazurile semnalate anterior se intocmeste de catre echipa de verificare imputernicita in acest sens un Proces verbal de constatare a sumelor necuvenite.
In acest sens a fost intocmit pentru fermierul - reclamant, Procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. _ ca urmare a nerespectarii angajamentelor de agromediu, valoarea creantei bugetare rezultate din nereguli fiind de _ lei, suma autorizata la plata in Campania 2009.
Impotriva Procesului verbal nr. _. de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare, care reprezinta titlu de creanta si este act administrativ in sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, reclamantul a formulat contestatie, fiind solutionata de institutia parata prin Decizia nr. _..
Prin prezenta intampinare paratii invedereaza ca au explicat procedura de autorizare a cererii SAPS, precum si modul in care aceasta a fost gestionata, conform dispozitiilor nationale si comunitare in vigoare si in acest sens, solicita sa se observe ca reclamantul, intrucat a incalcat angajamentul de agromediu, trebuie sa restituie sumele acordate in mod necuvenit.
In acord cu legislatia in materie, constituie obiect al recuperarii creantelor bugetare rezultate din nereguli, sumele platite necuvenit din fonduri comunitare si/sau din cofinan?area aferenta, costurile bancare, inclusiv accesoriile acestora, precum si alte sume stabilite de lege in sarcina debitorului.
O.U.G. nr. 66/2011, defineste in art. 2 alineat (1) litera a) neregula ca fiind orice abatere de la legalitate, regularitate si conformitate in raport cu dispozitiile nationale si/sau europene, precum si cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal incheiate in baza acestor dispozitii, ce rezulta dintr-o actiune sau inactiune a beneficiarului ori a autoritatii cu competente in gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internationali si/sau fondurile publice nationale aferente acestora printr-o suma platita necuvenit.
Art. 20 alineat (1) din acelasi act normativ, "Activitatea de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare/corectiilor financiare se efectueaza de catre autoritatile cu competente in gestionarea fondurilor europene, prin structuri de control organizate in acest scop in cadrul acestora ".
Conform art. 73. alineat (1) din Regulamentul CE nr. 796/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, "daca o suma este acordata pe nedrept, fermierul o va inapoia, plus dobanda calculata in acord cu alineat (3) al aceluiasi regulament. "
Intreruperea si incalcarea angajamentului de agromediu duce la restituirea sumelor acordate in mod necuvenit in campania anterioara potrivit art. 80 din Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 173/2009 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea, modularea si sistemul integrat de administrare si control in cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevazute de regulamentul respectiv, precum si de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea in cadrul schemei de ajutoare prevazute pentru sectorul vitivinicol care precizeaza ca " in cazul in care a primit plati necuvenite, agricultorul in cauza are obligatia de a returna sumele respective, majorate cu dobanzile calculate in conformitate cu dispozitiile alineatului (2)"
Totodata potrivit dispozi?iilor prevazute in legislatia nationala, respectiv in OMAPDR nr. 384/2009, OMADR nr. 75/2010 si OMADR nr. 20/2011 "in cazul pierderii dreptului de utilizare a suprafetei care face obiectul angajamentului sau a unei parti a acesteia, fermierul va proceda astfel: nu returneaza platile primite in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza accepta sa preia angajamentul existent sau returneaza platile efectuate pana la acea data pentru respectiva suprafata in situatia in care noul utilizator al suprafetei in cauza nu accepta preluarea angajamentului existent".
Din interogarea bazei de date rezulta ca angajamentele de agromediu nu au fost preluate de un nou utilizator, acesta fiind inchis pentru nerespectare.
Se arata de catre parata ca aceasta isi desfasoara activitatea in deplina concordanta cu legislatia nationala si comunitara in vigoare.
APIA este agentie de plati acreditata de autoritatile nationale competente in domeniu si auditata de organismele de specialitate din cadrul Comisiei Europene (ex. Directia generala agricultura si dezvoltare rurala - CE ).
Potrivit art. 1 - autorizarea agentiilor de plati - din Regulamentul CE nr. 885/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1290/2005 in ceea ce priveste autorizarea agentiilor de plati si a altor entitati precum si lichidarea conturilor FEGA si FEADR,
1. Pentru a fi autorizata, orice agentie de plata, asa cum este definita la articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005, trebuie sa aiba o structura administrativa si un sistem control intern care sa indeplineasca conditiile stabilite la anexa l din prezentul regulament (denumite in continuare "conditii de autorizare") referitoare la:
(a) mediul intern, (b) activitatile de control, (c) informarea si comunicarea, (d) monitorizarea. "
Potrivit art. 3 din Legea nr. 1/2004 Agentia are urmatoarele atributii principale:
.......m) este autoritatea publica responsabila cu implementarea Sistemului Integrat de administrare si Control - IACS:
o) elaboreaza manuale de proceduri si metodologii in vederea implementarii corespunzatoare a atributiilor care ii revin.......;
s) realizeaza si intretine sistemul de identificare a parcelelor agricole."
Prin urmare, gestionarea tuturor cererilor de sprijin depuse de fermieri se realizeaza conform manualelor de proceduri, intocmite de b, in baza regulamentelor comunitare in vigoare si auditate de organismele de specialitate din cadrul Comisiei Europene. De altfel, gestionarea fiecarei etape a unei cereri de sprijin se efectueaza si se gestioneaza potrivit unui manual de proceduri (etape: depunere cerere, control administrativ, analiza risc si esantionare, control incrucisat, control pe teren, supracontrol, autorizare plati, etc).
Agentia are obligatia de a respecta prevederile comunitare, in vigoare, intrucat schemele SAPS se platesc din fonduri comunitare, iar nerespectarea prevederilor legale, atrage dupa sine raspunderea celor vinovati si sanctionarea statului membru, in masura in care platile sunt realizate, fara ca acestea sa fi fost in conformitate cu dispozitiile legale.
In lumina celor expuse mai sus, parata solicita sa se constate ca legislatia in vigoare a fost respectata intocmai si sa se mentina ca temeinica si legala Decizia nr. _.. de solutionare a contestatiei formulata de reclamant si sa se respinga cererea de chemare in judecata formulata de reclamant ca netemeinica si nelegala.
In drept parata si-a intemeiat prezenta pe art. 205 si urmatoarele din Codul de Procedura Civila adoptat prin Legea 134/2010 precum si pe prevederile actelor normative incidente la care a facut referire si urmatoarele: - Legea nr. 1/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura cu modificarile si completarile ulterioare, Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitalea, modularea si sistemul integrat de administrare si control in cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevazute de regulamentul respectiv, precum si de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234 2007 al Consiliului in ceea ce priveste ecoconditionalitatea in cadrul schemei de ajutoare prevazute pentru sectorul vitivinicol, Regulamentul CE. Nr. 1973/2004 din data de 29 octombrie 2004, ce stabileste principiile detaliate de aplicare a Regulamentului Consiliului (CE) Nr. 1782 in domeniul sistemelor de sprijin, prevazute in titlurile IV si IV a ale acestui regulament, precum si de utilizare a terenurilor rezervate pentru productia de materie prima; Regulamentul CE nr. 73/2009 al Consiliului, de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori in cadrul politicii agricole comune pentru sistemele de ajutor pentru agricultori in cadrul politicii agricole comune si de instituire a numitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 si de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003, PUG nr. 125 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea schemelor de plati directe si plati nationale directe complementare, care se acorda in agricultura incepand cu anul 2007 si pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societatile agricole si alte forme de asociere in agricultura, Ordinul M.A.P.D.R. nr. 152/2004 privind stabilirea termenilor de referinta pentru organizarea si functionarea Sistemului Integrat de Administrare si Control; Regulamentul CE nr. 1290/2005 privind finantarea politicii agricole comune; Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-conditionarii, a modularii si a sistemului integrat de gestionare si control, prevazute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct in cadrul politicii agricole comune si de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori; Ordin MADR nr. 384 din 12 iunie 2009 privind aprobarea sistemului de sanctiuni pentru masurile 214 "Plati de agro-mediu", 211 "Sprijin pentru zona montana defavorizata" si 212 "Sprijin pentru zone defavorizate, altele decat zona montana" din Programul National de Dezvoltare Rurala 2007 - 2013; Ordonanta de Urgenta nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora; HG nr. 875/31.08.2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei de Urgenta nr. 66/2011.
In dovedire s-a solicitat incuviin?area dovezilor cu inscrisuri si orice alte probe care ar reiesi din necesitatea dezbaterilor.
La data de _, reclamantul a formulat raspuns la intampinarile formulate in cauza aratand ca prin contractul nr. _ a incheiat in baza HCL T. nr. .., Legea nr. 72/2002, HG 940/2002 si Ordinul MAAP nr. 118/2009 a convenit sa preia in folosinta _ ha pasune in muntele "S.S." pentru asigurarea pasunatului a _ ovine si caprine in schimbul unui pret de _ lei.
In sedinta HCL T. nr. _ la care au participat mai multi cetateni din zona T., s-a convenit cu C. L. (CL) T. sa inchirieze aceste pasuni montane pe o perioada de 1 (un) an cu obligatia CL T. de a prelungii minim 5 ani contractele de pasunat, iar afirmatia din intampinare ca s-ar fi opus pentru incheierea contractelor pe o perioada de 5 ani este nereala si nedovedita aspect care il va dovedi cu martori.
In anul 2010 C.L. T. a refuzat sa se mai tina de promisiunea publica din sedinta de consiliu din data de .. privind prelungirea contractelor de pasunat pe motive total netemeinice si nefondate bazate pe culpa unor angajati din P. T.a dar primarul i-a spus sa mearga la pasunat conform contractului anterior ca in mod sigur se va incheia act aditional de prelungire si pentru anii urmatori pana la cei 5 ani dispu?i prin normele legale.
Invedereaza reclamantul ca a mers cu animalele la pasunat in munte insa C.L. T. a refuzat sa mai incaseze suma cuvenita pentru pasunat fapt ce nu ii este imputabil si ca atare folosinta terenului a fost indeplinita fara nici-un fel de oponenta a C.L. T., in consecinta fiind indeplinite conditiile reloca?iunii tacite, solicitand sa se constate prelungirea tacita pentru anul 2010 a contractului nr. _. incheiat cu C.L. Tismana.
In anul 2011 C.L. T. a ignorat definitiv promisiunea facuta in sedinta nr. _ a C.L. T. si a scos la licitatie muntii fosta proprietate a stramosilor pe care si i-a insusit prin abuz de drept orasul Tismana iar procesul verbal de licitatie nr. _ din data de _ nu i-a fost adus la cunostinta pentru a fi putut beneficia in continuare de drepturile cuvenite.
Totusi, de remarcat este faptul ca daca s-a incalcat dreptul sau promis in sedinta publica de a se prelungi contractul de pasunat pentru anii anului 2009, in schimb prin acordarea prin licitatie a suprafetei contractata de reclamant s-a asigurat continuitatea pasunatului pentru urmatorii ani pana la finele celor 5 ani dispusi prin lege insa este de remarcat faptul ca a semnat formularul M2 pentru Pachetul 2 pentru suprafata de 33 ha fiind convins ca va putea asigura conditiile dispuse de lege pentru Pachetul nr. 1 si Pachetul nr. 2 pentru acordarea fondurilor europene acestuia sau altui continuator interesat.
Reclamantul invedereaza ca aceste aspect pot fi observate din contractul urmator incheiat de APIA cu noul castigator al licitatiei fapt pentru care solicit ca APIA sa confirme sau sa infirme prin contractual urmator incheiat aceeasi suprafata.
In atare situatie obligatia asumata de reclamant a fost dusa la indeplinire chiar daca ea nu a fost indeplinita prin acesta personal dar, prin abuzul si culpa C.L. T_ ce a urmarit interesele sale, a fost indeplinita de alte persoane si in atare situatie conditiile impuse de normele europene totdeauna indeplinite.
Drept pentru care, solicita se constate continuitatea activitatii de pasunat in acelasi bloc fizic pentru parcela 2 prevazut in contractul nr. _ pentru urmatorii ani pana la totalul de 5 ani prevazuti de lege.
Urmare a faptului ca pentru anul 2010 nu s-a mai incheiat act aditional de prelungire a contractului de pasunat nr. _ incheiat cu C.L. T., nu a mai depus cerere pentru suprafata de pasune montana pentru plati pentru agromediu Pachetul 1 si Pachetul 2.
In plus, reclamantul arata ca niciunul din temeiurile de drept ale "Procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr_." nu prevede ca si conditie continuitatea folosintei terenului pe o perioada de 5 ani de catre una si aceeasi persoana si nu prevede ca sanctiune restituirea sumei primite ca ajutor financiar pentru perioada de timp si suprafata unde a exercitat folosinta si a efectuat lucrari de imbunatatiri funciare a pasunii montane, iar motivele contestatiei sale administrative nu au fost solutionate motivat prin decizia contestata.
La termenul de judecata din data de _ instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul C, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de D si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata B cu privire la primele 2 capete de cerere si a ramas in pronuntare pe exceptiile invocate si pe fondul cauzei.
Analizand exceptia inadmisibilitatii invocata de paratul C instanta retine pe de o parte ca nu este intemeiata sustinerea paratului C in sensul ca prin cererea de constatare a prelungirii tacite a contractului de pasunat nr. _. s-ar urmari constatarea unei stari de fapt si prin urmare actiunea avand un astfel de obiect ar fi inadmisibila. Instanta retine ca printr-o astfel de cerere nu se urmareste constatarea unei stari de fapt ci a unei situatii de drept, exceptia inadmisibilitatii pe acest motiv fiind neintemeiata.
In ceea ce priveste celelalte motive de inadmisibilitate invocate, respectiv ca modificarea unui contract sau incheierea acestuia nu se poate face decat prin acordul de vointa al partilor pe de o parte si, pe de alta parte, constatarea continuitatii activitatii de pasunat pentru urmatorii 5 ani vizeaza o stare de fapt si nu de drept, instanta retine ca aceste aspecte vizeaza temeinicia cererii reclamantului, aceste aspecte neputand fi analizate pe calea exceptiei inadmisibilitatii.
Pentru considerentele expuse instanta urmeaza sa respinga exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul C.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de C in conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, doar unitatea administrativ teritoriala are calitate procesuala, avand personalitate juridica, si nu C.D., care nu sunt entitati cu personalitate juridica, ci organ deliberativ, respectiv structura executiva a unitatii administrativ-teritoriale, neavand capacitate de folosinta a drepturilor civile pentru a fi parte in judecata.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alineat 1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, "comunele, orasele, municipiile si judetele sunt unitati administrativ-teritoriale in care se exercita autonomia locala si in care se organizeaza si functioneaza autoritati ale administratiei publice locale".
Art. 21 din aceeasi lege dispune la alineatul 1 ca "unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu", acestea "sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii".
Conform alineatului 2 al art. 21 din lege, "in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean".
De asemenea, art. 62 din legea nr. 215/2001 prevede ca "primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala in relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice romane sau straine, precum si in justitie".
Din analiza acestor dispozitii legale rezulta ca unitatea administrativ-teritoriala are personalitate juridica si poate sta in nume propriu in judecata, fiind reprezentata de catre Primarul comunei.
Primaria unitatii administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structura functionala cu activitate permanenta constituita din primar, viceprimar, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului, structura care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
Se deduce astfel ca primaria nu are personalitate juridica pentru a avea calitate de parte in judecata, asa cum prevad dispozitiile art. 41 alin.1 Cod procedura civila "orice persoana care are folosinta dre
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri; Chemare in judecata (actiuni, cereri)
Pretentii - Hotarare nr. 4281 din data de 16.11.2016Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 15 din data de 15.01.2014
Litigii de munca. Incadrarea in grupa de munca - Sentinta civila nr. 111 din data de 04.02.2015
Fond funciar.Actiune intemeiata pe art.III din Legea nr.169/1997 - Decizie nr. 192/2015 din data de 08.05.2015
Anulare sentinta cu retinere spre rejudecare. Incalcarea principiului disponibilitatii si al contradictorialitatii. - Decizie nr. 691/2015 din data de 28.05.2015
Fond funciar.Exceptia lipsei interesului reclamantilor. - Decizie nr. 230/2015 din data de 09.06.2015
Punere in executare a sentintei in granituire.Posibilitatea de a fi pusa in executare de catre oricare dintre parti - Decizie nr. 780/2015 din data de 11.06.2015
Timbraj. Examinarea cu prioritate a exceptiei netimbrarii apelului. - Decizie nr. 1052/2014 din data de 15.10.2014
Recurs tardiv. Formularea cererii de recurs in termenul indicat in hotarare - Decizie nr. 198/2015 din data de 13.05.2015
Contestatie la executare. Apel tardiv. - Decizie nr. 600/2015 din data de 12.05.2015
Art.453 si urm.c.p.civ.Cheltuieli de judecata. Punere in intarziere. - Decizie nr. 508/2015 din data de 22.04.2015
Suspendare apel pentru lipsa partilor - Decizie nr. Incheiere din data de 24.06.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 193/2015 din data de 19.05.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 194/2015 din data de 19.05.2015
Actiune in constatare - Sentinta comerciala nr. 279/2015 din data de 21.04.2015
Constatare nulitate act - Decizie nr. 209/2015 din data de 18.05.2015
Temeiul prevazut de art. 16 lit. a C.pr.pen. Fapta nu exista. - Sentinta penala nr. 27/2015 din data de 31.03.2015
Retragerea cererii de liberare conditionata. - Sentinta penala nr. 102/2015 din data de 17.03.2015
Calea de atac poate fi exercitata doar de par?ile din dosar, mandatarul uneia dintre par?i nu poate formula apel in nume propriu ci doar in numele ?i pentru mandantul sau - Decizie nr. 431/2015 din data de 03.04.2015
Respectarea principiului disponibilita?ii . solu?ionarea cauzei in limitele investirii - art 22 alin 6 Cproc.civ. - Decizie nr. 309/2015 din data de 12.03.2015