Pensie de intretinere. Notiunea de "mijloacele celui care urmeaza a plati"

Pensie de intretinere. Notiunea de "mijloacele celui care urmeaza a plati"
Dosar nr.

R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIA 
Sedinta publica din 05 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PRESEDINTE ___.
Judecator ____..
Grefier _____.
     

Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul - parat N G impotriva sentintei civile nr. ___. pronuntata de Judecatoria Tg - Jiu in dosar nr. ___.. si in contradictoriu cu intimatul - reclamant N G V, avand ca obiect pensie intretinere.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns apelantul-parat N G, lipsa fiind intimatul - reclamant N G V.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de ?edin?a, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constata apelul in stare de judecata, acordand cuvantul.
Apelantul - parat N G a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat aratand ca in mod gresit instanta de fond a stabilit in sarcina sa suma de 79 lei cu titlu de pensie de intretinere, intrucat nu este angajat, nu realizeaza niciun fel de venit, mai are in intretinerea sa exclusiva inca trei copii minori si are de achitat facturile de utilitati.

     
TRIBUNALUL

 Asupra apelului civil de fata,
 Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Jiu sub nr.   , reclamantul N G-V a chemat in judecata paratul N G, solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa se dispuna obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea sa incepand cu data cand a implinit 18 ani(respectiv cu data de 23 decembrie 2013), cu cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca  paratul este tatal sau si ca prin sentinta civila nr__.. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu s-a dispus desfacerea casatoriei dintre mama sa si numitul N G,  reclamantul fiind incredintat spre crestere si educare mamei sale iar, ulterior, dupa mai multe majorari, s-a pronuntat sentinta civila nr. 7134/ 18 octombrie 2007 de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ....(ramasa definitiva si irevocabila prin decizia nr.157/29 ianuarie 2008 pronuntata de Tribunalul Gorj) prin care s-a dispus majorarea pensiei de intretinere, paratul N G fiind obligat la plata pensiei de intretinere in cuantum de 79 lei RON/lunar incepand cu data de 14.09.2007 pana la majoratul reclamantului N G-V (nascut la data de 23 decembrie 1995) .
A mai aratat ca , desi anterior, respectiv anul 2011  si primele patru luni   din anul 2012, acesta a achitat pensia de intretinere conform mandatelor postale depuse la dosar, in  xerocopie, aferente anului 2011 si pe ianuarie-aprilie 2012 , in prezent de 20 luni de zile (l an si 8 luni) nu a achitat nicio pensie de intretinere, desi are aceasta obligatie, suma restanta  fiind de 1580 lei, adica 20 luni x 79lei/luna.
Reclamantul a mentionat ca in prezent a devenit major, respectiv a implinit 18 ani in data de 23 decembrie 2013 si a formulat prezenta actiune la instanta de judecata pentru stabilire pensie de intretinere motivat de faptul ca se afla in continuare studii, respectiv este elev la Colegiul Tehnic nr. 2 din Tg-Jiu in clasa a Xl-a D, potrivit adeverintei eliberate de institutia scolara sub nr. 85/13.01.2014, iar nevoile sale au crescut, astfel ca are nevoie ca tatal sau sa participe la intretinerea sa, in raport cu veniturile realizate de catre aceasta, cat raportat la nevoile sale de crestere si educare, insa paratul refuza de bunavoie sa plateasca pensia de intretinere.
A mai aratat ca, conform art. 499 din Codul Civil, al. 1 — "tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala" si ca al. 3 al aceluiasi articol vine in  completarea acestuia, "parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, dai afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de % ani." .
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe disp. art. 499, art. 516, art. 524, art. 527, art.529, art. 530 si art. 533 din Codul Civil, art. 194, art. 451 si art. 453 din Codul procedura civila.
In probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri in cadrul careia a depus la dosar, in copie, certificatul sau de nastere, sentinta civila nr__ pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr__, sentinta civila nr__.. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr___.., mandate postale aferente anului 2011 si pe ian-aprilie 2012,  adeverinta nr.85/13.01.2013 emisa de  Colegiul Tehnic nr. 2 Tg-Jiu .
 In cadrul procedurii prevazute de disp. art. 200, 201 C.proc.civ., cererea a fost comunicata paratului, acesta formuland intampinare la data de 24.03.2014.
Prin intampinare a aratat ca este de acord sa participe la cresterea , educarea si intretinerea reclamantului, dar in functie de veniturile realizate de el si in functie de membrii familiei sale,  aratand ca nu este angajat in campul muncii, nu realizeaza niciun fel de venituri din nicio alta sursa si ca mai are in intretinerea sa inca 3(trei) copii minori, respectiv  N V- F, nascut la.., N  R V, nascut la __ si  A S, nascuta la , minori rezultati din casatoria sa prezenta si care sunt elevi.
A mai aratat ca, in prezent,  nu mai este angajat, nu primeste nici somaj si nu realizeaza niciun fel de venituri, depunand  in acest sens xerocopia  preavizului  eliberat de fosta societate la care a fost angajat,  adeverinta nr. 0834/14.04.2011  emisa de SC  P.  M H SRL , dispozitia nr. 1200159  de incetare a indemnizatiei de somaj si ca, desi  a incercat sa se angajeze si a participat la mai multe oferte pentru a-si gasi un loc de munca nu a reusit datorita varstei pe care o are.
In concluzie, a precizat faptul ca este de acord sa se pronunte o sentinta civila cu obligarea sa la plata pensiei de intretinere in favoarea reclamantului, dar in functie de veniturile realizate de el si sa se aiba in vedere faptul ca mai are si alti 3 minori in intretinerea sa exclusiva.
 In aparare, a depus la dosar, in copie, certificatul sau de nastere, certificatele de nastere ale minorilor N V F si N R- V, adeverinta emisa la 14.04.2011 de SC P M H SRL, preaviz emis la 14.03.2011 de  SC P M H SRL, dispozitia nr.1200159 privind incetarea indemnizatiei de somaj emisa de Agentia pentru Ocuparea Fortei de Munca a Judetului Gorj, proces-verbal de predare-primire carnet de munca nr.0726/30.03.2011 emis de SC P M H SRL.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinarea paratului aratand ca, lecturand intampinarea formulata de parat, se poate constata faptul ca acesta este de acord cu actiunea formulata si ca, desi paratul solicita sa se pronunte o sentinta civila cu obligarea acestuia la plata pensiei de intretinere in favoarea sa, precizand ca in functie de veniturile realizate de acesta, totusi nu indica care sunt acele venituri.
A mai aratat ca la momentul cand paratul a fost anterior obligat la plata pensiei de intretinere majorate la suma de 79 lei RON /luna s-a avut in vedere faptul ca acesta mai avea in intretinere si cei trei minori mentionati in intampinare, pensia de intretinere stabilindu-se in functie de venitul acestuia de la data respectiva (18 oct.2007), suma de 634 lei .
In ce priveste plata restanta a pensiei de intretinere (adica cei 79 lei RON/luna) a aratat reclamantul ca paratul se apara de maniera ca nu ar mai fi avut niciun loc de munca din luna martie a anului 2011, invocand faptul ca nu s-ar putea angaja datorita varstei pe care o are, respectiv 43 ani, dar nu precizeaza veniturile pe care le-a realizat pentru a intretine pe cei trei minori pe care sustine ca-i are in intretinere .
In concluzie, reclamantul a aratat ca in prezent venitul minim pe economie  se ridica la suma de 850 lei   si ca solicita ca  stabilirea pensiei de intretinere  sa se faca in raport de acest venit minim pe economie in situatia in care paratul refuza sa precizeze veniturile sale, care sunt mai mari decat   venitul minim pe economie.
Reclamantul a anexat, in copie, cartea sa de identitate cu domiciliul actual si adeverinta nr. 870 /05.03.2014 emisa de Colegiul Tehnic nr. 2 Tg-Jiu.
Prin sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Tg - Jiu in dosar nr. ___ a fost admisa  in parte  actiunea formulata de reclamantul N G-V impotriva paratului N G si a fost obligat  paratul  la  plata  a 79 lei  lunar pensie  de intretinere  in favoarea  reclamantului N G-V, nascut la  , incepand  cu data  introducerii  actiunii 25.02.2014 si pana  la  terminarea studiilor de catre reclamant, dar  nu  mai  tarziu  de  implinirea  varstei  de  26 de  ani. 
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca paratul N G este tatal  reclamantului N G-V, iar  acesta, desi  a implinit  varsta de 18 ani se afla in continuarea studiilor, fiind elev la Colegiul Tehnic nr. 2 din Tg-Jiu in clasa a Xl-a D, asa cum rezulta din  adeverinta nr. 85 / 13.01.2014.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza s-a retinut ca actiunea este intemeiata. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 516 NCC obligatia de intretinere exista intre rudele in linie dreapta. De asemenea, potrivit art. 499 al.3 NCC parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Potrivit dispozitiilor art. 524 NCC are drept de intretinere numai acela care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau bunurile sale. Instanta retine ca incapacitatea de munca este considerata ca exista atunci cand se datoreaza nu numai unor cauze fiziologice, ci si unor cauze de ordin social, aici fiind inclusa si continuarea studiilor.
Observand adeverinta nr.85/13.01.2014 emisa de  Colegiul Tehnic nr. 2 din Tg-Jiu, depusa de catre reclamant la dosar,  instanta a constatat ca acesta, desi a implinit varsta de 18 ani este indreptatit sa primeasca pensie de intretinere de la parat, intrucat se afla in continuarea studiilor, fiind elev la Colegiul Tehnic nr. 2 din Tg-Jiu in clasa a Xl - a D.
Intrucat din probele existente la dosar nu rezulta ca paratul ar realiza venituri mai mari decat cuantumul venitului minim pe economie si nici ca s-ar afla in incapacitate de a munci, pensia de intretinere s-a  raportat la salariul minim pe economia nationala.
 La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere, instanta a avut in vedere  venitul minim net  pe economie care, in prezent  este de 638 lei, venit  ce poate fi  realizat de catre parat, avandu-se  in vedere si  faptul ca paratul   mai are  trei   minori in  intretinere.
Ca, prin Hotararea Guvernului nr. 871/14.11.2013 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 703, din 15 noiembrie 2013, s-a stabilit, incepand cu data de 1 ianuarie 2014, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata la nivelul sumei de 850 lei lunar, iar venitul minim net este de 638 lei, venit care a fost avut in vedere la calcularea  pensiei de  intretinere   conform celor mentionate mai sus.
Cu  privire la  capatul  de cerere  privind  pensia  restanta  solicitata de  reclamant  pentru  1 an si  8  luni, a fost  respins, avand  in vedere  ca reclamantul are titlu executoriu reprezentat de sentinta  civila  nr. pronuntata de  Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr., ramasa definitiva  si  irevocabila prin decizia  civila nr. pronuntata de Tribunalul  Gorj, titlu  executoriu ce  poate fi  pus   in  executare.
Astfel, instanta constatand indeplinite disp. art. 499 al.3 NCC, a admis in parte actiunea si a dispus obligarea paratului la plata sumei de 79 lei lunar pensie de intretinere in favoarea reclamantului, incepand cu data introducerii actiunii 25.02.2014 si pana la terminarea studiilor de catre reclamant, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani de catre  aceasta.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul N G, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinice .apel prin care a  solicitat admiterea apelului asa cum a fost formulat si reducerea cuantumului pensiei de intretinere stabilita de instanta de fond in sarcina sa.
In motivarea apelului, a sustinut ca in mod gresit instanta de fond a stabilit in sarcina sa suma de 79 lei cu titlu de pensie de intretinere, intrucat nu este angajat, nu realizeaza niciun fel de venit, mai are in intretinerea sa exclusiva inca trei copii minori si are de achitat facturile de utilitati.
Solicita ca instanta de apel sa tina cont ca suma de 79 lei cu titlu de pensie de intretinere este prea mare si sa stabileasca o suma mai mica, in functie de resursele sale.
In drept, a invocat dispozitiile art. 470 - 471 C.pr.civ.
Intimatul- reclamant N G V a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca sunt intemeiate criticile formulate de apelant, prima instanta pronuntand o solutie temeinica si legala.
A aratat ca in mod gresit apelantul a indicat faptul ca intimatul ar fi formulat actiune de majorare pensie de intretinere, in realitate acesta solicitand obligarea paratului la plata pensiei de intretinere incepand de la majoratul sau si pana la finalizarea studiilor.
De asemenea, a mai aratat ca apelantul este tatal sau biologic, nu s-a interesat niciodata de el, nu i-a dat niciodata nimic mai mult decat pensia de intretinere stabilita de instanta de judecata, dar si aceea foarte tarziu, dupa formularea mai multor plangeri penale, in prezent avand o restanta de 2 ani si 5 luni; ca a dat dovada de rea- credinta, sustinand ca nu poate plati suma de 79 lei, intrucat are de platit facturi de utilitati pentru confortul sau si al familiei sale prezente, familie din care a fost exclus pentru ca nu a fost acceptat de propriul sau tata.
Totodata, a invederat ca in anul 2007, cand instanta l-a obligat pe apelant la plata pensiei de intretinere, aceasta a avut in vedere ca apelantul mai avea in intretinere si cei trei minori despre care face vorbire in cererea de apel, venitul acestuia la acea data fiind de 634 lei.
A solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecata pe care va fi nevoit sa le faca.
La data de 15.10.2014, in baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., cauza a fost suspendata pentru lipsa nejustificata a partilor.
La data de 17.10.2014,  intimatul reclamant N G V  a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, solicitand judecarea cauzei si in lipsa sa, invederand totodata instantei ca este elev in clasa a- XII-a la Colegiul nr. 2 Tg-Jiu unde isi desfasoara cursurile de dimineata, atasand acestei cereri, in copie, adeverinta de elev si CI .
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de  criticile formulate si dispozitiile legale aplicabile, in limita investirii sale prin cererea de apel, tribunalul apreciaza apelul ca nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea dedusa judecatii, reclamantul N G V a investit   instanta de judecata cu o actiune civila prin care a solicitat sa fie obligat paratul N G la plata  unei pensii lunare de intretinere in favoarea sa.
Prin sentinta apelata, a fost admisa cererea reclamantului si obligat paratul la 79 lei, lunar, cu titlu de pensie de intretinere in favoarea reclamantului incepand cu data de 25.02.2014 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani, retinand in esenta, ca potrivit  art.529 alin.2 C.pr.civ. se impune stabilirea pensiei de intretinere la 1/8  din venitul minim pe economie.
Observand actele dosarului se constata ca paratul N G este tatal reclamantului N G V, care a implinit varsta de 18 ani, insa se afla in continuarea studiilor asa cum rezulta din adeverinta nr.85/13,01.2014, fiind elev in clasa a XII-a la Colegiul nr. 2 Tg-Jiu.
In mod corect instanta a constatat ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 499 Cod Civil privitoare la obligatia parintilor de a da intretinere copiilor si dispozitiilor  art.499 alin.3 Cod Civil potrivit  carora parintii sunt obligati sa-l intretina pe copilul devenit major daca se afla in continuarea studiilor  pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Fundamentul obligatiei de intretinere rezida in sentimentele de afectiune ce caracterizeaza relatiile de familie, dar si regulile de convietuire sociala ce impun ca persoanele intre care exista relatii de familie sa nu ramana indiferente fata de starea de nevoie in care s-ar afla alti membri ai familiei. Cu atat mai mult se impune prin insasi esenta ratiunii de a fi parinte, asigurarea de catre parinti a tuturor mijloacelor necesare cresterii si educarii copilului in cele mai bune conditii.
Potrivit art.499 C.civ., obiectul obligatiei de intretinere il formeaza mijloacele necesare traiului, adica alimente, locuinta, imbracaminte, medicamente, nevoi spirituale, dar si mijloacele necesare pentru cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala a copiilor. In stabilirea intinderii pensiei de intretinere se tine seama pe de o parte de nevoile minorului  sau majorului aflat in continuarea studiilor - care se prezinta intr-o forma complexa, adica cele necesare traiului zilnic, dar si cele necesare educarii, invataturii si pregatirii sale profesionale - iar pe de alta parte de mijloacele debitorului obligatiei de intretinere.
Codul civil nu determina intelesul notiunii de "mijloacele celui care urmeaza a plati" din art. 529 alin.1 dar, fata de fundamentul si actiunea instituirii obligatiei legale de intretinere dintre parinti si copiii lor, aceasta notiune va fi interpretata in intelesul cel mai larg. Plafonarea prevazuta de alin. 2 al art. 529 se refera intr-adevar la venitul lunar net al parintelui, insa, intretinerea nu se acorda numai din castigul din munca in sensul comun, ci si din alte mijloace ale debitorului obligatiei de intretinere, tocmai in virtutea principiului potrivit caruia, intretinerea se datoreaza potrivit cu nevoile celui care o cere, dar si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati. De aceea, tribunalul retine ca in categoria de mijloace ale debitorului intra toate posibilitatile materiale de care dispune acesta, adica atat mijloacele sale cu caracter periodic - salariul, dar si orice alte venituri obtinute de debitor 
In speta,apelantul  - parat nu este incadrat in munca si in conformitate cu dispozitiile art.529 alin 2  Cod civil intretinerea se stabileste pana la 1/2  din castigul debitorului in situatia in care acesta are in intretinere trei sau mai multi  copii. In aceste conditii, tribunalul constata ca in mod legal instanta de fond a determinat cuantumul obligatiei de intretinere raportandu-se la venitul minim garantat  pe economie, in conditiile in care paratul este apt de munca  si are posibilitatea sa realizeze venituri cel putin pana la suma reprezentata de venitul minim pe economie.
Este astfel neintemeiata critica adusa de catre apelant  sentintei de fond in legatura cu cuantumul obligatiei de intretinere, judecatoria realizand o corecta aplicare a dispozitiilor art.499 alin.1 din Codul civil (tatal si mama sunt obligati in solidar sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala), art.530 din Codul civil (care stabileste prioritar executarea obligatiei de intretinere in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala) si art.529 Cod civil care stabileste ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati , iar intretinerea se stabileste pana la 1/2  din castigul debitorului in situatia in care acesta are in intretinere trei sau mai multi  copii.
Sustinerile apelantului in sensul ca instanta de fond nu a tinut cont cu ocazia stabilirii cuantumului pensiei de intretinere in favoarea reclamantului  de imprejurarea ca mai are in intretinere trei minori  si alte cheltuieli ,nu pot fii retinute in conditiile in care  art.529 alin 2  Cod civil stabileste clar ca  intretinerea se stabileste pana la 1/2  din castigul debitorului in situatia in care acesta are in intretinere trei sau mai multi  copii,iar la stabilirea cuantumului intretinerii s-a avut in vedere venitul minim net este de 638 lei .
Astfel, prin Hotararea Guvernului nr. 871/14.11.2013 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 703, din 15 noiembrie 2013, s-a stabilit, incepand cu data de 1 ianuarie 2014, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata la nivelul sumei de 850 lei lunar, iar venitul minim net este de 638 lei, venit care a fost avut in vedere la calcularea  pensiei de  intretinere   conform celor mentionate mai sus.
Aceste considerente indreptatesc tribunalul, in temeiul art.480 alin.1 Noul Cod proc civ.,sa respinga ca nefondat apelul declarat de apelantul-parat N G. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul-parat N G, domiciliat in   , impotriva sentintei civile nr. pronuntata de Judecatoria Tg - Jiu in dosar nr. _. si in contradictoriu cu intimatul reclamant N G V, domiciliat in , ca nefondat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.11.2014  la Tribunalul Gorj.