Contestatie decizie de pensionare

Dosar nr.
Titlu contestatie decizie de pensionare

R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta nr. 4468
Sedinta publica din 24 noiembrie 2014 Pe rol judecarea actiunii formulate de reclamantul BC impotriva paratilor CJP si CCC din cadrul CNP.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat CD pentru reclamantul BC si consilier juridic SC pentru paratii CJP Gorj si CCC din cadrul CNP.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentantii partilor au aratat ca nu mai au alte cereri de formulat si probatorii de administrat in cauza.
Constatand ca partile nu mai au cereri de formulat si ca nu mai sunt alte incidente de solutionat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declara deschise dezbaterile asupra fondului si acorda cuvantul partilor in ordinea si in conditiile prevazute la art. 216 C.pr.civ..
Aparatorul reclamantului, avocat CD, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si precizata, obligarea paratelor sa emita decizii legale de pensionare, cu valorificarea si luarea in calcul a perioadei de timp de pana la 01.04.2001, ca fiind lucrata in conditii speciale, grupa I de munca in procent de 100% si stabilirea dreptului de pensie incepand cu data respingerii cererii de inscriere la pensii (spre exemplu, decizia nr.4715/04.04.2012 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata in dosarul nr__), fara cheltuieli de judecata.
Reprezentantul paratei, consilier juridic SC solicita respingerea actiunii conform motivelor inserate in intampinare.
Instan?a constata ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt ?i temeiurile de drept ale cauzei, in temeiul art.394 C.pr.civ o re?ine pentru deliberare ?i pronun?are.
     
                                                           INSTANTA

Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea inregistrata la data de 19.05.2014 pe rolul Tribunalului Gorj Secía Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr__. si precizata ulterior, reclamantul BC a chemat in judecata paratii CJP Gorj si CCC din cadrul CNP, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata CJP Gorj sa-i admita cererea de inscriere la pensie pentru limita de varsta in urma valorificarii perioadei de lucru cuprinsa intre data de 01.09.1975-01.11.1979 in conditii speciale de munca la I.M. S (si respectiv U.M. S, apartinand de C.N. R S.A., filiala S.C. S S.A. Gorj), astfel incat, prin reducerea varstei standard de pensionare, de 65 ani, cu perioada in care a lucrat in conditii speciale, grupa I de lucru in procent de 100%, indeplineste conditiile de inscriere la pensie pentru limita de varsta,precum si 10.08.1974-01.08.1975,21.12.1993-10.12.1998,01.11.1979-14.09.1981 in care a fost incadrat in grupa all-a de munca in procent de 100%,  sa-i admita cererea de inscriere la pensie pentru limita de varsta printr-o decizie de pensionare,  sa-i calculeze pensia pentru limita de varsta si sa i-o achite , incepand cu data de 07.06.2013 (adica, incepand cu data respingerii cererii mele de inscriere la pensie pentru limita de varsta prin decizia nr. _..) pana la zi.
In motivare cererii, reclamantul a aratat ca a depus la CJP Gorj o cerere inregistrata, prin care a solicitat sa fie inscris la pensie pentru limita de varsta, considerand ca, pentru perioada in care a lucrat in conditii speciale de munca in procent de 100%, prin reducerea varstei standard de pensionare (de 65 de ani), indeplineste criteriile pentru inscrierea la pensie pentru limita de varsta, insa CJP Gorj i-a luat in calcul un stagiu de cotizare initial de 24 ani, 1 luna si 9 zile,prin prima decizie,din 07.06.2013. Ulterior a revenit in data de 04.12.2013 la 27 ani,8 luni si 19 zile,iar in data de 04.03.2014 la 28 ani,l luna,si 25 zile., dintre care un stagiu de cotizare, in conditii normale de munca de 18 ani, 7 luna si 29 zile, iar pentru 7ani, 8 luni si 26 zile i-a luat in calcul un stadiu de cotizare in grupa all-a de munca, respingandu-i, prin decizia nr. __., cererea de inscriere la pensie pentru limita de varsta datorita nevalorificarii perioadei de 01.09.1975-01.11.1979 in care a lucrat in conditii speciale de munca la I.M. S (si respectiv U.M. S, apartinand de C.N. R S.A., filiala S.C. S S.A. Gorj), astfel incat, prin reducerea varstei standard de pensionare, de 65 ani, cu perioada in care a lucrat in conditii speciale, grupa I de lucru in procent de 100%, indeplineste conditiile de inscriere la pensie pentru limita de varsta, precum si 10.08.1974-01.08.1975,21.12.1993-10.12.1998,01.11.1979-14.09.1981 in care a fost incadrat in grupa a ll-a de munca in procent de 100%, pana la prezentarea documentelor care au stat la baza incadrarii in munca, deoarece meseriile de distribuitor, lacatus mecanic si reglor nu sunt incadrabile in grupa de munca superioara".
Urmare a acestui moment a formulat contestatie la fiecare din aceste decizii catre CCC potrivit art.149 di Legea nr.263/2010,insa nu a primit nici un raspuns pana in prezent si ca atare formuland contestatie impotriva acestor decizii a prezentat din nou adeverinta nr.648/15.03.2013, emisa de C.N. R S.A. filiala S.C. S S.A., in care se precizeaza ca a lucrat la S.C. U M Sa S.A. Tg- Jiu, in functiile de lacatus mecanic,tragator,maistru si reglor in perioada 10.08.1974-14.09.1981 si 21.12.1993-10.12.1998, iar pentru perioada 01.09.1975-01.11.1979, activitatea desfasurata se incadreaza in grupa I de munca in procent de 100% in baza prevederilor Ordinului nr.50/1990, iar potrivit prevederilor din anexa nr.l pct.62 coroborat cu pct.3 al acestui ordin, activitatea respectiva se regaseste la pozitia nr.l lit.d din anexa nr.llit.d,g,h din anexa nr.2 la din Legea nr.2632010, iar societatea (U.M.S - C.N. R S.A.) se regaseste la pozitia nr.43 din anexa nr.3 la Legea nr.263/2010 , Unitatea U.M.S constituind si virand toate obligatiile privind C.A.S.-ul, conform legislatiei in vigoare, adeverinta nr.668/18.03.2013, emisa tot de U.M.S - filiala C.N. R S.A., prin care i se comunica ca incadrarea activitatii desfasurata de mine in perioada 10.08.1974-01.08.1975;21.12.1993-10.12.1998 si 01.11.1979- 14.09.1981 avand meseria de lacatus mecanic,mecanic auto,tragator,maistru a fost incadrat in grupa de munca a ll-a in procent de 100% conform nominalizarii efectuate prin pontaje si state de plata,in baza prevederilor Ordinului nr.50/1990 anexa 2 pct. 184 si 129 si desi aceste inscrisuri erau elocvente, fiind emise cu respectarea legislatiei in vigoare, prin decizia nr. 10234/04.03.2014 i-a fost respinsa cererea de pensionare pe motivul ca cererea de inscriere la pensie pentru limita de varsta nu sunt indeplinite prevederile art.52 din Legea nr.263/2010,in sensul ca varsta la data inscrierii la pensie este mai mica decat varsta standard de pensionare.
Mai mult decat atat, s-a aratat ca nici nu era nevoie de vreo adeverinta, pentru ca in carnetul de munca, se precizeaza ca, in perioadele lucrate,respectiv 10.08.1974-14.01.1981 si 01.05.1994-10.12.1998 in cadru U.M.S activitatea sa s-a incadrat conform Ordinului nr.50/1990 anexa 1 punctul 62 coroborat cu pct.3 in grupa I de munca in procent de 100%, cu stagiu de cotizare pentru grupa I de munca: 11 ani, 11 zile, ori, dovedirea stagiilor de cotizare se face si cu carnetul de munca, inclusiv pentru grupa I de munca potrivit art.123 alin.l si 2 din Legea nr.263/2010, fapt indeplinit prin mentiunile de la pozitia 62 din carnetul de munca.
De asemenea,din carnetul de munca rezulta ca activitatea sa lucrata in perioadele 26.07.1971-10.08.1974 la SC T SA Tg-Jiu se incadreaza conform Ord.nr.50/1990 anexa 2 pct. 184 in grupa a Il-a de munca(3 ani,l luna,14 zile); 30.04.1985-01.09.1989 si 11.11.1990-01.04.1991 la SC M SA Tg-Jiu se incadreaza conform Ord.nr.50/1990 anexa 2 pct. 160 in grupa a Il-a de munca(4 ani,8 luni,19 zile); 15.09.1981-29.04.1985 Coop.Mestesugareasca J se incadreaza conform Ord.50/1990 anexa 2 pct. 160 in grupa a Il-a de munca(3 ani,7 luni,14 zile), ori fata de cele expuse, este evident ca deciziile nr. 10234 din 07.06.2013,din 04.12.2013 si din 04.03.2014 emise de CJP Gorj, sunt nelegale.
S-a mai precizat ca instantele investite cu astfel de cereri le-au solutionat favorabil contestatorilor, obligand CJP sa emita decizii legale de pensionare, cu valorificarea si luarea in calcul a perioadei de timp de pana la 01.04.2001, ca fiind lucrata in conditii speciale, grupa I de munca in procent de 100% si stabilirea dreptului de pensie incepand cu data respingerii cererii de inscriere la pensii (spre exemplu, decizia nr_. a Curtii de Apel Craiova, pronuntata in dosarul nr__).
Cererea a fot intemeiata pe dispozitiile art.l7,art.52,art.55 a?a cum a fost modificat prin Legea nr.380/2013,art. 149 si urm. din Legea nr.263/2010,Ord. nr.50/1990.
A depus la dosar, in copie, decizia nr.10234/04.03.2014, anexa la decizia nr. 10234/04.03.2014, decizia nr.10234/04.12.2013, anexa la decizia nr. 10234/07.06.2013, decizia nr.10234/04.03.2014, anexa la decizia nr. 10234/07.06.2013, cartea de identitate, adeverinta nr.668/18.03.2013 emisa de SC U M Sadu SA, adeverinta nr.648/15.03.2013 emisa de SC U M S SA, adeverinta nr.238/02.10.2013 emisa de S F, contestatia formulata de reclamant la data de 12.12.2013, contestatia formulata de reclamant la data de 03.07.2013 si carnetul de munca seria ID nr.0273970.
Legal citata parata CJP Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de catre reclamant motivat de faptul ca reclamantul prin cererea nr.33967/10.10.2013 a solicitat inscrierea la pensie limita de varsta, motiv pentru care a fost emisa decizia nr. 10234/04.12.2013, prin care a fost respinsa aceasta cerere, motivat de faptul ca nu sunt indeplinite prevederile art. 52 din Legea nr. 263/2010, in sensul ca stagiul de cotizare realizat este mai mic decat stagiul complet de cotizare, iar varsta la data solicitarii este mai mica decat varsta standard de pensionare. Astfel, contestatorul a realizat un stagiu de cotizare de 28 ani, 1 luni si 25 zile, stagiul complet de cotizare fiind de 35 de ani. Totodata, varsta la data solicitarii a fost de 60 de ani si 6 luni, varsta standard de pensionare fiind de 65 de ani.
Urmare a reverificarii dosarului de pensionare s-a constatat ca in mod eronat nu a fost valorificata perioada 01.02.1971-07.07.1971, astfel fiind emisa decizia nr. 10234/03.03.2014.
Nemultumit de decizia nr. 10234/04.12.2013, reclamantul a contestat-o la CC de Contestatii  deoarece nu au fost valorificate adeverintele nr. 668/18.03.2013 si nr. 648/15.03.2013, eliberate de UM S SA, insa CJP Gorj in mod corect nu a valorificat aceste adeverinte deoarece nominalizarea mentionata, respectiv "pontaje lunare" nu este corecta. De asemenea, un alt motiv al nevolorificarii stagiului de cotizare in grupa I de munca se datoreaza faptului ca, asa cum se mentioneaza in cuprinsul deciziei nr. 10234/07.06.2013, nu a prezentat documentele verificabile (art. 158 alin (2) din Legea nr. 263/2010, adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau a 11-a de munca sunt valorificate, numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
In sedinta publica din data de 27.10.2014, reclamantul a precizat ca intelege sa conteste si hotararea nr.8850/13.10.2014 emisa de CC de Contestatii din cadrul CNPP, precizare fata de care, parata CJP a formulat intampinare.
Analizand cererea reclamantului, raportat la probatoriul administrat si dispozitiile legale aplicabile in cauza, tribunalul constata si retine urmatoarele:
Prin decizia nr.10234 din 07.06.2013 precum si prin deciziile cu acelasi numar din data de 04.12.2013.si 04.03.2014 emise de CJP Gorj s-a dispus respingerea cererii de inscriere la pensie pentru limita de varsta a reclamantului, pe motiv ca varsta la data solicitarii este mai mica decat varsta standard redusa conform art.55 din Legea nr.263/2010, mentionandu-se                                      totodata ca  grupa superioara de munca din adeverinta nr.648/2013 nu se valorifica pana la prezentarea documentelor verificabile; ca ,perioada 15.09.1981-29.04.1985, lucrata la Coop. Mestesugareasca ,,J"nu se valorifica pana la prezentarea unei adeverinte cu golurile de productie; ca, perioada 01.05.1992-05.10.1992, lucrata la SC B SRL Bucuresti nu s-a valorificat  deoarece nu este certificata prin semnatura si stampila iar perioada 01.02.1971-07.07.1971  nu s-a valorificat  deoarece nu este certificata prin  stampila .
Reclamantul a contestat deciziile  la  CC de Contestatii din cadrul C N de P P, care prin hotararea nr.8850 din 13.10.2014 a dispus respingerea contestatiei, din aceleasi considerente.
In speta, motivul prezentei contestatii il constituie neluarea in considerare de catre CJP a perioadelor in care reclamantul pretinde ca a desfasurat activitate in grupa I si a II- a de munca , solicitand totodata asimilarea perioadei lucrata in grupa I de munca  in procent de 100%, conditiilor speciale si restituirea drepturilor banesti cuvenite si neachitate.
Instanta retine ca, potrivit art.52 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.
In cazul pensiei pentru limita de varsta,  persoanele care au realizat  vechime in munca in grupa a I-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare, dupa cum rezulta din prevederile art.158 alin.1 din Legea nr.263/2010(,, perioadele de vechime in munca realizate in grupa a I-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare.,,).
Prevederile art.158 alin.2 din Legea nr.263/2010 stabilesc ca adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau a II-a de munca sunt valorificate, numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
In anexa 14 la Normele metodologice  de aplicare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt aratate mentiunile pe care trebuie sa le cuprinda adeverinta ce atesta incadrarea in grupa I sau a II a de munca, respectiv denumirea societatii unde si-a desfasurat activitatea salariatul, meseria/functia acestuia,  grupa I sau a II-a de munca in care a fost incadrat, perioada in care a desfasurat activitate in grupa de munca, procentul incadrarii in grupa de munca,  actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii si ocrotirilor sociale, al ministrului sanatatii si al presedintelui Comisiei Nationale pentru Protectia Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii (proces-verbal, decizie, tabel, hotararea consiliului de administratie si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor incadrate in grupe superioare de munca, pontajele lunare, registrul de evidenta a intrarilor in subteran etc.), temeiul juridic al incadrarii in grupa I sau a II-a de munca.
Parata CJP Gorj a respins cererea de inscriere a reclamantului la pensie pentru limita de varsta pe motiv ca varsta la data solicitarii este mai mica decat varsta standard redusa conform art.55 din Legea nr.263/2010, mentionandu-se totodata ca   grupa superioara de munca din adeverinta nr.648/2013 nu se valorifica pana la prezentarea documentelor verificabile; ca,perioada 15.09.1981-29.04.1985, lucrata la Coop. Mestesugareasca ,,"nu se valorifica pana la prezentarea unei adeverinte cu golurile de productie; ca, ca, perioada 01.05.1992-05.10.1992, lucrata la SC B SRL Bucuresti nu s-a valorificat  deoarece nu este certificata prin semnatura si stampila iar perioada 01.02.1971-07.07.1971  nu s-a valorificat  deoarece nu este certificata prin  stampila .
Examinand carnetul de munca al reclamantului(filele 18-32 din dosar) se constata ca in perioada in discutie acesta a fost angajat al SC UM S ocupand diverse functii: lacatus mecanic,reglor, mecanic, tragator, mecanic auto, sofer, maistru.
La pozitia 67 din carnetul de munca se precizeaza ca : "In perioadele 30.04.1985- 01.09.1989 si 11.11.1990-01.04.1991 a lucrat la S.C. M S.A. Tg.-Jiu, munca ce se incadreaza conform Ord.50/1990 anexa 2 pct.160 in grupa a-II-a 100%. TOTAL Gr.a II-a 100%= 4 ani,8 luni, 13 zile.
La pozitia 68 se precizeaza: Perioada S.C.A.-J-Tg.-Jiu=15.09.1981-29.04.1985 a lucrat ca ucenic munca conf.ORD.50/1990 anexa 2 pct.160 si se incadreaza in gr. a II-a de munca proc.100%.TOTAL Gr.a II-a100%=3 ani, 7 luni, si 14 zile.
La pozitia 69 se precizeaza: In perioada 10.08.1974-14.01.1981 si 01.05.1994-10.12.1998 a desfasurat activitati in locuri de munca prevazute conform Ord.50/1990 anexa nr.1 pct.62 coroborat cu pct.3 acelasi ordin in grupa I-a de munca in procent de 100%.Adeverinta interna nr.6328/02.12.1998.TOTAL Gr.I-a 100%=11ani, 11zile."
Prin Ordinul nr.50/1990 emis de MMOS, MS si CN pentru PM s-au stabilit locurile de munca, activitatile si categoriile de personal care lucreaza in conditii deosebite, ce se incadreaza in grupele I si II de munca, in vederea pensionarii.
Conform dispozitiilor art.13 din Ordinul nr.50/1990, perioada lucrata dupa data de 18.03.1969 pana in prezent si in continuare se incadreaza in grupele I si II de munca in conformitate cu prevederile acestui ordin.
Ordinul nr.50/1990 privind  incadrarea activitatilor in grupa I si a II a de  munca s-a aplicat pana  la data de 01.04.2001, data de la care a fost abrogat.
In conformitate cu prevederile art.15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de MM si OS
De asemenea, potrivit   art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 92/1976, "carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedeste vechimea in munca, vechimea neintrerupta in munca, vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, vechimea in functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite, retributia tarifara de incadrare si alte drepturi ce se includ in aceasta".
Chiar Legea nr. 263/2010 reglementeaza la art. 159  (1) modalitatea de dovedire a vechimii in munca, astfel:
"Pentru perioadele prevazute la art. 16 lit. a) si art. 17, dovada vechimii in munca, a timpului util la pensie pentru agricultori si a duratei de asigurare, realizata pana la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de munca, carnetul de asigurari sociale sau cu alte acte prevazute de lege.
Art. 17 alin.  (1) din aceeasi lege se refera expres si la stagiul de cotizare reprezentat de vechimea in munca suplimentara  acordata in baza legislatiei anterioare  datei de 01.04.2001 pentru grupele I si a II-a de munca, astfel:
"Constituie stagiu de cotizare si perioada suplimentara la vechimea in munca sau la vechimea in serviciu acordata in baza legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate in grupa I, a II-a (_)"
Prin urmare, dovedirea perioadelor lucrate in grupa I si a II-a de munca se face in primul rand cu carnetul de munca.
Ori, pentru perioada in litigiu,  in carnetul de munca al reclamantului s-a consemnat la pozitiile 67 si 68  perioada lucrata de acesta in grupa a II-a de munca, iar la pozitia 69 perioada lucrata de acesta in grupa a I-a de munca, insa aceste inscrisuri, in mod nejustificat, au fost ignorate de parata CJP Gorj.
Ori, parata CJP nu este in masura sa  cenzureze  continutul inscrisurilor respective  in  litigiul de  asigurari sociale, intreaga responsabilitate pentru realitatea celor consemnate in carnetul de munca si adeverintele emise cu privire la incadrarea in grupe de munca revenind emitentilor acestora.
          Prin urmare, in mod nelegal CJP nu a valorificat la emiterea deciziei de pensionare perioada lucrata de reclamant in grupa II de munca si in  grupa I de munca astfel cum acestea sunt evidentiate in carnetul de munca.
Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, instanta  va admite in parte contestatia, va anula deciziile nr.10234/07.06.2013, nr.10234/04.12.2013 si nr.10234/04.03.2014 emise de CJP si partial Hotararea nr.8850/13.10.2014 emisa de CC de Contestatii,  va obliga parata C.J.P. Gorj sa emita o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a perioadei 10.08.1974-14.01.1981 si 01.05.1994-10.12.1998 ca fiind lucrata in grupa I de munca in procent de 100% precum si a unei perioade de 8 ani, 4 luni si 3 zile (in loc de 7 ani, 8 luni si 26 zile) ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul BC, impotriva paratilor CJP Gorj, si CC de Contestatii din cadrul CNP.
Anuleaza deciziile nr.10234/07.06.2013, nr.10234/04.12.2013 si nr.10234/04.03.2014 emisa de CJP Gorj si partial Hot nr.8850/13.10.2014 emisa de CC de Contestatii.
Obliga parata CJP Gorj sa emita reclamantului o noua decizie de pensie cu luarea in calcul a perioadei 10.08.1974-14.01.1981 si 01.05.1994-10.12.1998 ca fiind lucrata in grupa I de munca in procent de 100% precum si a unei perioade de 8 ani, 4 luni si 3 zile (in loc de 7 ani, 8 luni si 26 zile) ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 24.11.2014, la Tribunalul Gorj. Presedinte
Asistent judiciar                                                                         Asistent judiciar
Grefier