Fond funciar - Efectuarea corecturilor in titlul de proprietate
(Decizie nr. 51/R din data de 28.01.2009 pronuntata de Tribunalul Harghita)Fond funciar - Efectuarea corecturilor in titlul de proprietate
Dosar nr. 349/268/2007 - decizia civila nr.51/R din 28.01.2009
Efectuarea corecturilor in titlul de proprietate al reclamantului, urmata de imposibilitatea de prezentare a originalului cererii de rectificare, nerespectarea prevederilor art.27 alin.2 ind.2 din Legea nr.18/1991 republicata. I. Sub nr.349/268 din 22.02.2007, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Odorheiu-Secuiesc plangerea formulata de reclamantii TM si TM - prin mandatar TM, in contradictoriu cu paratele COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR ODORHEIU-SECUIESC si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea corecturilor datate din 22 noiembrie 2006 din cuprinsul Titlului de proprietate nr.88342 din 08.04.2005.
In motivarea plangerii, reclamantii au aratat ca la data de 06.02.2007 li s-au inmanat acest titlu de proprietate, prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate, in calitate de mostenitori ai defunctului SO, asupra terenului in suprafata de 6 ha 8495 mp.
Reclamantii au aratat ca la data de 22.11.2006 au fost operate modificari in cuprinsul titlului, in sensul ca suprafata a fost diminuata la 3 ha 8495 mp, iar la parcela cu suprafata de 1 ha 1700 mp a fost schimbat numarul topografic cadastral din 71-A in 568.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art.55, 57 si 58 din Legea nr.18/1991 republicata..
In probatiune, au fost depuse la dosar de catre reclamanti inscrisuri in copie (f.3-6); s-a administrat proba cu interogatoriul paratelor (f.146-147; 174-175).
Situandu-se pe o pozitie procesuala contradictorie, parata Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc a formulat intampinare (f.28-29), prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand ca, ulterior emiterii Titlului de proprietate nr.88342/2005 pe numele reclamantilor, s-a observat ca in acesta s-a strecurat o eroare, in sensul ca, asa cum reiese din C.F. nr.738, pozitia B1, numitul FK detine 6/8 procente din imobilele inscrise la pozitia A+1-32, iar SS si EM cate 1/8 parte fiecare.
Se arata de catre Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc ca titlul de proprietate a fost rectificat intrucat, in zona, numitul SO poseda doar 2/8 parte din terenuri, diferenta de 6/8 parte constituind proprietatea numitului FK, iar la eliberarea titlului nu s-a tinut cont de aceasta partajare.
In probatiune, Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc a depus la dosar inscrisuri in copie (f.30-106; 193-194).
De asemenea, parata Comisia Judeteana Harghita, prin presedintele sau, a depus la dosar intampinare (f.122-123), prin care a invederat ca aceste corecturi in Titlul de proprietate emis pe numele reclamantilor au fost solicitate de catre Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc pe baza unei cereri de rectificare a titlului respectiv, pe motiv ca s-au strecurat erori in ceea ce priveste cota parte din imobilele ce au apartinut antecesorilor reclamantilor.
Se mai arata de catre Comisia Judeteana Harghita ca, pe baza cererii respective si a actelor doveditoare, prin Hotararea nr.14 din 21.09.2006 a validat rectificarea Titlului de proprietate nr.88342/2005.
In probatiune, parata Comisia Judeteana Harghita a depus la dosar, in copie, extras din Hotararea nr.14/2006 si cererea de rectificare a Titlului de proprietate nr.88342/2005 (f.124-126), precum si alte inscrisuri (f.148-151).
II. Prin sentinta civila nr.402 din 26.03.2008, pronuntata de Judecatoria Odorheiu-Secuiesc in dosarul nr.349/268/2007, s-a dispus respingerea actiunii reclamantilor, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut ca in fapt reclamantii, in contradictoriu cu cele doua comisii parate, au solicitat anularea corecturilor efectuate in Titlul de proprietate nr.88342 din 08.04.2005, corecturi efectuate de Comisia judeteana la data de 22.11.2006 si prin care suprafata totala de 6 ha si 6895 mp a fost redusa la suprafata de 3 ha 8495 mp.
In starea de fapt mentionata de catre reclamanti, acestia s-au referit la imobilele terenuri inscrise in CF nr.1060 Beclean, pe cand in realitate in baza sustinerilor paratei Comisia locala reducerea s-a referit la imobilele terenuri inscrise in CF 738. In baza sustinerii paratei Comisia locala, a rezultat ca reducerea suprafetei initial retrocedate in titlul de proprietate emis pe seama reclamantilor, s-a impus ca urmare a faptului ca antecesorii acestora au posedat cu titlu de proprietate numai o cota de 2/8 parte, restul apartinea altei persoane.
Prima instanta a retinut ca, desi reclamantul TM sustine ca el personal nu a semnat cerere in sensul modificarii titlului de proprietate, din actele depuse de parata Comisia judeteana reiese ca s-a depus in copie cererea de rectificare (f.124), act care isi pastreaza valabilitatea, pana la declararea in fals a acestui act si care nu a fost solicitat de catre reclamanti prin actiunea lor.
In subsidiar, instanta de fond a considerat ca in rectificarea titlului emis pe seama reclamantilor in realitate s-a produs o eroare materiala si ca rectificarea titlului se putea efectua si din oficiu de catre Comisia locala cu confirmarea Comisiei Judetene.
De asemenea, instanta de fond a considerat o preocupare superficiala a celor doua comisii in sensul aplicarii intocmai a prevederilor Legii nr.18/1991, cu modificarile ulterioare, si a Regulamentului de aplicare in vigoare la data eliberarii titlului. Daca procedura de reconstituire ar fi fost respectata, respectiv punerea in posesie sa fi fost efectiv realizata la nivelul comisiei locale si daca la validare Comisia judeteana, in calitate de organ cu atributii administrativ jurisdictionala, ar fi verificat legalitatea actelor care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate in cauza, s-ar fi preintampinat procesul de fata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul TM, in nume propriu si ca mandatar al numitei TM. Acesta a fost inregistrat la Judecatoria Odorheiu-Secuiesc la data de 13.08.2008.
Recurentul a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei atacate, in sensul admiterii plangerii, invocand in drept dispozitiile art.304 pct.9 si art.304/1 Cod procedura civila; cu cheltuieli de judecata.
In cadrul motivelor, recurentul arata, in esenta, ca cererea de rectificare a Titlului de proprietate nr.88342/2005 nu a fost formulata si nici semnata de el, motiv pentru care a cerut prezentarea de catre parate a originalului acestei cereri, in vederea procedarii la verificarea de scripte, respectiv a inscrierii in fals, insa cererea in original nu a putut fi prezentata.
Recurentul sustine ca, in aceasta situatie, este inacceptabila constatarea din hotararea primei instante in sensul ca cererea de rectificare depusa in copie de Comisia Judeteana isi pastreaza valabilitatea pana la declararea in fals a acestui act.
Recurentul mai arata ca, dupa adoptarea de catre Comisia Judeteana a Hotararii nr.14 din 21.09.2006, Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc a incercat inlocuirea cererii initiale de rectificare cu o alta cerere in care, de asemenea, figureaza numele sau si datele din actul sau de identitate, iar la semnatura se arata ca "din oficiu C.A.".
Analizand cererea de recurs, Tribunalul constata ca motivele expuse de recurent in cererea sa se incadreaza in prevederile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Tribunalul, analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele legalitatii si temeiniciei in sensul prevazut de art.304/1 Cod procedura civila, constata ca recursul este intemeiat.
Recurentului si surorii sale, numita TM, le-a fost inmanat, la data de 06.02.2007, Titlul de proprietate nr.88342 din 08.04.2005 (f.3-4 dosar fond), titlu care cuprinde mai multe corecturi operate la data de 22.11.2006 de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Harghita, in sensul ca: suprafata a fost diminuata de la 6 ha 6895 mp la 3 ha 8495 mp; la parcela cu suprafata de 1 ha 1700 mp a fost schimbat numarul topografic cadastral din 71-A in 568; suprafata la categoria fanete a fost marita de la 927 mp la 1 ha si 2627 mp, insa a fost diminuata categoria alte terenuri de la 5 ha 7633 mp la 1 ha 7533 mp.
Recurentul-reclamant a solicitat atat in fata primei instante, cat si a instantei de recurs, ca sa se depuna la dosarul cauzei, de catre parata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Odorheiu-Secuiesc, originalul cererii in temeiul careia s-a procedat la corectarea titlului sau, in vederea efectuarii de catre instanta a verificarii de scripte sau a inscrierii in fals, reclamantul contestand semnatura de pe cerere si sustinand ca nici el si nici sora sa nu au formulat nicio cerere de rectificare a titlului ce a fost emis pe numele lor.
Parata nu a putut face dovada existentei originalului acestei cereri, rezultand astfel ca rectificarile cuprinse in titlul de proprietate sunt facute fara temei. O copie a unui inscris atribuit reclamantului, copie pe baza careia nu se poate verifica autenticitatea semnaturii, nu poate justifica modificarea titlului de proprietate.
Efectuarea corecturilor in titlul de proprietate al reclamantului, urmata de imposibilitatea de prezentare a originalului cererii de rectificare, apare cu atat mai neavenita cu cat, in situatia observarii unor erori strecurate in cuprinsul titlului, Comisia Locala avea la dispozitie prevederile art.27 alin.2 ind.2 din Legea nr.18/1991 republicata, daca ar fi fost indeplinite in mod cumulativ conditiile impuse de acestea.
Conform textului legal mentionat anterior, "in cazurile in care s-au emis titluri de proprietate in mod abuziv altor persoane decat fostii proprietari iar acestia detineau la acel moment adeverinte de proprietate si aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu incalcarea legii, daca acestea nu au intrat in circuitul civil. Daca respectivele titluri de proprietate au intrat in circuitul civil prin acte de vanzare-cumparare sau in alt mod, fostul proprietar se va adresa justitiei pentru constatarea nulitatii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr.169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr.18/1991".
Avand in vedere aceste considerente, Tribunalul va admite recursul, va modifica in tot sentinta civila nr.402 din 26.03.2008 a Judecatoriei Odorheiu-Secuiesc, in sensul ca va dispune admiterea plangeri, anularea rectificarilor operate in cuprinsul Titlului de proprietate nr.88342 din 08.04.2005, dispuse prin Hotararea nr.14 din 21.09.2006 a Comisiei Judetene Harghita.
In baza art.274 si 277 Cod procedura civila, instanta va obliga paratele sa plateasca recurentului cate 1250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial.
Dosar nr. 349/268/2007 - decizia civila nr.51/R din 28.01.2009
Efectuarea corecturilor in titlul de proprietate al reclamantului, urmata de imposibilitatea de prezentare a originalului cererii de rectificare, nerespectarea prevederilor art.27 alin.2 ind.2 din Legea nr.18/1991 republicata. I. Sub nr.349/268 din 22.02.2007, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Odorheiu-Secuiesc plangerea formulata de reclamantii TM si TM - prin mandatar TM, in contradictoriu cu paratele COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR ODORHEIU-SECUIESC si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea corecturilor datate din 22 noiembrie 2006 din cuprinsul Titlului de proprietate nr.88342 din 08.04.2005.
In motivarea plangerii, reclamantii au aratat ca la data de 06.02.2007 li s-au inmanat acest titlu de proprietate, prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate, in calitate de mostenitori ai defunctului SO, asupra terenului in suprafata de 6 ha 8495 mp.
Reclamantii au aratat ca la data de 22.11.2006 au fost operate modificari in cuprinsul titlului, in sensul ca suprafata a fost diminuata la 3 ha 8495 mp, iar la parcela cu suprafata de 1 ha 1700 mp a fost schimbat numarul topografic cadastral din 71-A in 568.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art.55, 57 si 58 din Legea nr.18/1991 republicata..
In probatiune, au fost depuse la dosar de catre reclamanti inscrisuri in copie (f.3-6); s-a administrat proba cu interogatoriul paratelor (f.146-147; 174-175).
Situandu-se pe o pozitie procesuala contradictorie, parata Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc a formulat intampinare (f.28-29), prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand ca, ulterior emiterii Titlului de proprietate nr.88342/2005 pe numele reclamantilor, s-a observat ca in acesta s-a strecurat o eroare, in sensul ca, asa cum reiese din C.F. nr.738, pozitia B1, numitul FK detine 6/8 procente din imobilele inscrise la pozitia A+1-32, iar SS si EM cate 1/8 parte fiecare.
Se arata de catre Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc ca titlul de proprietate a fost rectificat intrucat, in zona, numitul SO poseda doar 2/8 parte din terenuri, diferenta de 6/8 parte constituind proprietatea numitului FK, iar la eliberarea titlului nu s-a tinut cont de aceasta partajare.
In probatiune, Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc a depus la dosar inscrisuri in copie (f.30-106; 193-194).
De asemenea, parata Comisia Judeteana Harghita, prin presedintele sau, a depus la dosar intampinare (f.122-123), prin care a invederat ca aceste corecturi in Titlul de proprietate emis pe numele reclamantilor au fost solicitate de catre Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc pe baza unei cereri de rectificare a titlului respectiv, pe motiv ca s-au strecurat erori in ceea ce priveste cota parte din imobilele ce au apartinut antecesorilor reclamantilor.
Se mai arata de catre Comisia Judeteana Harghita ca, pe baza cererii respective si a actelor doveditoare, prin Hotararea nr.14 din 21.09.2006 a validat rectificarea Titlului de proprietate nr.88342/2005.
In probatiune, parata Comisia Judeteana Harghita a depus la dosar, in copie, extras din Hotararea nr.14/2006 si cererea de rectificare a Titlului de proprietate nr.88342/2005 (f.124-126), precum si alte inscrisuri (f.148-151).
II. Prin sentinta civila nr.402 din 26.03.2008, pronuntata de Judecatoria Odorheiu-Secuiesc in dosarul nr.349/268/2007, s-a dispus respingerea actiunii reclamantilor, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut ca in fapt reclamantii, in contradictoriu cu cele doua comisii parate, au solicitat anularea corecturilor efectuate in Titlul de proprietate nr.88342 din 08.04.2005, corecturi efectuate de Comisia judeteana la data de 22.11.2006 si prin care suprafata totala de 6 ha si 6895 mp a fost redusa la suprafata de 3 ha 8495 mp.
In starea de fapt mentionata de catre reclamanti, acestia s-au referit la imobilele terenuri inscrise in CF nr.1060 Beclean, pe cand in realitate in baza sustinerilor paratei Comisia locala reducerea s-a referit la imobilele terenuri inscrise in CF 738. In baza sustinerii paratei Comisia locala, a rezultat ca reducerea suprafetei initial retrocedate in titlul de proprietate emis pe seama reclamantilor, s-a impus ca urmare a faptului ca antecesorii acestora au posedat cu titlu de proprietate numai o cota de 2/8 parte, restul apartinea altei persoane.
Prima instanta a retinut ca, desi reclamantul TM sustine ca el personal nu a semnat cerere in sensul modificarii titlului de proprietate, din actele depuse de parata Comisia judeteana reiese ca s-a depus in copie cererea de rectificare (f.124), act care isi pastreaza valabilitatea, pana la declararea in fals a acestui act si care nu a fost solicitat de catre reclamanti prin actiunea lor.
In subsidiar, instanta de fond a considerat ca in rectificarea titlului emis pe seama reclamantilor in realitate s-a produs o eroare materiala si ca rectificarea titlului se putea efectua si din oficiu de catre Comisia locala cu confirmarea Comisiei Judetene.
De asemenea, instanta de fond a considerat o preocupare superficiala a celor doua comisii in sensul aplicarii intocmai a prevederilor Legii nr.18/1991, cu modificarile ulterioare, si a Regulamentului de aplicare in vigoare la data eliberarii titlului. Daca procedura de reconstituire ar fi fost respectata, respectiv punerea in posesie sa fi fost efectiv realizata la nivelul comisiei locale si daca la validare Comisia judeteana, in calitate de organ cu atributii administrativ jurisdictionala, ar fi verificat legalitatea actelor care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate in cauza, s-ar fi preintampinat procesul de fata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul TM, in nume propriu si ca mandatar al numitei TM. Acesta a fost inregistrat la Judecatoria Odorheiu-Secuiesc la data de 13.08.2008.
Recurentul a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei atacate, in sensul admiterii plangerii, invocand in drept dispozitiile art.304 pct.9 si art.304/1 Cod procedura civila; cu cheltuieli de judecata.
In cadrul motivelor, recurentul arata, in esenta, ca cererea de rectificare a Titlului de proprietate nr.88342/2005 nu a fost formulata si nici semnata de el, motiv pentru care a cerut prezentarea de catre parate a originalului acestei cereri, in vederea procedarii la verificarea de scripte, respectiv a inscrierii in fals, insa cererea in original nu a putut fi prezentata.
Recurentul sustine ca, in aceasta situatie, este inacceptabila constatarea din hotararea primei instante in sensul ca cererea de rectificare depusa in copie de Comisia Judeteana isi pastreaza valabilitatea pana la declararea in fals a acestui act.
Recurentul mai arata ca, dupa adoptarea de catre Comisia Judeteana a Hotararii nr.14 din 21.09.2006, Comisia Locala Odorheiu-Secuiesc a incercat inlocuirea cererii initiale de rectificare cu o alta cerere in care, de asemenea, figureaza numele sau si datele din actul sau de identitate, iar la semnatura se arata ca "din oficiu C.A.".
Analizand cererea de recurs, Tribunalul constata ca motivele expuse de recurent in cererea sa se incadreaza in prevederile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Tribunalul, analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele legalitatii si temeiniciei in sensul prevazut de art.304/1 Cod procedura civila, constata ca recursul este intemeiat.
Recurentului si surorii sale, numita TM, le-a fost inmanat, la data de 06.02.2007, Titlul de proprietate nr.88342 din 08.04.2005 (f.3-4 dosar fond), titlu care cuprinde mai multe corecturi operate la data de 22.11.2006 de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Harghita, in sensul ca: suprafata a fost diminuata de la 6 ha 6895 mp la 3 ha 8495 mp; la parcela cu suprafata de 1 ha 1700 mp a fost schimbat numarul topografic cadastral din 71-A in 568; suprafata la categoria fanete a fost marita de la 927 mp la 1 ha si 2627 mp, insa a fost diminuata categoria alte terenuri de la 5 ha 7633 mp la 1 ha 7533 mp.
Recurentul-reclamant a solicitat atat in fata primei instante, cat si a instantei de recurs, ca sa se depuna la dosarul cauzei, de catre parata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Odorheiu-Secuiesc, originalul cererii in temeiul careia s-a procedat la corectarea titlului sau, in vederea efectuarii de catre instanta a verificarii de scripte sau a inscrierii in fals, reclamantul contestand semnatura de pe cerere si sustinand ca nici el si nici sora sa nu au formulat nicio cerere de rectificare a titlului ce a fost emis pe numele lor.
Parata nu a putut face dovada existentei originalului acestei cereri, rezultand astfel ca rectificarile cuprinse in titlul de proprietate sunt facute fara temei. O copie a unui inscris atribuit reclamantului, copie pe baza careia nu se poate verifica autenticitatea semnaturii, nu poate justifica modificarea titlului de proprietate.
Efectuarea corecturilor in titlul de proprietate al reclamantului, urmata de imposibilitatea de prezentare a originalului cererii de rectificare, apare cu atat mai neavenita cu cat, in situatia observarii unor erori strecurate in cuprinsul titlului, Comisia Locala avea la dispozitie prevederile art.27 alin.2 ind.2 din Legea nr.18/1991 republicata, daca ar fi fost indeplinite in mod cumulativ conditiile impuse de acestea.
Conform textului legal mentionat anterior, "in cazurile in care s-au emis titluri de proprietate in mod abuziv altor persoane decat fostii proprietari iar acestia detineau la acel moment adeverinte de proprietate si aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu incalcarea legii, daca acestea nu au intrat in circuitul civil. Daca respectivele titluri de proprietate au intrat in circuitul civil prin acte de vanzare-cumparare sau in alt mod, fostul proprietar se va adresa justitiei pentru constatarea nulitatii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr.169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr.18/1991".
Avand in vedere aceste considerente, Tribunalul va admite recursul, va modifica in tot sentinta civila nr.402 din 26.03.2008 a Judecatoriei Odorheiu-Secuiesc, in sensul ca va dispune admiterea plangeri, anularea rectificarilor operate in cuprinsul Titlului de proprietate nr.88342 din 08.04.2005, dispuse prin Hotararea nr.14 din 21.09.2006 a Comisiei Judetene Harghita.
In baza art.274 si 277 Cod procedura civila, instanta va obliga paratele sa plateasca recurentului cate 1250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010