Fond funciar - legitimare procesuala privind anularea titlului de proprietate

Pentru stabilirea  legitimarii procesuale a reclamantului,privind anularea titlului de proprietate, instanta de fond trebuie sa stabileasca fara echivoc regimul juridic al terenului in litigiu, caci constituirea dreptului de proprietate in temeiul art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 se realiza "ope legis" in favoarea "actualilor detinatori", nefiind conditionata de formularea cererii si urmarea procedurii de stabilie a dreptului de proprietatePrin sentinta civila nr. 4084/23.04.2010 pronuntata de Ju�de�catoria Baia Mare s-a respins actiunea formulata de reclamantul G. L. I. impotriva paratilor G.V., Comisia Locala Tautii Magheraus si Co�mi�sia Judeteana Maramures pentru aplicarea legilor fondului funciar, vizand con�statarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 60416/15/01.02.1993. Re�clamantul a fost, totodata, obligat la plata catre paratul G. V. a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca la data de 21.03.1991 pa�ratul a solicitat improprietarirea cu o suprafata de teren ne�de�ter�mi�nata ce a fost folosita anterior de bunicul sau, O.G., decedat ac�tu�al�mente.
In baza propunerii comisiei locale, comisia judeteana a dispus re�con�sti�tu�irea dreptului de proprietate pe seama paratului in limita suprafetei de 1.300 mp teren situat in Busag, eliberandu-se certificatul de urbanism, autorizatie de con�struire, iar in 2009 si-a intabulat in CF 50364 dreptul de proprietate asupra a�celuiasi teren si a supraedificatelor.
A retinut judecatoria ca tot atunci a fost notata in CF si casa de locuit e�di�ficata potrivit evidentelor tabulare in anul 1970 si ca, raportat la aceasta sen�tin�ta, nu se impune constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate caci nu opereaza nici un motiv de nulitate.
Pe de alta parte, a retinut instanta de judecata, reclamantul nu a for�mu�lat o cerere la legile fondului funciar de reconstituirea sau constituire a drep�tu�lui de proprietate ci doar in 2010, dupa promovarea actiunii in afara termenului le�gal.
Apreciind ca in cauza nu intereseaza cine a folosit terenul inainte de 1989, respectiv Biserica Catolica sau defunctul G.V., ci exclusiv faptul ur�marii, in conditiile legii, a procedurii constituirii dreptului de proprietate si le�galitatea constatarii insusi.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul ad�mi�terii actiunii si constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 60416/15/1993 vizand suprafata de 1.300 mp reconstituita in favoarea lui G.V.
Recurentul a apreciat ca sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod pro�cedura civila intrucat prima instanta a retinut o stare de fapt contrara pro�ba�tiunii administrate.
Astfel, pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate paratului, trebuia sa fi intrat cu acest teren in CAP el sau antecesor de-al sau, situatie in care erau incidente prevederile art. 8 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 18/1991. Nici pa�ra�tul, nici antecesorul lui nu au adus terenul in CAP, deci nu erau intrunite cerin�te�le articolului mentionat. Martorii au relevat imprejurarea ca terenul a apar�ti�nut Bisericii Catolice si i-a fost atribuit tatalui paratului ca lot in folosinta.
Fata de acest regim juridic al terenului sunt incidente fie prevederile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, fie art. 23 din Legea nr. 18/1991. terenul care i-a fost atribuit paratului intimat este aferent casei de locuit a defunctului G. V., construita in 1970. In aceste conditii s-a nascut "ope legis" dreptul de pro�prietate aferent casei de locuit in patrimoniul lui G. V. care a decedat in 2006, ulterior obtinerea de catre fiul sau, G. V., a titlului atacat, re�con�sti�tuirea in favoarea ultimului fiind nelegala.
In ce priveste cererea din 1991, aceasta a vizat terenul bunicului , alt teren decat cel in litigiu.
Recurentul a mai aratat ca instanta de fond a apreciat in mod gresit ca nu intereseaza cine a folosit terenul in anul 1989, atata timp cat retine ca pa�ra�tul a formulat o cerere de improprietarire.recursul a fost apreciat fondat.
Prin titlul de proprietate nr. 60416/15/1992 intimatului Goje Viorel i s-a con�stituit dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 1.300 mp teren in�tra�vilan, din care 500 mp curti constructii si 800 mp arabil.
Recurentul a solicitat constatarea nulitatii absolute a acestui titlu de pro�prietate motivat de imprejurarea ca paratul, care nici nu a construit si nici nu a folosit casa de pe acest teren, nu era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate.
Instanta de fond a respins cererea apreciind ca paratul este singurul care a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate si a urmat pro�ce�dura de constituire a dreptului de proprietate.
Considerand ca recurentul nu are legitimare procesuala activa a sesiza in�stanta in legatura cu legalitatea titlului intimatului intrucat nu a formulat, la ran�dul sau, vreo cerere in temeiul legilor fondului funciar referitor la acel teren, nu a analizat indreptatirea intimatului parat la constituirea dreptului de pro�pri�e�tate.
Insa, pentru a conchide asupra legitimarii procesuale a reclamantului re�curent, instanta de fond trebuia sa stabileasca fara echivoc regimul juridic al te�renului in litigiu, caci constituirea dreptului de proprietate in temeiul art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 se realiza "ope legis" in favoarea "actualilor de�ti�na�tori", nefiind conditionata de formularea cererii si urmarea procedurii de sta�bi�li�re a dreptului de proprietate.
De necontestat este, in speta, faptul ca pe terenul din titlul de proprietate nr. 60416/15/19 identificat ca parte din nr. top. 321 si 322 din CF 30 Busag, ta�tal partilor a construit o casa in anul 1970, pe care a folosit-o impreuna cu fa�mi�lia.
Asadar era important de stabilit cine era detinatorul casei parintesti con�struite in anul 1970, in anul 1990 - la aparitia Decretului Lege nr. 42/1990, in temeiul caruia (art. 8) detinatorii casei de locuit din zonele cooperativizate au dobandit de drept - ope legis - dreptul proprietate privata asupra suprafetei de teren aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti.
Mai mult, intrucat pozitiile celor doi frati referitoare la modul si mo�men�tul de dobandire a folosintei terenului de catre tatal lor  sunt neconcordante se impunea ca instanta de fond sa lamureasca aceste aspecte deoarece pot atrage incidenta unor pre�vederi legale diferite de cele privind constatarea dreptului de proprietate.
Astfel, in absenta colii funciare 30 Busag in intregul ei nu se poate sta�bi�li daca si terenul cu nr. top. 322, pe care se afla edificata constructia din 1970, a fost proprietatea Bisericii Catolice sau nu.
De asemenea era important de stabilit daca nu cumva chiar parintii par�ti�lor sau antecesori ai acestora au adus terenul in CAP avand in vedere ca Bi�se�ri�ca Catolica si-a inscris dreptul de proprietate asupra nr. top. 321 abia in  anul 1980.
In aceste conditii, tribunalul a apreciat ca judecatoria, nelamurind a�ces�te aspecte si mai mult, apreciind implicit ca reclamantul nu are calitate proce�su�ala activa pentru a sesiza instanta cu verificarea legalitatii titlului paratului, nu a cercetat fondul cauzei si, in consecinta, admite recursul si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi in�stante.