Plangere in procedura cartii funciare. Plangere formulata de petenti cetateni straini impotriva incheierii de intabulare in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinatie curti constructii, anterior expirarii termenului p...
(Decizie nr. 114 din data de 13.03.2009 pronuntata de Tribunalul Mehedinti) Plangere in procedura cartii funciare. Plangere formulata de petenti cetateni straini impotriva incheierii de respingere a cererii de intabulare in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinatie curti constructii, anterior expirarii termenului prevazut de art. 5 din Legea 312/2005.
Tip: Decizie Nr./Data 111 (12.03.2009)
Domenii asociate:
Fond Funciar
Plangere in procedura cartii funciare. Plangere formulata de petenti cetateni straini impotriva incheierii de respingere a cererii de intabulare in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinatie curti constructii, anterior expirarii termenului prevazut de art. 5 din Legea 312/2005.
Tribunalul Mehedinti. Sectia Civila. Decizia civila nr.114/A/13.03.2009
Rezumat. Judecator Mazilescu Cristina
La data de 27.10.2008, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mehedinti - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Orsova, a depus la Judecatoria Orsova, spre solutionare, plangerea formulata de BNP D. O., cu sediul in Orsova, impotriva incheierilor de carte funciara nr. 3921 /cf/22.09.2008 si 3807 cf/16.09.2008, precum si o copie a dosarului numerotat, snuruit si sigilat, continand un numar de 13 file, privind pe numitii cumparatori S. A. si S. M.
Prin plangerea formulata de B.N.P D. O., cu sediul in municipiul Orsova, str. 1 Decembrie 1918 nr. 21, sc. A, ap 2, judetul Mehedinti, mandatar conventional si legal al cumparatorilor S. A si S. M., cetateni italieni, rezidenti in Romania - plangere inregistrata la aceasta instanta sub nr.906/274/2008 din data de 27.10.2008, s-a solicitat sa fie desfiintate incheierile nr. 3807/16.09.2008 si 3921/22.09.2008, prin care i-a fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate al cumparatorilor asupra imobilelor teren intravilan in suprafata de 594 mp si respectiv , teren intravilan, in suprafata de 506 mp, situate in comuna Eselnita, in pct. Mala - fanete, intabulate in CF fila nr. 523/N Eselnita, cu nr. cadastral 503 si sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al cumparatorilor asupra imobilelor descrise mai sus si a servitutii de trecere, asa cum au fost dobandite prin actul de vanzare-cumparare.
In motivare, s-a aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat de BNP D. O. sub nr. 2203/12.09.2008, cumparatorii S. A si S. M. au dobandit in cote egale si in indiviziune imobilele- terenuri intravilane curti constructii situate in intravilanul comunei Eselnita, in pct. Mala - fanete, in suprafata de 594 mp si respectiv in suprafata de 506 mp intabulate in fila nr. 523/N Eselnita cu nr. cad. 514 si respectiv CF fila nr. 482/N Eselnita, cu nr. cad. 503.
Aceste loturi au provenit din dezmembrarea terenului in suprafata totala de 1.389 mp , inscris initial in CF fila 1319, transcris in fila 484/N si apoi in fila 523/N si respectiv dezmembrarea terenului in suprafata totala de 814 mp, inscris initial in CF fila 1317 si transcris in CF fila 482/N.
Petentii considera ca incheierea de respingere a intabularii dreptului de proprietate este practic nemotivata, afirmatia ca nu sunt indeplinite prevederile art. 3,4 si 5 di n Legea 312/2005, fara sa expliciteze care anume prevederi n u au fost indeplinite, pentru ca acestea nu sunt cumulative, demonstreaza crasa incompetenta a functionarului public, care a instrumentat aceasta cerere si care dovedeste necunoasterea Legii nr. 312/2005, pe care o invoca.
Dispozitiile Legii nr. 312/2005 stabilesc modul in care cetatenii straini si apatrizii, precum si persoanele juridice de alta nationalitate decat cea romana, pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor facand distinctie intre cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene si persoanele juridice avand nationalitatea acestor state, precum si apatrizii cu domiciliul intr-un stat membru sau in Romania, pe de o parte si cetatenii straini, apatrizii si persoanele juridice apartinand oricarui alt stat decat statele membre ale Uniunii.
In privinta primei categorii de subiecti de drept si anume cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene si persoanele juridice avand nationalitatea acestor state, precum si apatrizii cu domiciliul intr-un stat membru sau in Romania, art. 3 din lege prevede ca acestia pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor in aceleasi conditii cu cele prevazute de lege pentru cetatenii romani si pentru persoanele juridice romane.
Prevederile art. 4 din lege stabilesc ca cetateanul unui stat membru nerezident in Romania, apatridul nerezident in Romania cu domiciliul intr-un stat membru, precum si persoana juridica rezidenta pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru rezidente secundare, respectiv sedii secundare la implinirea unui termen de 5 ani de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana.
Cumparatorilor din cazul in speta, considera BNP D. O. fiind rezidenti in Romania, li se aplica prevederile art. 3 din Legea nr. 312/2005 si nu cele din art.4, care constituie exceptia de la regula din art. 3.
De asemenea, cu titlu de exceptie de la regula prevazuta de art. 3 din Legea nr.312/2005, dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, padurilor si terenurilor forestiere se poate dobandi de cetateanul unui stat membru al Uniunii, de apatridul cu domiciliul intr-un stat membru sau in Romania, precum si de persoana juridica constituita in conformitate cu legislatia unui stat membru, la implinirea unui termen de 7 ani, de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana (art. 5 din Legea n r. 312/2005).
Nici aceste prevederi nu se aplica clientilor lor, terenurile cumparate de acestia avand destinatia curti constructii, asa cum rezulta din certificatele de urbanism nr. 51/27.08.2008 si nr. 50/27.08.2008, emise in baza P.U.G 39126/01.02.1999, documente ce au stat la baza incheierii contractului de vanzare-cumparare.
In speta, arata petentul, nu se pot invoca inscrierile existente in cartea funciara cu privire la destinatia terenului ( fanete in intravilan), acestea fiind facute cu mult timp in urma la data deschiderii filei c.f ( prima inscriere), cata vreme certificatele de urbanism emise in baza Planului de Urbanism General, sunt documentele care atesta destinatia si categoria de folosinta a terenului. Potrivit art. 35 din Legea nr. 7/2996, privind cadastrul si publicitatea imobiliara, efectul de opozabilitate al inscrierilor este inoperant cu privire la "suprafata terenurilor, destinatia, categoria de folosinta, valoarea sau alte asemenea aspecte".
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art. 50,51 si 52 alin. 2 din Legea nr.7/1996.
Petentul a anexat: duplicatul plangerii, copia contractului de vanzare-cumparare; copiile incheierilor atacate, certificate de urbanism.
La primul termen de judecata - 18.11.2008, constatand ca plangerea nu a fost timbrata, iar la dosar nu exista dovada calitatii de reprezentant a BNP O. D, instanta a pus in vederea aparatorului petentei ( av. T. C) sa timbreze cu 8 lei taxa timbru si 0,3 lei timbru judiciar si sa faca dovada calitatii de reprezentant a BNP O. D.
La data de 26.11.2008, BNP D. O. a depus la dosar - fila 19 - in calitate de petent, precizari, aratand ca, in speta, calitatea procesuala (activa) a notarului public este data de mandatul legal si conventional, instituit prin art. 54 din Legea nr. 7/1996, privind cadastrul si publicitatea imobiliara, care prevede ca notarul public care a intocmit actul privitor la un drept tabular este obligat sa ceara din oficiu inscrierea in cartea funciara la biroul teritorial in a carei raza de activitate se afla imobilul. Despre exercitarea acestei obligatii se va face mentiune expresa in cuprinsul actului".Incheierea biroului de carte funciara se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara ( art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996).
Incheierea de inscriere sau respingere a inscrierii poate fi atacata in termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial ( art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
Data fiind obligatia notarului public de a cere, din oficiu, inscrierea dreptului tabular, rezultat din actul instrumentat, principiul simetriei juridice impune si posibilitatea (dreptul) notarului public de a sesiza instanta cu plangere impotriva incheierii de respingere a cererii formulate de acesta.
In ceea ce priveste taxa de timbru si timbrul judiciar, fiind vorba de o plangere impotriva unui act administrativ, care se judeca in procedura necontencioasa, BNP opineaza ca aceasta este scutita de plata taxei de timbru si timbrul judiciar.
In ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva a OCPI., invedereaza faptul ca prin Decizia LXXII (72) - Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca in cauzele care au ca obiect plangere privind cartea funciara intemeiata pe art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste fondul plangerii, cumparatorii cetateni straini indeplinesc cerintele art. 3 din Legea nr. 312/2005 pentru a dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor in Romania: sunt cetateni ai unui stat membru U.E (Italia); au rezidenta in Romania ( Baile Herculane, str. Pecinisca, nr. 169 si respectiv Mehadia, nr. 809, judetul Caras-Severin); terenurile cumparate sunt situate in intravilanul localitatii Eselnita si au destinatie de curti-constructii ( a se vedea certificatele de urbanism nr. 50 si 51 din 27.08.2008, emise de Primaria Comunei Eselnita).
In fine, pentru a evita orice alte interpretari privind cadrul procesual al cererii lor, N. P. a depus, alaturat precizarilor formulate, actul normativ invocat, chitanta de plata a taxei de timbru in suma de 8,00 lei si timbru judiciar (0,30 lei).
Petentul a depus extras din Legea nr. 7/1996 ( art. 50 si 54), adresa nr. 2813/13.09.2005 emisa de OCPI Mehedinti si chitanta privind plata taxei de timbru.
Judecatoria Orsova prin sentinta supusa apelului a respins plangerea formulata de petentii S.A., retinand ca terenurile cumparate de catre acestia sunt terenuri agricole - fanete, la dosar nu exista inscrisuri prin care sa se faca dovada ca terenurile respective au fost scoase din circuitul agricol si ca fiind cetateni straini , dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Romania se face in conditiile legii speciale,legea 312/2005 .
S-a mai retinut ca petentii au depus adresa nr.2812/2005 a OCPI Mehedinti in care se mentioneaza ca terenurile destinate pentru constructii evidentiate in intravilan se scot din circuitul agricol temporar sau definitiv prin autorizatia de construire ce nu au fost depuse la dosar de catre petenti.
In termen legal, BNP D. O., in calitate de mandatar legal al petentilor a declarat apel, criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.
A sustinut ca in mod gresit instanta de fond a respins plangerea petentilor desi au facut dovada ca terenurile cumparate au destinatia de curti constructii, fata de cea mentionata in cartea funciara, intravilan fanete, cu certificatul de urbanism caruia nu i se poate opune inscrierea din CF" intravilan Mala - fanete".
S-au invocat disp. art. 3 din Ordinul 897/798/2005, din care rezulta ca se scot din circuitul agricol prin P.U.G. si P.U.Z., iar certificatul de urbanism din dosar este emis in baza P.U.G. nr. 39.126/1999,ca desi petentii au obtinut autorizatia de construire nr.1/8 ianuarie 2009, depuse in apel, scoaterea din circuitul agricol al terenurilor se face prin P.U.G. si P.U.Z.
S-a depus la dosar adresa nr.2812/2005 emisa de OCPI Mehedinti ,autorizatie de construire nr.1/8 ianuarie 2009.
Apelul este nefondat.
Starea de fapt retinuta in mod corect de prima instanta este urmatoarea:
Petentii sunt cetateni italieni, rezidenti in Romania si au dobandit in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2203/12 sept.2008 doua terenuri in suprafata de 594 mp si respectiv 506 mp ,situate pe raza localitatii Eselnita, judetul Mehedinti ,pct. "Mala " fanete, cererea acestora de intabulare a dreptului lor de proprietate in cartea funciara,dar cu destinatia de curti constructii fiind respinsa cu motivarea ca nu sunt indeplinite cerintele art.3,4,5 din Legea 312/2005.
Folosirea temporara sau definitiva a unor terenuri agricole in alte scopuri decat productia agricola se face in conditiile legii 18/1991,care prevede la art.92 alin.3 ca scoaterea definitiva din circuitul civil prin extinderea intravilanului localitatilor ,se face la propunerea consiliilor locale,prin ordin al directorului Directiei Agricole si de Dezvoltare rurala,cu avizul Ministerului Agriculturii,Padurilor si Dezvoltarii Rurale.
Petentii fiind cetateni straini pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor din Romania numai in conditiile legii speciale 312/2005 ,care stipuleaza la art. 5 alin. 5 ca nu pot schimba destinatia terenurilor agricole pe durata perioadei de tranzitie care este de 5 ani de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana.
Dispozitiile acestui text de lege sunt imperative, astfel ca sustinerile apelantilor potrivit carora terenul este scos din circuitul agricol prin PUG si PUZ conform art. 3 din Ordinul 897/798/2005 si ca au facut dovada cu certificatele de urbanism nr.50 si 51/2008 si autorizatia de constructie depusa in apel ( emisa in baza certificatului de urbanism nr.63/2008) ca terenurile dobandite prin actul de vanzare cumparare din 12.09.2008 sunt scoase din circuitul agricol avand destinatia curti-constructii , sunt neintemeiate .
Chiar daca ar fi indeplinite de catre petenti cerintele disp.art. 92 si urm. din legea 18/1991,intrucat au cetatenie straina, terenurile proprietatea acestora nu se pot intabula in cartea funciara cu destinatia curti-constructii pana la expirarea termenului stabilit de art. 5 alin. 5 din legea 312/2005, respectiv 1 ianuarie 2007, apreciind ca in mod corect prima instanta a respins plangerea impotriva incheierilor nr. 3807/ cf/ 16 .09.2008 si 3921/cf/22.09.2008.
Asa fiind, in conformitate cu disp. art. 296 c.pr.civ. urmeaza a respinge apelul ca nefondat.
Tip: Decizie Nr./Data 111 (12.03.2009)
Domenii asociate:
Fond Funciar
Plangere in procedura cartii funciare. Plangere formulata de petenti cetateni straini impotriva incheierii de respingere a cererii de intabulare in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinatie curti constructii, anterior expirarii termenului prevazut de art. 5 din Legea 312/2005.
Tribunalul Mehedinti. Sectia Civila. Decizia civila nr.114/A/13.03.2009
Rezumat. Judecator Mazilescu Cristina
La data de 27.10.2008, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mehedinti - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Orsova, a depus la Judecatoria Orsova, spre solutionare, plangerea formulata de BNP D. O., cu sediul in Orsova, impotriva incheierilor de carte funciara nr. 3921 /cf/22.09.2008 si 3807 cf/16.09.2008, precum si o copie a dosarului numerotat, snuruit si sigilat, continand un numar de 13 file, privind pe numitii cumparatori S. A. si S. M.
Prin plangerea formulata de B.N.P D. O., cu sediul in municipiul Orsova, str. 1 Decembrie 1918 nr. 21, sc. A, ap 2, judetul Mehedinti, mandatar conventional si legal al cumparatorilor S. A si S. M., cetateni italieni, rezidenti in Romania - plangere inregistrata la aceasta instanta sub nr.906/274/2008 din data de 27.10.2008, s-a solicitat sa fie desfiintate incheierile nr. 3807/16.09.2008 si 3921/22.09.2008, prin care i-a fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate al cumparatorilor asupra imobilelor teren intravilan in suprafata de 594 mp si respectiv , teren intravilan, in suprafata de 506 mp, situate in comuna Eselnita, in pct. Mala - fanete, intabulate in CF fila nr. 523/N Eselnita, cu nr. cadastral 503 si sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al cumparatorilor asupra imobilelor descrise mai sus si a servitutii de trecere, asa cum au fost dobandite prin actul de vanzare-cumparare.
In motivare, s-a aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat de BNP D. O. sub nr. 2203/12.09.2008, cumparatorii S. A si S. M. au dobandit in cote egale si in indiviziune imobilele- terenuri intravilane curti constructii situate in intravilanul comunei Eselnita, in pct. Mala - fanete, in suprafata de 594 mp si respectiv in suprafata de 506 mp intabulate in fila nr. 523/N Eselnita cu nr. cad. 514 si respectiv CF fila nr. 482/N Eselnita, cu nr. cad. 503.
Aceste loturi au provenit din dezmembrarea terenului in suprafata totala de 1.389 mp , inscris initial in CF fila 1319, transcris in fila 484/N si apoi in fila 523/N si respectiv dezmembrarea terenului in suprafata totala de 814 mp, inscris initial in CF fila 1317 si transcris in CF fila 482/N.
Petentii considera ca incheierea de respingere a intabularii dreptului de proprietate este practic nemotivata, afirmatia ca nu sunt indeplinite prevederile art. 3,4 si 5 di n Legea 312/2005, fara sa expliciteze care anume prevederi n u au fost indeplinite, pentru ca acestea nu sunt cumulative, demonstreaza crasa incompetenta a functionarului public, care a instrumentat aceasta cerere si care dovedeste necunoasterea Legii nr. 312/2005, pe care o invoca.
Dispozitiile Legii nr. 312/2005 stabilesc modul in care cetatenii straini si apatrizii, precum si persoanele juridice de alta nationalitate decat cea romana, pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor facand distinctie intre cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene si persoanele juridice avand nationalitatea acestor state, precum si apatrizii cu domiciliul intr-un stat membru sau in Romania, pe de o parte si cetatenii straini, apatrizii si persoanele juridice apartinand oricarui alt stat decat statele membre ale Uniunii.
In privinta primei categorii de subiecti de drept si anume cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene si persoanele juridice avand nationalitatea acestor state, precum si apatrizii cu domiciliul intr-un stat membru sau in Romania, art. 3 din lege prevede ca acestia pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor in aceleasi conditii cu cele prevazute de lege pentru cetatenii romani si pentru persoanele juridice romane.
Prevederile art. 4 din lege stabilesc ca cetateanul unui stat membru nerezident in Romania, apatridul nerezident in Romania cu domiciliul intr-un stat membru, precum si persoana juridica rezidenta pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru rezidente secundare, respectiv sedii secundare la implinirea unui termen de 5 ani de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana.
Cumparatorilor din cazul in speta, considera BNP D. O. fiind rezidenti in Romania, li se aplica prevederile art. 3 din Legea nr. 312/2005 si nu cele din art.4, care constituie exceptia de la regula din art. 3.
De asemenea, cu titlu de exceptie de la regula prevazuta de art. 3 din Legea nr.312/2005, dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, padurilor si terenurilor forestiere se poate dobandi de cetateanul unui stat membru al Uniunii, de apatridul cu domiciliul intr-un stat membru sau in Romania, precum si de persoana juridica constituita in conformitate cu legislatia unui stat membru, la implinirea unui termen de 7 ani, de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana (art. 5 din Legea n r. 312/2005).
Nici aceste prevederi nu se aplica clientilor lor, terenurile cumparate de acestia avand destinatia curti constructii, asa cum rezulta din certificatele de urbanism nr. 51/27.08.2008 si nr. 50/27.08.2008, emise in baza P.U.G 39126/01.02.1999, documente ce au stat la baza incheierii contractului de vanzare-cumparare.
In speta, arata petentul, nu se pot invoca inscrierile existente in cartea funciara cu privire la destinatia terenului ( fanete in intravilan), acestea fiind facute cu mult timp in urma la data deschiderii filei c.f ( prima inscriere), cata vreme certificatele de urbanism emise in baza Planului de Urbanism General, sunt documentele care atesta destinatia si categoria de folosinta a terenului. Potrivit art. 35 din Legea nr. 7/2996, privind cadastrul si publicitatea imobiliara, efectul de opozabilitate al inscrierilor este inoperant cu privire la "suprafata terenurilor, destinatia, categoria de folosinta, valoarea sau alte asemenea aspecte".
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art. 50,51 si 52 alin. 2 din Legea nr.7/1996.
Petentul a anexat: duplicatul plangerii, copia contractului de vanzare-cumparare; copiile incheierilor atacate, certificate de urbanism.
La primul termen de judecata - 18.11.2008, constatand ca plangerea nu a fost timbrata, iar la dosar nu exista dovada calitatii de reprezentant a BNP O. D, instanta a pus in vederea aparatorului petentei ( av. T. C) sa timbreze cu 8 lei taxa timbru si 0,3 lei timbru judiciar si sa faca dovada calitatii de reprezentant a BNP O. D.
La data de 26.11.2008, BNP D. O. a depus la dosar - fila 19 - in calitate de petent, precizari, aratand ca, in speta, calitatea procesuala (activa) a notarului public este data de mandatul legal si conventional, instituit prin art. 54 din Legea nr. 7/1996, privind cadastrul si publicitatea imobiliara, care prevede ca notarul public care a intocmit actul privitor la un drept tabular este obligat sa ceara din oficiu inscrierea in cartea funciara la biroul teritorial in a carei raza de activitate se afla imobilul. Despre exercitarea acestei obligatii se va face mentiune expresa in cuprinsul actului".Incheierea biroului de carte funciara se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara ( art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996).
Incheierea de inscriere sau respingere a inscrierii poate fi atacata in termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial ( art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
Data fiind obligatia notarului public de a cere, din oficiu, inscrierea dreptului tabular, rezultat din actul instrumentat, principiul simetriei juridice impune si posibilitatea (dreptul) notarului public de a sesiza instanta cu plangere impotriva incheierii de respingere a cererii formulate de acesta.
In ceea ce priveste taxa de timbru si timbrul judiciar, fiind vorba de o plangere impotriva unui act administrativ, care se judeca in procedura necontencioasa, BNP opineaza ca aceasta este scutita de plata taxei de timbru si timbrul judiciar.
In ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva a OCPI., invedereaza faptul ca prin Decizia LXXII (72) - Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca in cauzele care au ca obiect plangere privind cartea funciara intemeiata pe art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste fondul plangerii, cumparatorii cetateni straini indeplinesc cerintele art. 3 din Legea nr. 312/2005 pentru a dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor in Romania: sunt cetateni ai unui stat membru U.E (Italia); au rezidenta in Romania ( Baile Herculane, str. Pecinisca, nr. 169 si respectiv Mehadia, nr. 809, judetul Caras-Severin); terenurile cumparate sunt situate in intravilanul localitatii Eselnita si au destinatie de curti-constructii ( a se vedea certificatele de urbanism nr. 50 si 51 din 27.08.2008, emise de Primaria Comunei Eselnita).
In fine, pentru a evita orice alte interpretari privind cadrul procesual al cererii lor, N. P. a depus, alaturat precizarilor formulate, actul normativ invocat, chitanta de plata a taxei de timbru in suma de 8,00 lei si timbru judiciar (0,30 lei).
Petentul a depus extras din Legea nr. 7/1996 ( art. 50 si 54), adresa nr. 2813/13.09.2005 emisa de OCPI Mehedinti si chitanta privind plata taxei de timbru.
Judecatoria Orsova prin sentinta supusa apelului a respins plangerea formulata de petentii S.A., retinand ca terenurile cumparate de catre acestia sunt terenuri agricole - fanete, la dosar nu exista inscrisuri prin care sa se faca dovada ca terenurile respective au fost scoase din circuitul agricol si ca fiind cetateni straini , dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Romania se face in conditiile legii speciale,legea 312/2005 .
S-a mai retinut ca petentii au depus adresa nr.2812/2005 a OCPI Mehedinti in care se mentioneaza ca terenurile destinate pentru constructii evidentiate in intravilan se scot din circuitul agricol temporar sau definitiv prin autorizatia de construire ce nu au fost depuse la dosar de catre petenti.
In termen legal, BNP D. O., in calitate de mandatar legal al petentilor a declarat apel, criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.
A sustinut ca in mod gresit instanta de fond a respins plangerea petentilor desi au facut dovada ca terenurile cumparate au destinatia de curti constructii, fata de cea mentionata in cartea funciara, intravilan fanete, cu certificatul de urbanism caruia nu i se poate opune inscrierea din CF" intravilan Mala - fanete".
S-au invocat disp. art. 3 din Ordinul 897/798/2005, din care rezulta ca se scot din circuitul agricol prin P.U.G. si P.U.Z., iar certificatul de urbanism din dosar este emis in baza P.U.G. nr. 39.126/1999,ca desi petentii au obtinut autorizatia de construire nr.1/8 ianuarie 2009, depuse in apel, scoaterea din circuitul agricol al terenurilor se face prin P.U.G. si P.U.Z.
S-a depus la dosar adresa nr.2812/2005 emisa de OCPI Mehedinti ,autorizatie de construire nr.1/8 ianuarie 2009.
Apelul este nefondat.
Starea de fapt retinuta in mod corect de prima instanta este urmatoarea:
Petentii sunt cetateni italieni, rezidenti in Romania si au dobandit in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2203/12 sept.2008 doua terenuri in suprafata de 594 mp si respectiv 506 mp ,situate pe raza localitatii Eselnita, judetul Mehedinti ,pct. "Mala " fanete, cererea acestora de intabulare a dreptului lor de proprietate in cartea funciara,dar cu destinatia de curti constructii fiind respinsa cu motivarea ca nu sunt indeplinite cerintele art.3,4,5 din Legea 312/2005.
Folosirea temporara sau definitiva a unor terenuri agricole in alte scopuri decat productia agricola se face in conditiile legii 18/1991,care prevede la art.92 alin.3 ca scoaterea definitiva din circuitul civil prin extinderea intravilanului localitatilor ,se face la propunerea consiliilor locale,prin ordin al directorului Directiei Agricole si de Dezvoltare rurala,cu avizul Ministerului Agriculturii,Padurilor si Dezvoltarii Rurale.
Petentii fiind cetateni straini pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor din Romania numai in conditiile legii speciale 312/2005 ,care stipuleaza la art. 5 alin. 5 ca nu pot schimba destinatia terenurilor agricole pe durata perioadei de tranzitie care este de 5 ani de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana.
Dispozitiile acestui text de lege sunt imperative, astfel ca sustinerile apelantilor potrivit carora terenul este scos din circuitul agricol prin PUG si PUZ conform art. 3 din Ordinul 897/798/2005 si ca au facut dovada cu certificatele de urbanism nr.50 si 51/2008 si autorizatia de constructie depusa in apel ( emisa in baza certificatului de urbanism nr.63/2008) ca terenurile dobandite prin actul de vanzare cumparare din 12.09.2008 sunt scoase din circuitul agricol avand destinatia curti-constructii , sunt neintemeiate .
Chiar daca ar fi indeplinite de catre petenti cerintele disp.art. 92 si urm. din legea 18/1991,intrucat au cetatenie straina, terenurile proprietatea acestora nu se pot intabula in cartea funciara cu destinatia curti-constructii pana la expirarea termenului stabilit de art. 5 alin. 5 din legea 312/2005, respectiv 1 ianuarie 2007, apreciind ca in mod corect prima instanta a respins plangerea impotriva incheierilor nr. 3807/ cf/ 16 .09.2008 si 3921/cf/22.09.2008.
Asa fiind, in conformitate cu disp. art. 296 c.pr.civ. urmeaza a respinge apelul ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010