Fond funciar

    
    
    (Tribunalul Mehedinti - d.c. 1/R/REV/16.01.2012)      Prin cererea adresata Tribunalului Mehedinti si inregistrata sub nr. 5450/101/2011 revizuenta G.D. a formulat in contradictoriu cu Comisia Locala de Fond Funciar Hinova,  C.J.F.F. Mehedinti si Primarul comunei Hinova, cerere de revizuire impotriva deciziei civile nr. 878/R/10 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosar 3337/225/2010.
     Revizuenta a inteles sa invoce frauda la lege privind inregistrarea lui Trocan C-tin in perioada 1956-1958 si 1959-1963 la imobilul nr. 312 in trecut 32 actual si a celorlalte inregistrari efectuate pana in prezent fara existenta unui act autentic din care sa rezulte provenienta bunurilor inregistrate in registrul agricol din acea perioada, emise pentru mostenitorii legali ai acestuia prin aplicarea legilor fondului funciar; frauda impotriva celorlalti  mostenitori legali ai defunctilor T.I. si M., T.P., G.D. si S.M. nepoate de fiica datorita inregistrarii lui T.C. in registrele agricole cu un bun imobil fara a avea calitate de proprietar al terenului; exceptia lipsei calitatii procesuale active ale celor doua comisii ale fondului funciar si exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Primariei Hinova.
     Revizuenta a sustinut in esenta ca cele doua comisii de aplicare a legii fondului funciar nu i-au raspuns petentei G.D. la cererea sa de revendicare, ca au fost introdusi fortat in cauza cetatenii straini T.D. si T.S.-L., cu justificarea ca ar pretinde aceleasi drepturi ca si reclamanta.
     S-au analizat in cererea de revizuire probele administrate la fond si s-au aratat motivele de recurs impotriva sentintei civile 788/15.02.2011 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin in dosar 3337/005/2010.
     Revizuenta a sustinut ca, instantele nu s-au pronuntat cu privire la legalitatea inscrierii in registrele agricole din 1959-1963 a defunctului T.C., ca nu s-a pronuntat cu privire la faptul ca cei 3300 mp teren intravilan daca fac parte din cei 7490 mp ramasi din 0,93 ha teren intravilan dupa defunctul T.I. si Maria si nu din cei 10 ha teren extravilan asa cum a retinut instanta de judecata.
     A sustinut de asemenea ca nu s-a dispus o completare la expertiza efectuata in cauza sau efectuarea unei alte expertize din care sa rezulte daca pe suprafata de 7490 mp sunt edificate constructii, iar impotriva lor s-a efectuat conform deciziei 2479/2001 a Curtii de Apel Craiova, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 503 C.p.c si urmatoarele.
     La termenul din 24.10.2011, s-a pus in vedere revizuentei sa depuna motive de revizuire in conformitate cu art. 322 C.p.c.
     La 7 noiembrie 2011 revizuenta depune o precizare de actiune, solicitand reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul T.I. si M. pentru suprafata totala de teren intravilan de 7490 mp ramasi din cei 0,93 ha intravilan aflat in punctul  vatra satului din comuna Hinova la nr. 32, judetul Mehedinti, obligarea celor doua Comisii Locala Hinova si Judetul Mehedinti la intocmirea documentatiei necesare punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru teren intravilan de 7490 m.p ramsi din cei 0,93, situat in vatra satului,  plata daunelor cominatorii in cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere din data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii si pana la data eliberarii titlului de proprietate potrivit deciziei XX din 12.12.2005 a ICCJ, constatarea nulitatii absolute a inregistrarii defunctului T.C., fiul defunctei T.M., in registrele agricole ale comunei Hinova im perioada 1956-1963 fara existenta unui act translativ de proprietate de la T.M. pentru suprafata de 3300 m.p. teren intravilan, cat si constatarea nulitatii absolute a inregistrarii lui T.E. in registrul agricol din 1994 la rolul acestuia,  fara existenta unui certificat de mostenitor, frauda la lege si frauda impotriva celorlalti mostenitori legali ai defunctului T.I., T.P., S.M. si G.D.,  a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei interveniente, a puterii lucrului judecat.
     A solicitat admiterea actiunii,  sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 7490 m.p., obligand intimatele la eliberarea titlului de proprietate.
     Actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 503 C.pc., art. 965-966 C.civil si legile fondului funciar.
     Actiunea a fost precizata pentru a treia oara la 02.12.2011 in sensul ca, invoca disp. art. 322 alin 1, 2 si 5 C.p.c.
     Examinand cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, se constata urmatoarele:
     Prin cererea adresata Judecatoriei Drobeta Turnu Severin la 10.03.2010 sub nr. 3337/225/2010 petenta G.D. a chemat in judecata pe intimatii CLFF Hinova si CIFF Mehedinti, solicitand ca prin hotararea judecatoreasca sa fie obligati la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,93 ha teren intravilan, situat in comuna Hinova, judetul Mehedinti, intocmirea documentatiei necesare punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate, plata daunelor cominatorii in cuantum de 200 lei pentru fiecare zi intarziere din momentul ramanerii definitive si irevocabile a hotararii si pana la data eliberarii titlului de proprietate si la plata cheltuielilor de judecata.
     A sustinut ca este mostenitoarea defunctei T.M., decedata la 12 mai 1958 si inca din anul 1991,  a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ce a apartinut autorilor sai, cereri ce au fost solutionate doar partial in sensul ca nici pana in prezent nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,93 ha teren intravilan situat in comuna Hinova, judetul Mehedinti, teren ce a apartinut bunicii sale T.I. M..
     Prin sentinta civila nr. 788/15 feb. 2011, actiunea a fost admisa in parte de catre Judecatoria Drobeta Turnu Severin, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5987 mp teren, situati in intravilanul comuna Hinova, compus din 4177mp (1550 mp, T3,P60+ 832 mp, T 3, P66+550mp teren liber, + 649 mp teren livezi+596 mp teren ) pe vechiul amplasament si 1810 mp pe un alt amplasament in limita existentei rezervei disponibile iar in caz contrar, inscrierea pentru aceasta suprafata in anexa de despagubiri;  obligata C.L.F.F. Hinova  sa intocmeasca si sa inainteze documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pe numele T.I. M., avand ca mostenitori: T. P., S.M., G.D., T.C.D.,T.S.L., pentru suprafata de 5987 mp teren, situati in intravilanul comuna HINOVA, compus din 4 177mp, pe vechiul amplasament,  dupa cum urmeaza:
- suprafetele de 1550 mp, T3,P60 + 832 mp, T 3, P66 corp comun cu vecinii: NORD -G.C. Cc64, A65; M.N Cc62,A61;P.I.G.Cc59,A60; EST - M. A.- L 83; Vest - V.I.; S- proprietate T.C.(TP 30771/1996)
-suprafetele de 550 mp teren liber +649 mp teren livezi, corp comun intravilan cu vecinii: N- T.C.(TP 30771/1996), V- T.C. (TP 30771/1996),E- M.A., S- D.S.85/1,
- suprafata de 596 mp intravilan, cu vecinii: N- V.I., V-D.N.20, S-D.S. 85/1, iar pentru suprafata de 1810 mp pe un alt amplasament liber in limita existentei rezervei  disponibile, iar in caz contrar, inscrierea pentru aceasta suprafata in anexa de despagubiri. 
A fost obligata C.J.F.F. Mehedinti sa elibereze titlu  proprietate pe numele T.I.M., avand ca mostenitori: T.P., S.M., G.D., T.C.D., T.S.L., pentru suprafata de 5987 mp teren situati in intravilanul comuna Hinova, compus din 4 177mp, pe vechiul amplasament iar pentru suprafata de 1810 mp pe un alt amplasament liber in limita existentei rezervei  disponibile, iar in caz contrar, inscrierea pentru aceasta suprafata in anexa de despagubiri;  s-a respins capatul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 3313 mp, compusi din 760 mp arabil T3, P 79, 1413 MP in fapt arabil T3,P81, 1140 MP curti constructii  situati in intravilan Hinova confom TP 30771/1996, ca neintemeiat; a fost respins capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a celor doua TP 30771/1996 (filele 112,113 dosar), ca neintemeiat; s-a omologat partial raportul de expertiza intocmit in cauza de expert I.C.M.   aflat la filele 247-250 dosar si obligati intimatii C.L.F.F.Hinova, C.J.F.F. Mehedinti, T.E., T. C.D.,T.S.L., in solidar la plata sumei de 501,7 lei cheltuieli de judecata.
     Impotriva acestei sentinte si a incheierii premergatoare prin care prima instanta s-a pronuntat pe exceptiile de litispendenta si autoritate  de lucru judecat a declarat apel, recalificat in recurs G.D. reprezentata de fiica sa G.I..
     Prin decizia civila nr. 878/R/10 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosar 3337/225/2010, a fost respins recursul ca nefondat.
     Revizuirea reprezinta o cale extraordinara de atac de retractare, nedevolutiva, comuna si nesuspensiva de drept de executare.
     Potrivit art. 322 alin. 1 C.p.c., revizuirea are ca obiect hotarari ramase definitive in apel sau prin neapelare, precum si hotarari date de o instanta de recurs cand evoca fondul. In ceea ce intereseaza materia revizuirii, a evoca fondul in prima instanta inseamna a examina raportul juridic dedus judecatii prin prisma probelor administrate in cauza.
     In caile de atac evocarea fondului, presupune schimbarea situatiei de fapt in urma analizei probelor. Drept urmare, hotararile prin care se resping caile de atac pastrandu-se situatia de fapt nu sunt susceptibile de revizuire.
     Cum hotararea atacata, decizia 878/R/10 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosar 3337/225/2010 nu evoca fondul, recursul fiind respins ca nefondat, urmeaza ca si cererea de revizuire sa fie respinsa ca inadmisibila.