Fond funciar. Composesorate. Dobandirea calitatii de membru

Fond funciar.Composesorate.Dobandirea calitatii de membru.

Singura forma in care se poate dobandi calitatea de membru asociat pentru cei care nu sunt membri fondatori ai composesoratului  este aprobarea cererii lor de catre Adunarea Generala,a carei vointa este suverana in aceasta privinta si nu poate fi cenzurata de nicio instanta de judecata, cata vreme asociatia reprezinta un organism privat care s-a constituit si functioneaza pe principiul vointei majoritare a membrilor asociati.

(Tribunalul Arad,sectia civila,decizia civila  nr.159/R/28 ianuarie 2011,dosar nr. 1438/246/R/2010)
  

Prin sentinta civila nr. 1410 din 1 septembrie 2010 pronuntata in dosar nr. 1438/246/2010, Judecatoria Ineu a respins actiunea formulata de reclamanta B.I. E. impotriva paratei Asociatia Urbariala Composesoratul Fostilor Urbarialisti din comuna Bocsig judetul Arad, pentru actiune in constatare si obligatie de a face,fara cheltuieli de judecata.           
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut in fapt ca prin sentinta civila nr. 874/22.11.2001, pronuntata in dosar civil nr. 1460/2001 al Judecatoriei Ineu a fost autorizata functionarea paratei Asociatia Urbariala Composesoratul Fostilor Urbarialisti din comuna Bocsig ca persoana juridica, cu durata de functionare nedeterminata, scopul si obiectul de  activitate fiind prevazute in Actul de constituire si Statutul Asociatiei, iar parata este inscrisa in registrul privind persoanele juridice de la Judecatoria Ineu, la  nr. 9/2001. 
Potrivit Actului Constitutiv al paratei, autentificat sub nr. 1957/20.11.2001 la B.N.P. Lia Feier din Ineu, parata s-a constituit pe baza acordului de vointa al fostilor membri ai Composesoratului Fostilor Urbarialisti din comuna Bocsig sau mostenitorilor acestora identificati in tabelul anexat, scopul si obiectul de activitate constand in luarea in posesie, organizarea, administrarea si exploatarea padurii, pasunii ori a terenurilor arabile stapanite in devalmasie, care apartin membrilor asociati si care constituie patrimoniul Asociatiei, identificat in CF nr. 2811 Bocsig.
La art. 8 din Statutul paratei, autentificat sub nr. 1957/20.11.2001 la B.N.P. Lia Feier din Ineu, se arata ca: ,,membri ai Composesoratului sunt fostii membri ai Composesoratului Fostilor Urbarialisti si mostenitorii acestora, proprietari de terenuri cu vegetatie forestiera si pasuni, situate in raza de activitate a Composesoratului, care si-au manifestat vointa de a exploata in aceasta forma, fiind cuprinsi in tabelul anexa".
La art.9 din acelasi Statut, se arata ca: ,,calitatea de membru se dobandeste prin  subscriere la actul constitutiv, iar dupa constituire prin cerere de inscriere, care se aproba de catre Adunarea Generala".
Ori, potrivit Statutului paratei, in acord cu prev. O.G nr.26/2000 prin care s-a abrogat expres Legea nr. 21/1924, calitatea de membru al paratei se realizeaza in doua modalitati : prin subscriere la actul constitutiv-caz in care acestia au si calitatea de membru fondator, ori, ulterior, prin formularea unei cereri de inscriere cu conditia aprobarii de catre Adunarea Generala.
Prima instanta a mai retinut ca reclamanta a solicitat paratei, ulterior constituirii, a fi inscrisa ca membru composesor, fara a face insa dovada detinerii cotei-parti devalmase in cadrul paratei, prin depunerea unui extras de carte funciara sau titlu de proprietate.
A apreciat ca prin extrasul privind ,,Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna Bocsig" eliberat de Arhivele Nationale-serviciul Judetean Arad, aferent anului 1927, reclamanta nu a facut dovada  calitatii sale de membru ori de mostenitor al membrilor asociatiei la nivelul anului 1927.
Instanta de fond a considerat actiunea nefondata, si in considerarea disp. art. 111 cod procedura civila, prev. O.G nr.26/2000 cu modificarile ulterioare si a dispozitiilor art. 28 din Legea nr. 1/2000 cu modificarile ulterioare, a respins actiunea.
 Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta B. I. E., solicitand instantei de control judiciar, ca urmare a admiterii caii de atac, modificarea hotararii recurate in sensul admiterii cererii, respectiv sa constate calitatea sa de membru composesor si sa dispuna inscrierea in registrul actual al membrilor composesori.      
In motivare recurenta apreciaza solutia nelegala, apreciind ca retinerea instantei de fond "desi s-a depus la dosar extrasul privind ,,Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna Bocsig" eliberat de Arhivele Nationale-serviciul Judetean Arad, aferent anului 1927, reclamanta nu a facut dovada calitatii sale de membru ori de mostenitor al membrilor asociatiei la nivelul anului 1927", ca nefondata. La pozitia( fara a indica numarul din Tablou), figureaza antecesorul reclamantei( fara a indica numele) si potrivit actelor privind deschiderea procedurii succesorale, are calitatea de mostenitoare a membrului asociatiei, la nivelul anului 1927. 
Potrivit art.9 din Statutul paratei, autentificat sub nr. 1957/20.11.2001 la B.N.P. Lia Feier din Ineu, ,,calitatea de membru se dobandeste prin  subscriere la actul constitutiv, iar dupa constituire prin cerere de inscriere, care se aproba de catre Adunarea Generala".La data de 30 iulie 2009 a formulat cerere catre Adunarea Generala de primire in composesorat, fiind comunicata catre parata cu confirmare de primire, dar nu i s-a raspuns nici in prezent la aceasta cerere, fiind nevoita sa se adreseze instantei, considerandu-se vatamata intr-un drept care a apartinut antecesorului ei iar acum ii apartine ei.
Prima instanta a pronuntat solutia doar pe baza sustinerilor paratei care sunt nefondate si nu se coroboreaza cu  inscrisurile de la dosar
Recurenta face referire la sentinta civila nr. 705/2010 pronuntata in dosar nr. 739/246/2010 al Judecatoriei Ineu, ramasa irevocabila prin care s-a admis o cerere asemanatoare, iar reclamantul a fost inscris in composesorat pe baza actelor depuse.
In final recurenta apreciaza ca abuziv si nelegal refuzul paratei de a  raspunde cererilor formulate de persoane, incalcand astfel un drept fundamental cel de proprietate,  si prin invocarea in drept a dispozitiilor art. 304 pct. 8 si 9 si art. 3041 si art. 312 cod procedura civila solicita admiterea recursului.
Intimatul nu a formulat intampinare dar depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. In motivare, a sustinut ca reclamanta nu se regaseste nici printre membrii fostului composesorat si nici printre membrii fondatori ai actualului composesorat, infiintat in baza Legii nr.1/2000, fiind irelevanta calitatea sa de membru in comitetul ad-hoc. Invocand decizia civila nr.470 R a Tribunalului Arad pronuntata in dosar nr.2517/246/2009, paratul a sustinut ca activitatea comitetului ad-hoc a incetat dupa dobandirea personalitatii juridice de catre asociatie, iar reclamanta nu se afla intre membrii composesori inscrisi in anul 2009, pe de alta parte, acesta neavand nici calitatea de composesor in fostul composesorat al localitatii.
Analizand sentinta atacata din prisma criticilor aduse prin motivele de recurs si ale prevederilor art.304 si art.3041 Cod proc.civ. tribunalul apreciaza ca solutia instantei de fond este legala si temeinica iar recursul declarat in cauza este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Criticile si aprecierile recurentei nu se circumscriu dispozitiilor legale care reglementeaza infiintarea si functionarea composesoratelor ori a altor forme asociative de exploatare a padurilor si pasunilor, fiind evident ca recurenta nu a inteles scopul legii, intinderea aplicarii si efectele ei.
Doua sunt actele normative care isi gasesc incidenta in prezenta cauza: O.G. nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii  si Legea nr.1/2000, mai precis art.26 - 28 din acest act normativ.
Scopul reglementarilor cuprinse in art.26-28 din Legea nr.1/2000 a fost acela de a reconstitui fostele forme de exploatare in comun a suprafetelor de paduri si pasuni comunale in favoarea fostilor proprietari ori a mostenitorilor acestora care doresc sa reia exploatarea in comun a fostelor suprafete detinute anterior in proprietate.
Legea nu a avut in vedere reinfiintarea fostului composesorat ori a fostei forme asociative, ci a permis fostilor composesori ori asociati sa constituie in temeiul Legii nr.1/2000 si al O.G. nr.26/2000 o noua forma asociativa, alcatuita din acei fosti composesori ori mostenitori ai acestora care vor sa reia exploatarea in comun a fostelor terenuri detinute in proprietate comuna. Sub nicio forma prevederile Legii nr.1/2000 nu au avut in vedere improprietarirea noului composesorat cu intreaga suprafata de teren avuta in proprietate in trecut de fostul composesorat, ci numai cu acea suprafata care ar fi revenit acelora dintre membrii care, in baza Legii nr.1/2000, au inteles sa se constituie intr-o noua forma asociativa, solicitand totodata comisiilor de fond funciar reconstituirea suprafetei ce li se cuvine in cadrul noii asociatii de exploatare in comun infiintate. Asa se explica prevederile art.26 alin.22 din Legea nr.1/2000, conform carora suprafata restituita formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri, respectiv suprafata rezultata din insumarea solicitarilor celor care au inteles sa se constituie intr-o forma asociativa.
Prin urmare, imprejurarea ca cei mai multi dintre  locuitorii comunei Bocsig au avut in proprietate parti din padurea si pasunea comunala, ei insisi ori antecesorii lor, este absolut irelevanta in prezent, in masura in care acestia nu au inteles sa participe la constituirea noii forme asociative ce a luat nastere prin actul constitutiv autentificat sub nr.1957/20 noiembrie 2001 de notar public Feier Lia din Ineu.
Numai aceia dintre fostii composesori ori mostenitorii acestora care au inteles sa constituie noua forma asociativa  sunt in prezet membri in composesorat, avand drepturile recunoscute membrilor asociatiei.
In ceea ce priveste tertii, cum este cazul reclamantei, acestia nu au niciun drept asupra terenurilor reconstituite in favoarea composesoratului atata vreme cat nu au inteles sa se prevaleze de dreptul ce le-a fost conferit de lege si anume acela de a lua parte la constituirea composesoratului, de a deveni membru in noua forma asociativa si a dobandi astfel drepturi de exploatare asupra terenurilor forestiere ori agricole ce urmau a fi solicitate si apoi reconstituite in favoarea composesoratului.
Imprejurarea ca cererea reclamantei adresata asociatiei la data de 30 iulie 2010 a ramas fara raspuns poate constitui o forma a refuzului asociatiei de solutionare favorabila a acestei cereri, insa nici o instanta de judecata nu va putea suplini in aceasta privinta hotararea adunarii generale a asociatilor, cata vreme conform art.9 din Statutul asociatiei calitatea de asociat, dupa constituire, se dobandeste prin cerere de inscriere, aprobata de adunarea generala.
Prin urmare, singura forma in care se poate dobandi calitatea de membru asociat pentru cei care nu sunt membri fondatori este aprobarea cererii lor de catre Adunarea Generala a carei vointa este suverana in aceasta privinta si nu poate fi cenzurata de nicio instanta de judecata, cata vreme asociatia reprezinta un organism privat care s-a constituit si functioneaza pe principiul vointei majoritare a membrilor asociati. 
In raport de aceste aprecieri, tribunalul a constatat ca reclamanta nu este membru fondator al Asociatiei urbariale Composesoratul fostilor urbarialisti din comuna Bocsig si nici nu are vreo vocatie de a fi primit in cadrul asociatiei in lipsa hotararii Adunarii Generale a acesteia, astfel ca solicitarea acesteia din cuprinsul cererii de chemare in judecata, precum si criticile formulate in cuprinsul cererii de recurs sunt pe deplin nefondate si neintemeiate.
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, in temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. tribunalul a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B.I.E.