fond funciar

Dosar nr. 2605/280/2009 R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

DECIZIE Nr. 162
Sedinta publica de la 28 Octombrie 2010
Completul compus din:

        S-a luat in examinare, pentru solutionare, apelul declarat de parata COMISIA
LOCALA DE FOND FUNCIAR PITESTI, impotriva sentintei civile nr 
3816/30.04.2010 pronuntata de Judecatoria Pitesti,  intimat-reclamant fiind G. G.,
intimati-parati S.C, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES,
COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BASCOV, avand ca obiect fond
funciar - hotarare  care tine loc act de vanzare- cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns intimata-reclamanta
prin avocat P.M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca, la dosar se afla
depusa intampinare formulata de intimata-reclamanta.
Intimata-reclamanta, prin avocat, arata ca lasa la aprecierea instantei
comunicarea intampinarii , nu mai are alte cereri de formulat, probe de solicitat sau
exceptii de invocat si solicita acordarea cuvantului asupra apelului.
Tribunalul, fata de aceasta imprejurare, de actele si lucrarile dosarului,
constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra apelului.
Intimata-reclamanta, prin avocat, solicita respingerea apelului ca nefondat, 
fara cheltuieli de judecata, pentru urmatoarele motive: comisia locala a formulat
apel prin care arata ca instanta a pronuntat o hotarare nelegala cu privire la exceptii.
Comisia Locala avea calitate procesuala pasiva deoarece terenul face parte din zona
administrativ teritoriala a Municipiului Pitesti. Intimata-reclamanta plateste impozit
la Primaria Pitesti iar comisia locala este parte pasiva in aceasta cauza. Comisia
sustine ca terenul nu a facut obiectul cererii de reconstituire dar se constata ca
autorul a formulat cerere de reconstituire pentru o mare parte din teren iar
suprafata de 833 mp a fost cumparata. S-a solicitat pronuntarea unei hotarari care
sa tina loc de act autentic de v/c. Potrivit art 5 alin 2 din titlul 10 din Legea nr
247/2005, in cazul in care persoanele care au incheiat o conventie iar o partea nu 
si-a indeplinit obligatiile, exista posibilitatea de a fi chemata injudecata. Ambele
comisii au calitate procesuala pasiva deoarece actiunea este formulata in baza Legii
nr 247/2005, terenul apartine Municipiului Pitesti iar comisia locala a fost cea care
facut punerea in posesie autorului.
Tribunalul ramane in pronuntare asupra apelului. TRIBUNALUL
     
     
     Asupra apelului civil de fata ;
     Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti la data de 
09.03.2009 reclamanta G. G., a  chemat in judecata pe paratele S. C., COMISIA
LOCALA DE FOND FUNCIAR PITESTI si COMISIA JUDETEANA DE
FOND FUNCIAR ARGES, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta in baza art. 5
alin 2 Titlul X din Lg. 247/2005 sa se dea o hotarare care sa tina loc de act de
vanzare-cumparare intre reclamanta si parata S. C. pentru suprafata de teren de 833
mp , teren intravilan curti constructii situat in mun. Pitesti, str. P., nr. 10, jud.
Arges, cu vecinii: N- str. P., S- transformator electric , E- G.S. si V- G. R..
     In motivarea actiunii reclamanta  a aratat ca a cumparat in anul 1990 de la
parata S. C. suprafata de 840 mp teren intravilan cu vecinii: N- str. P. , S-
transformator electric, E- rest proprietate S.C. si V- rest proprietate S.C. pentru
care a platit un avans de 20.000 lei Rol urmand sa se prezinte la notarul public in
vederea perfectarii  actului  si a achitarii integrale a pretului.
     Parata S. C. nu a mai mers la notar.
     Acesteia ia fost reconstituit dreptul de proprietate  pentru suprafata de
20.000 mp , teren intravilan situat in mun. Pitesti , cart. G, jud. Arges, tarlaua XX
conform T.P. nr. ZZ/1991 eliberat de Comisia Judeteana de Fond Funciar Arges.
     Din suprafata de teren de 2 ha reconstituit paratei face parte si terenul de 840
mp pentru care parata trebuia sa mearga la notar.
     Incepand cu anul 1990 reclamanta a inceput sa construiasca cu acordul
paratei o casa pe terenul in litigiu.
     Parata dupa ce a primit titlul de proprietate a inceput sa instraineze din
totalul de 2 ha , parcele de teren .
     A mai aratat  reclamanta ca stapaneste sub titlul de proprietar terenul in
litigiu de peste 19 ani fara a fi fost tulburata .
     In luna noiembrie 2008,  a aratat  reclamanta ca a mers acasa la parata pentru
a discuta cu aceasta in ceea ce priveste perfectarea actului de vanzare-cumparare
pentru suprafata de teren de 840 mp, iar aceasta a dat o procura la notarul public
prin care a  imputernicit-o sa obtina documentatia cadastrala  pentru terenul de 833
mp, si toate celelalte acte necesare perfectarii actului de vanzare-cumparare.
     De asemenea, la notarul public s-a incheiat o conventie autentificata sub nr.
Y/07.11.2008 prin care parata a recunoscut ca reclamanta a achitat integral pretul
pentru suprafata de teren de 833 mp in suma de 2000 lei pe care l-a primit in
intregime urmand sa se ocupe de obtinerea tuturor actelor necesare intocmirii
actului de vanzare-cumparare in forma autentica.
     S-au depus la dosar copii de pe urmatoarele acte: conventia aut. sub nr.
Z/2008, procura, acte de stare civila, adresa nr. AA/2008, certificat de mostenitor
nr. BB/1996, T.P. nr.ZZ/1993, intampinare, declaratia autentificata sub nr.
603/2009, a fost audiata martora C. M., s-a efectuat raportul de expertiza de expert
S. I.
     Prin incheierea de sedinta din 08.05.2009 a fost introdusa in cauza in calitate
de parata Comisia Locala de Fond Funciar  Bascov.
    Prin sentinta civila nr. 3816/30.04.2010 Judecatoria Pitesti a admis  in parte
actiunea completata formulata de reclamanta G. G., in contradictoriu cu paratii
COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BASCOV, COMISIA LOCALA DE
FOND FUNCIAR PITESTI, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR
ARGES, S. C.  si a constatat  ca reclamanta a cumparat de la parata S.C.suprafata
de teren de 833 mp conform actului autentic intitulat "conventie", sub nr.
Y/07.11.2008.
     Pentru a dispune astfel s-a retinut de prima instanta ca,  Primaria Bascov a
pus in posesie pe autoarea paratei si anume pe numita T.A. prin T.P. nr.
ZZ/19.11.1993.
     Prin conventia nr. Y/07.11.2008 se recunoaste de catre parata ca a fost
proprietatea   terenului in suprafata totala de 20.000 mp situat in Pitesti, cart.
Gavana, jud. Arges, tarlaua 38, dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor si anume prin T.P. nr. ZZ/1993 iar pe suprafata de 833 mp
reclamanta G. G.a construit o casa compusa din 2 camere, bucatarie si sala in anul
1990, terenul fiind ingradit cu gard pe latura de Est si Vest.
     Prin aceasta conventie parata s-a obligat sa vanda reclamantei suprafata de
teren de 833 mp la pretul de 2000 lei pe care a declarat ca l-a primit in intregime si
de asemenea, a aratat ca este de acord ca reclamanta sa indeplineasca in numele sau
toate formalitatile necesare obtinerii documentatiei cadastrale sens in care ia dat un
mandat.
     Prin declaratia autentificata sub nr. 603/01.04.2009 parata S.C. a aratat ca in
anul 1990 a vandut reclamantei suprafata de 833 mp teren intravilan situat in mun.
Pitesti, str. P., nr. -, jud. Arges pentru suma de 2000 lei fara a incheia contract de
vanzare-cumparare la notariat.
     A mai aratat ca este de acord cu admiterea actiunii si sa se pronunte o
hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
    Fata de aceste considerente si fata de prevederile art. 1021, 1073, 1076 C.civ. si
prevederile art. 5 alin 2 din Titlul X din Lg. 247/2005 instanta a admis  in parte
actiunea si a constatat ca reclamanta a cumparat de la parata S.C. suprafata de teren
de 833 mp conform actului autentic intitulat "conventie", sub nr. Y/07.11.2008.
      Impotriva sentintei a declarat apel  intimata Comisia Locala de Fond
Funciar Pitesti criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, dupa cum urmeaza :
      Instanta de fond nu s-a pronuntat cu privire la exceptia lipsei calitatii 
procesuale pasive a intimatei  invocata de aceasta prin intampinare, determinata de
faptul ca imobilul  teren din  litigiu nu face parte din domeniul public al
municipiului Pitesti, ca efect  al aplicarii unui decret de expropriere sau printr-o alta
modalitate de preluare a  imobilelor  de catre stat. 
      Se mai arata ca terenul nu a facut obiectul cererii de constituire sau
reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul legilor  fondului funciar de
intimata sau alte persoane.
      In raport de aceste aspecte si de disp.art. 21  din Legea 215/2001 a
administratiei publice locale , se arata ca  intre intimata -recurenta si Comisia
Locala de Fond Funciar Pitesti  nu exista raporturi juridice, astfel ca intimata nu
justifica calitatea procesuala pasiva , sens in care se solicita  admiterea apelului si
modificarea hotararii primei instante in sensul respingerii actiunii fata de Comisia
Locala de Fond Funciar Pitesti .
      La data de 27.10.2010 intimata reclamanta a formulat intampinare prin care
a solicitat respingerea apelului ca nefondat  cu motivarea ca prima instanta a unit
exceptia invocata cu fondul si s-a pronuntat asupra acesteia  in mod corect 
apreciaza ca terenul se afla pe raza  administrativ teritoriala a municipiului Pitesti,
iar terenul a fost solicitat  conform legii 18/1991 ,de catre parata S.  C. , ca
mostenitor a numitei T.A, pentru care s-a eliberat titlul  de proprietate nr.
ZZ/19.11.1993 pentru 5,25 ha   actiunea reclamantei fiind intemeiata pe  disp.art.
1021, 1073 ,1076 C.civ. si  art. 5 alin.2 Titlul X  din Legea  nr. 247/2005.
      Se mai arata ca actiunea promovara a urmarit obtinerea unei ..............sau
manifestari in legatura cu dreptul pretins , intrucat dupa incheierea conventiei
pentru  terenul cumparat de  la S. C., in varsta si bolnava , nu s-a mai putut incheia 
contractul de vanzare cumparare in forma autentica.
      Examinand  sentinta apelata in raport de actele si lucrarile
dosarului,tribunalul constata urmatoarele :
      Prin intampinarea formulata de recurenta - intimata la data de 16.06.2009 
(fila 25 dosar fond) aceasta a  invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive,
exceptie asupra  careia instanta de fond nu s-a pronuntat nici  prin incheiere si nici
odata cu fondul .
      Analizand aceasta exceptie  cu prioritate,  potrivit art. 137 C.pr.civ
tribunalul constata ca, din inscrisurile depuse la dosar ,respectiv adresa nr.
14589/2008 emisa de Primaria Bascov ( fila 8  dosar) rezulta ca pentru  terenul in
suprafata de 833 mp , situat in Pitesti, str. P. nr. - a fost pusa in posesie  T.A. 
autoarea  paratei  de catre Comisia Locala de Fond Funciar Bascov , conform
titlului de proprietate nr. ZZ/19.11.1993 si nu de catre Comisia Locala de Fond
Funciar Pitesti .
      In plus, potrivit art. 5 alin.2 din Titlul X al legii nr. 247/2005 rezulta ca, in
situatia in care  dupa incheierea unui antecontract cu  privire la un teren cu sau fara
constructii, una  dintre parti   refuza   ulterior sa incheie contractul , partea care si-a
indeplinit  obligatia poate sesiza  instanta competenta care poate pronunta o
hotarare care sa tina loc  de contract.
      Terenul ,desi se afla  pe raza administrativ teritoriala   a municipiului Pitesti,
nu face parte  din domeniul public sau privat al municipiului Pitesti, ci din
patrimoniul unei persoane fizice, respectiv parata S. C.care  l-a dobandit prin
mostenire legala de la autoarea sa T. A- , conform certificatului de mostenitor nr.
BB/06.031996 emis de BNP.
      Potrivit textului de lege mentionat si a disp.art. 10734 , 1071 C.civ.,
pronuntarea unei hotarari  care sa tina loc de act autentic  de vanzare cumparare  se
poate obtine numai intre partile  care au incheiat  antecontractul de vanzare
cumparare, cele care  si-au dat acordul   de vointa la vanzarea - cumpararea a
imobilului  astfel ca nici apelanta intimata Comisia Locala de Fond Funciar Arges
nu justifica calitatea procesuala pasiva , intrucat la acest   moment  nu mai  exista
raporturi juridice intre aceasta si intimata - parata  S.  C.  si autoarea acesteia ,
procesul  de reconstituire a dreptului de proprietate fiind incheiat prin emiterea
titlului de proprietate si punerea in posesie   pe terenul din litigiu, stiut fiind ca cele
2 comisii au calitate procesuala activa si pasiva in procedura speciala  de
constituire/reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii 18/1991
conform art. 53 din acest act normativ .
         Pentru aceste considerente, tribunalul va admite exceptia lipsei calitatii
procesuale pasive a paratelor Comisia Locala de Fond Funciar Bascov si Comisia
Judeteana Arges de Fond Funciar , iar potrivit art. 296 C.pr.civ. va admite apelul va
schimba in parte sentinta in sensul ca va respinge actiunea  fata de Comisia Locala
de Fond Funciar Pitesti , si va mentine in rest sentinta cu privire la celelalte
dispozitii.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Comisia Locala
de Fond Funciar Bascov si Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar.
     Admite apelul  declarat de parata COMISIA LOCALA DE FOND
FUNCIAR PITESTI, impotriva sentintei civile nr  3816/30.04.2010 pronuntata
de Judecatoria Pitesti,  intimata-reclamanta fiind G. G., intimati-parati S.C.,
COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, COMISIA
LOCALA DE FOND FUNCIAR BASCOV
     Schimba in parte sentinta in sensul ca respinge actiunea  fata de Comisia
Locala de Fond Funciar Pitesti.
     Mentine in rest sentinta.
     Pronuntata in sedinta publica de la 28 Octombrie 2010 la Tribunalul Arges -
sectia civila.
     
  
Presedinte, Judecator, Grefier,    
  6