Incetare raport de serviciu ca urmare a reorganizarii institutiei publice, reducerea atributiilor cu mai mult de 50%

Prin sentinta nr. 1356/CA/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor, s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de catre reclamanta R. C. L. impotriva paratei INSTITUTIA PRIMARULUI M. O..

Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca :
Prin Dispozitia nr. 1/05.01.2010 emisa de Primarul M. O., s-a dispus ca incepand cu data de 04.01.2010, raportul de serviciu al reclamantei inceteaza prin eliberarea din functia publica de executie, conform art. 97 lit. c) in conditiile art. 99 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 188/1999, prin reducerea postului ocupat ca urmare a reorganizarii activitatii institutiei.
Reclamanta detinea functia de consilier de executie cls. I , grad profesional superior, in cadrul Aparatului de specialitate al Primarului - Directia tehnica - Biroul Utilitati Publice si Energetic.

Prin Hotararea Consiliului Local nr. 769/31.08.2009 s-a aprobat organigrama , statul de functii si numarul de personal pentru aparatul de specialitate al primarului, conform anexelor.
Astfel, institutia publica s-a reorganizat in privinta structurii organizatorice si a redus un numar de posturi, motiv pentru care a fost elaborat si noul stat de functii si numarul de personal.
Potrivit art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999,  "persoana care are competenta legala de numire in functia publica va dispune eliberarea din functia publica prin act administrativ, care se comunica functionarului public in termen de 5 zile lucratoare de la emitere, in urmatoarele cazuri: _ autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public".
Analizand comparativ structurile organizatorice si statele de functii in cadrul Directiei tehnice, in cadrul careia functiona reclamanta, instanta constata urmatoarele:
1. Situatia anterioara:

Prin HCL nr. 173/26.02.2009 (fila 152) s-a aprobat organigrama , statul de functii si numarul de personal pentru aparatul de specialitate al Primarului prin infiintarea Compartimentului Management Spitale, incepand cu data de 01.03.2009.
Potrivit anexei nr. 1 (fila 153) cuprinzand organigrama aparatului de specialitate al Primarului, in cadrul Directiei tehnice existau un post de director si doua de director adjunct, si urmatoarele compartimente:
- Compartimentul Achizitii Publice - 4 functii de executie
- Compartimentul Gestiune Date -  2 functii de executie
- Serviciul Urmarire Executie Lucrari - un post sef serviciu si 11 posturi de executie
- Biroul Utilitati Publice si Energetic - un post sef birou si 6 posturi de executie
- Compartimentul Planificare Investitii - 2 posturi de executie
- Serviciul Inspectii - un post sef serviciu si 9 posturi de executie
- Compartimentul Transport Public Local - 5 posturi de executie
- Compartimentul Protectia Mediului, Spatii Verzi - 4 posturi de executie

2. Situatia ulterioara

Prin Hotararea Consiliului Local nr. 769/31.08.2009 s-a aprobat organigrama , statul de functii si numarul de personal pentru aparatul de specialitate al primarului, incepand cu data de 01.09.2009, noua organigrama prevede in cadrul Directiei tehnice un post de director si doua de director adjunct, si urmatoarele compartimente:
- Compartimentul Achizitii Publice - 4 functii de executie
- Compartimentul Gestiune Date -  2 functii de executie
- Biroul control amenajare drumuri publice  si siguranta circulatiei - un post sef birou si 6 posturi de executie
- Compartimentul Eficienta Energetica - 3 posturi de executie
- Compartimentul Investitii si Avizare Lucrari - 4 posturi de executie
- Serviciul Control Servicii Publice, Spatii verzi - un post sef serviciu
- Compartimentul Control Servicii Publice - 11 posturi de executie
- Compartimentul Spatii Verzi - 3 posturi de executie

- Compartimentul Transport Public Local - 5 posturi de executie
- Compartimentul Protectia Mediului - 2 posturi de executie

Din analiza comparativa a celor doua organigrame rezulta in initial Directia Tehnica a avut 49 de posturi, respectiv un post de director si doua de director adjunct, doua posturi sef serviciu, un post sef birou si 43 de posturi de executie, iar ulterior in cadrul Directiei tehnice au ramas 45 de posturi , respectiv un post de director si doua de director adjunct, un post sef serviciu, un post sef birou si 40 de posturi de executie.
Tot comparand cele doua organigrame rezulta ca :
1. fostul Serviciu Urmarire Executie Lucrari  s-a reorganizat prin divizare, o parte a atributiilor sale au fost preluate de catre Biroul control amenajare drumuri publice  si siguranta circulatiei, iar cealalta parte a atributiilor au fost preluate de Compartimentul Investitii si Avizare Lucrari, compartiment in care a fost comasat si  fostul Compartiment Planificare Investitii
2. fostul Birou Utilitati Publice si Energetic s-a desfiintat, atributiile sale fiind preluate de Compartimentul Control Servicii Publice in componenta Serviciului Control Servicii Publice, Spatii Verzi (ca urmare a existentei unei suprapuneri de atributii intre Biroul Utilitati Publice si Energetic si Serviciul Inspectii), in cadrul caruia s-a preluat o functie de executie din fostul Birou Utilitati Publice si Energetic, o functie a fost preluata de la Serviciul Urmarire Executie Lucrari si s-a infiintat o noua functie publica ocupata de seful fostului Birou Utilitati Publice, in conformitate cu prevederile art. 99 alin. 7 din Legea nr. 188/1999
3. Compartimentul Protectia Mediului, Spatii Verzi se divide in Compartimentul Protectia Mediului si Compartimentul Spatii Verzi
4. se infiinteaza Serviciul Control Servicii Publice, Spatii Verzi  prin comasarea Serviciului Inspectii cu noul Compartiment Spatii Verzi si preluarea atributiilor Biroului Utilitati Publice si Energetic
5. se infiinteaza Compartimentul Eficienta Energetica
Fata de cele aratate, instanta constata ca s-a produs o reorganizare a activitatii institutiei publice, prin schimbarea structurii Directiei Tehnice.
In aceasta situatie, in conformitate cu prevederile art. 100 alin. 1 - 2 din legea nr. 188/1999, functionarii publici vor fi numiti in noile functii publice sau in noile compartimente cu respectarea criteriilor prevazute de lege.
Instanta constata ca functionarii publici au fost numiti in noile compartimente cu respectarea categoriei , clasei si a gradului profesional al fiecaruia, indeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru functia publica, pregatirea profesionala si activitatile similare desfasurate.
Reclamanta a fost vizata de reorganizarea Biroului Utilitati Publice si Energetic in Compartimentul Control Servicii Publice aflat in componenta Serviciului Control Servicii Publice, Spatii Verzi si prin infiintarea Compartimentului Eficienta Energetica.
Analizand cele doua noi compartimente instanta constata ca in cadrul Compartimentului Eficienta Energetica au fost numiti P. I. P., M. C., ale caror atributii nu s-au modificat cu mai mult de 50%, conform fiselor postului (filele 167 - 173; 180 - 186) , precum si St. A., toti functionand in fostul Birou Utilitati Publice si Energetic desfiintat.
In cadrul Compartimentului Control Servicii Publice au fost numiti cei opt functionari publici  care au functionat in Serviciul Inspectii si ale caror atributii nu s-au modificat,  s-a preluat o functie de executie din fostul Birou Utilitati Publice si Energetic, fiind numit B.D., ale carui atributii s-au pastrat,  o functie a fost preluata de la Serviciul Urmarire Executie Lucrari si s-a infiintat o noua functie publica ocupata de seful fostului Birou Utilitati Publice - B. F. D., in conformitate cu prevederile art. 99 alin. 7 din Legea nr. 188/1999.
Din cadrul fostului Birou Utilitati Publice si Energetic  s-au desfiintat posturile ocupate de reclamanta si A. I. F., ca urmare a reducerii atributiilor cu mai mult de 50%.
Analizand fisa postului reclamantei (fila 8 - 10), instanta constata ca atributiile postului au fost reduse cu mai mult de 50% in urma reorganizarii descrise mai sus.
Astfel, aceasta avea un numar de 10 atributii, respectiv:
1. verifica starea instalatiilor pasajelor subterane si situatiile de lucrari necesare pentru intretinerea si reparatiile acestora - atributie ce a fost preluata de Compartimentul Control Servicii Publice
2. urmareste, verifica si solutioneaza problemele legate de cainii comunitari si cainii cu stapan - atributie preluata de Compartimentul Control Servicii Publice
3. raspunde de starea podului de pontoane - atributie ce a fost preluata de Compartimentul Control Servicii Publice
4. solutioneaza sesizarile, reclamatiile, notele de audienta ale persoanelor fizice si juridice cu privire la primele  trei atributii
5. urmareste si raspunde de activitatea de termoficare, apa calca menajera - atributie preluata de Compartimentul Control Servicii Publice
6. raspunde de implementarea si ducerea la indeplinire a sarcinilor prevazute in programul "Termoficare 2006 - 2015 - caldura si confort"
7. urmareste si raspunde de desfasurarea in bune conditii a activitatii de afisaj stradal temporar - atributie preluata de Institutia Arhitectului sef
8. duce la indeplinire prevederile Hotararilor Consiliului Local privitoare la activitatile de care raspunde
9. tine evidenta tuturor adreselor repartizate de catre seful de serviciu si le indosariaza in bibliorafturi
10. indeplineste alte sarcini alocate de conducerea primariei
Instanta constata ca atributiile enumerate la pct. 1, 2, 3, 5 au fost preluate de Compartimentul Control Servicii Publice, atributiile de la pct. 4 si 8 sunt in directa legatura cu cele de la pct. 1 - 3 si 5 si au fost si ele preluate de catre acelasi compartiment, conform Regulamentului de organizare si functionare a aparatului de specialitate a primarului (filele 94 - 104) . Atributia de la pct. 7 a fost preluata de Institutia Arhitectului Sef.
Prin urmare , au mai ramas atributiile de la pct. 6, 9 si 10, cea de la pct. 9 fiind modificata si ea ca urmare a desfiintarii compartimentului, reclamanta mai pastrand doar doua atributii din cele 10 pe care le-a avut initial.
Astfel, reducerea postului reclamantei este justificata de reducerea atributiilor cu mai mult de 50%, conform art. 100 alin. 4 din Legea nr. 188/1999.

In ceea ce priveste apararea reclamantei cu privire la nerespectarea prevederilor art. 100 alin. 3 din legea nr. 188/1999, in legatura cu organizarea examenului de catre institutia publica, instanta constata ca dispozitia legala devine aplicabila atunci cand in urma reorganizarii si a numirii functionarilor publici in noile functii cu respectarea criteriilor stabilite de lege, exista mai multi functionari publici care nu pot fi departajati in urma aplicarii criteriilor prevazute de art. 100 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, decat prin examen.
Instanta constata ca toti functionarii publici numiti in noile compartimente si-au pastrat atributiile in proportie mai mare de 50%, indeplinesc criteriile specifice stabilite pentru functia publica si au desfasurat activitati similare.
Singura exceptie ar fi in persoana numitului S. A. numit in cadrul Compartimentului Eficienta Energetica cu atributii in reabilitarea termica a blocurilor, dupa ce anterior a avut atributii privind organizarea si verificarea activitatilor de transport in comun. Acesta a fost numit in noua functie cu respectarea prevederilor art. 100 alin. 2 lit a din Legea nr. 188/1999, postul sau nu a fost desfiintat, ci preluat in cadrul Compartimentului Eficienta Energetica. Reducerea postului in cazul modificarii atributiilor cu mai mult de 50%  nu este obligatorie pentru autoritatea publica, aceasta fiind libera sa modifice atributiile posturilor in functie de necesitatile sale pentru o cat mai buna organizare care sa deserveasca interesul public.
In cauza nu au existat mai multe posturi de aceeasi natura desfiintate, iar altele nu, astfel incat sa se puna problema alegerii prin examen a persoanei careia i se desfiinteaza postul.
Faptul ca postul ocupat de S. A. nu a fost redus de catre autoritatea publica nu face obiectul prezentei cauze si nu poate fi supus analizei instantei, intrucat HCL nr. 769/2009 care aproba organigrama, statele de functii si numarul de personal este in vigoare si produce efecte juridice, nefiind contestata.

Pentru aceste considerente, in temeiul art. 18 din legea nr. 554/2004 raportat la art. 100 din legea nr. 188/1999, instanta va respinge ca neintemeiata cererea, iar in temeiul art. 274 C.p.c., va respinge cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Definitiva si irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr. 2598/2011 a Curtii de Apel Oradea