Decizia civila nr 214/R

Dosar nr. 787/322/2007
R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA Nr. 214/R
Sedinta publica de la 3 iunie  2008

Pe  rol fiind pronuntarea asupra recursului  formulat de reclamantii S. R. si C. J. R., ambii cu domiciliul ales la _, impotriva Sentintei civile nr. 234/18.03.2008, pronuntata de Judecatoria Tg. Secuiesc in dosar nr. 787/322/2007.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Dezbaterile in cauza de fata au avut soc in sedinta publica din  20 mai 2008, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in Incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta decizie, iar instanta  in vederea deliberarii a amanat pronuntarea pentru data de 27 mai 2008 si apoi pentru data de astazi 3 iunie 2008.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de fata,
Prin Sentinta civila  nr. 234/18 martie 2008,  Judecatoria Tg. Secuiesc a respins cererea formulata  de reclamantii S. R. si C. J. R. impotriva paratilor Comisia Judeteana a jud. Covasna pentru aplicarea Legii fondului funciar, Comisia Locala Turia pentru aplicarea Legii fondului funciar, R. E. I., ca neintemeiata.
Reclamantii au fost obligati la plata catre parata R. E. Irina a sumei de 250 lei  fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariul avocatial.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele :
     R. E. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul S. O., in baza Legii 247/2005 (cererea nr. 2065/23.09.2005). Aceasta nu are calitatea de cetatean roman. Prin certificatul de mostenitor nr. 100/2001 emis de BNP P. I. s-a stabilit calitatea sa de unica mostenitoare a lui S. O.
    Prin hotararea nr. 8/2006 a Comisiei Locale Turia s-a propus reconstituirea in favoarea sa a dreptului de proprietate pentru 0,21 ha cu vegetatie forestiera, dupa autorul S. E. (O.), teren despre care Primaria Turia a constatat ca se afla sub topograficele 5470/10/40 si 5470/10/41 din CF 3769 Turia, si ca are categoria de folosinta teren de constructie in intravilan. In CF 3769 Turia s-a si mentionat modificarea ramurii de cultura in teren de constructie si padure.
    Prin hotararea nr. 600/15.03.2007 a Comisiei Judetene Covasna s-a validat propunerea Comisiei Locale Turia.
    Reclamantii, care sunt rude mai indepartate decat R. E. fata de S. E., au cerut si dansii reconstituirea dreptului de proprietate dupa acest autor, unchiul lui R. si fratele uterin al lui J. R., in baza Legii 247/2005. S-a solicitat reconstituirea proprietatii pe topograficele 5470/10/40, 5470/10/41, asupra carora autorul avea o cota de ?.
    Prin hotararea nr. 7/30.10.2006 a Comisiei Locale Turia s-a propus respingerea cererii reclamantilor pentru motivul ca sunt dintr-o clasa de mostenitori mai indepartata decat R. E. care si ea a solicitat reconstituirea.
    Reclamantii au contestat aceasta solutie, la 10.01.2007 (nr. 2260), insa Comisia Judeteana Covasna a respins contestatia si a validat propunerea Comisiei Locale Turia, prin hotararea 609/26.04.2007, art 3 al 1 lit k.
    Instanta a avut de stabilit daca unei mostenitoare cetatean strain, in grad preferat (descendent), i se poate recunoaste dreptul de proprietate in baza Legii 18/1991, in calitate de mostenitoare a autorului ei, cu prioritate fata de alti mostenitori cetateni romani ai acelui autor, dar in grad mai indepartat de acest autor fata de prima solicitanta.
    Art. 13 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005 arata ca stabilirea dreptului de proprietate pentru fostii cooperatori se realizeaza pe numele acestora, iar daca nu mai sunt in viata, pe numele mostenitorilor lor. Cand sunt mai multi mostenitori, stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor, iar ordinea de preferinta intre mai multe categorii de mostenitori este ca descendentii directi ii exclud pe toti ceilalti mostenitori (cu exceptia celor ce vin prin reprezentare intr-un grad egal, dar nu este cazul in speta, intrucat reclamantii sunt mostenitori colaterali in grad mai indepartat).
    Din acest punct de vedere, R. E. are prioritate la reconstituire.
    Ramane de clarificat prioritatea la reconstituire din punctul de vedere al cetateniei solicitantilor. Reclamantii au si cetatenia romana, parata R. E. nu are cetatenia romana.
    Art. 48 din legea 18/1991 in forma republicata stabileste ca cetatenii romani, indiferent de domiciliu (in tara sau in strainatate), pot face cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile pe care le-au avut in proprietate.
    Art. 47 din Legea 18/1991 in forma initiala arata ca nu pot dobandi proprietatea asupra terenurilor cetatenii straini, prin acte intre vii, dar pot pe calea mostenirii (fara sa se distinga ce fel de mostenire), cu obligatia sa le instraineze in termen de 1 an de la data dobandirii sub sanctiunea trecerii lor in mod gratuit in proprietatea statului.
    Dobandirea unui teren pe calea reconstituirii in baza legilor Fondului Funciar este o dobandire intemeiata fie pe calitatea de fost proprietar a solicitantului (deci o dobandire in nume propriu), fie pe calitatea de mostenitor al fostului proprietar (deci o dobandire in calitate de mostenitor).
    Art. 47 din Legea 18/1991 initiala dadea dreptul cetatenilor straini sa mosteneasca terenuri (implicit si pe calea reconstituirii), cu conditia sa le vanda intr-un an, sub sanctiunea trecerii lor in mod gratuit la stat.
    Art. 48 din legea 18/1991 republicata (in urma modificarii din 1997) se refera doar la dobandirea dreptului de proprietate in nume propriu, si permite aceasta doar cetatenilor romani, indiferent de domiciliu.
    Nu se mai refera insa la modalitatea dobandirii prin mostenire a dreptului de proprietate asupra terenului de catre cetatenii straini. Legea 18/1991 in forma republicata a lasat sub tacere situatia dobandirii dreptului de proprietate de catre cetatenii straini prin mostenire.
    Insa era in vigoare Constitutia nerevizuita care prevedea ca "cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor", precum si Legea 54/1998 care arata in art. 3. al 1 ca "cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor. Persoanele fizice care au cetatenie romana si domiciliul in strainatate pot dobandi in Romania, prin acte juridice intre vii si prin mostenire, terenuri de orice fel. Persoanele juridice straine nu pot dobandi terenuri in Romania prin acte juridice intre vii sau pentru cauza de moarte".
     Odata cu revizuirea Constitutiei, in 2003, acest articol a fost declarat neconstitutional prin Decizia 408/07.10.2004 a Curtii Constitutionale (aceasta stabilea ca "a doua ipoteza o reprezinta prevederea potrivit careia cetatenii straini si apatrizi pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor prin mostenire legala. Astfel exprimata, vointa legiuitorului constitutional nu permite decat o interpretare univoca, aceasta ipoteza fiind de imediata aplicare, din momentul intrarii in vigoare a revizuirii Constitutiei, respectiv numai pentru situatiile in care succesiunea in legatura cu care se exercita calitatea de mostenitori legali s-a deschis dupa aceasta data).
    Prin urmare dispozitiile legale privind dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de catre cetatenii straini prin mostenire, se subroga acestei conditii ca decesul autorului dupa care se mosteneste sa se fi produs dupa intrarea in vigoare a revizuirii Constitutiei, adica dupa 2003. Aceasta se refera insa la dreptul comun, cand terenul se afla in masa succesorala a defunctului la data deschiderii mostenirii, fiind in circuitul civil.
    Dar dobandirea mostenirii ca urmare a aplicarii Legii 18/1991 este o dobandire speciala, reglementata special, prin legea speciala (a Fondului Funciar), situatia fiind aceea ca terenul nu se afla la data deschiderii mostenirii (in speta, autorul S. O. a decedat la 26.06.1956) in patrimoniul autorului. Abia Legea 18/1991 a readus terenul in masa succesorala, dand posibilitatea optiunii pentru reconstituire (a repus mostenitorii in dreptul de optiune succesorala). In 2005, ca urmare a prelungirii termenului de depunere a cererilor (deci de optiune), prin cererile depuse la comisia locala, reclamantii si parata si-au manifestat acest drept de optiune si au solicitat reconstituirea.
    Prin urmare, avem situatiile de dezbateri succesorale si dobandire a dreptului de proprietate de drept comun, cand terenul este intrat deja in circuitul civil si in masa defunctului, urmand sa se transmita mostenitorilor, iar pe de alta parte avem situatia speciala, cand terenul nu este in circuitul civil, dar o lege speciala (a fondului funciar) il readuce in masa succesorala, da dreptul la reconstituire, urmand ca terenul sa intre in circuitul civil odata cu emiterea titlului de proprietate, cand intra si in coproprietatea mostenitorilor (titlul se emite pe numele mostenitorilor, cu inlaturarea celor mai indepartati in grad de catre cei mai apropiati de defunct, conform regulilor aratate anterior - art 13 din Regulamentul de aplicare al Legii 118/1991).
    Primei situatii de drept comun i se aplica legile de drept comun (anterior Legea 54/1998 privitoare la circulatia juridica a terenurilor aflate in circuitul civil, in prezent abrogata prin Legea 247/2005, Constitutia Romaniei, Legea 312/2005 ce prevede ca cetatenii straini dobandesc dreptul de proprietate asupra terenurilor in conditiile aderarii Romaniei la UE), iar celei de a doua situatii i se aplica legea speciala (Legea 18/1991 asa cum a fost modificata pe parcurs, privitoare la terenuri care nu se afla in circuitul civil, Constitutia Romaniei).
    Astfel, Legea 18/1991 intai a dat dreptul cetatenilor straini sa dobandeasca prin mostenire, cu conditia sa vanda terenul intr-un an, apoi a lasat sub tacere dobandirea terenului prin mostenire, referindu-se doar la dobandirea in nume propriu.
    Nu se poate considera ca vechea reglementare care conditiona dobandirea de vanzarea intr-un an a terenului a fost abrogata tacit de noua reglementare care nu se mai referea la aceasta situatie deloc si nici de dispozitia din Legea 54/1998, deoarece o dispozitie dintr-o lege speciala poate fi abrogata doar printr-o lege speciala (or Legea 54/1998 nu era o lege speciala referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care nu sunt in circuitul civil, ci o lege generala privind circulatia terenurilor din circuitul civil).
    De asemenea, Constitutia Romaniei, atat inainte, cat si dupa revizuire, se referea la dreptul comun (terenuri din circuitul civil).
    Totusi, in tacerea legii speciale, care dupa 1997 nu mai reglementa expres situatia dobandirii de catre straini a terenurilor prin mostenire, legea speciala se poate completa cu legea generala, Constitutia (care pe de o parte interzicea strainilor sa dobandeasca  proprietatea asupra terenurilor, pe de alta parte, garanta dreptul la mostenire in art 42, iar in 2003 s-a revizuit in sensul ca prevedea dreptul cetatenilor straini de a dobandi proprietatea asupra terenurilor pe calea mostenirii legale).
    In speta nu se poate conditiona dobandirea proprietatii prin mostenire si reconstituire de imprejurarea ca decesul autorului sa fi intervenit dupa 2003, pentru terenuri care nu sunt in circuitul civil ci intra in acest circuit in conditiile legii speciale. Aceasta trebuie analizata prin raportare si la legea speciala, care in prezent, prin completare cu legea fundamentala, Constitutia, permite dobandirea de catre straini in proprietate a terenurilor, pe calea mostenirii.
    Este adevarat ca art 48 din Legea 18/1991 a fost mentinut in nenumarate randuri ca fiind constitutional, dar acest articol nu reglementeaza dobandirea prin mostenire a proprietatii de catre straini, ci dobandirea in nume propriu. Tacerea legii (despre dobandirea prin mostenire de catre cetatenii straini) nu poate duce la constatarea ca neconstitutionala a situatiei despre care legea vorbeste (dobandirea in nume propriu de catre cetatenii romani), dar nici mentinerea ca constitutionala a dobandirii in nume propriu nu inseamna ca interzice dobandirea ca mostenitor. Astfel, mentinerea ca constitutional a art. 48 din lege nu inseamna interzicerea dobandiri de catre straini a proprietatii asupra terenurilor prin mostenire.
    Instanta a mai constatat ca situatia din speta este o facta pendentia, ale carei efecte nu sunt epuizate inca.
    Defunctul a decedat in 1956, cand terenurile nu erau in circuitul civil si nici in masa sa succesorala. In 1991 a aparut legea reparatorie, speciala, cu privire la terenurile scoase din circuitul civil, care a dat posibilitatea cererii reconstituirii pana in 2005. In 2005 partile au cerut reconstituirea, terenul fiind inca in afara circuitului civil, facand obiectul legii 18/1991.
    La aceasta data cetatenii straini aveau dreptul sa dobandeasca proprietatea terenurilor prin mostenire legala, conform Constitutiei Romaniei revizuite in 2003.
    Legea noua se aplica situatiilor juridice in curs de formare, modificare sau stingere la data intrarii ei in vigoare. Situatiile in curs de constituire, modificare sau stingere (facta pendentia) la data intrarii in vigoare a legii noi cad sub imperiul acestei legi (principiul aplicarii imediate a legii noi). Daca elementele ce alcatuiesc constituirea sau stingerea au individualitate proprie si s-au infaptuit inainte de intrarea in vigoare a legii noi, atunci ele sunt guvernate de legea in timpul careia s-au produs. Efectele produse in timp ale unei situatii juridice vor fi cele stabilite de legea in vigoare in momentul cand se realizeaza fiecare efect in parte. Legea noua va reglementa toate efectele produse dupa intrarea sa in vigoare, in baza principiului aplicarii imediate a legii noi.
    In speta, situatia juridica in curs de formare este dobandirea dreptului de proprietate prin reconstituire in baza Legii speciale si prin mostenire. Avem o data a decesului, a deschiderii mostenirii (mostenirea legala este guvernata de legea in vigoare la data deschiderii ei), dar acest element nu are individualitate proprie, deoarece la data deschiderii mostenirii terenul nu era in masa succesorala, nu era in circuitul civil. Abia dupa aparitia legii 18/1991 si dupa ce solicitantii au formulat cerere de reconstituire se poate vorbi despre dobandirea dreptului de proprietate. Deci, pe langa deschiderea mostenirii, mai avem si elementul reconstituirii dreptului de proprietate, care este o situatie juridica in curs de formare, iar la data realizarii acestui efect (din 2005 si inca in curs), legea in vigoare permite dobandirea proprietatii prin mostenire de catre cetatenii straini asupra terenurilor autorului lor.
    A constatat ca R. E. are dreptul sa dobandeasca dreptul de proprietate a terenului ce i-a fost reconstituit prin hotararea 8/2006 a Comisiei Locale Turia validata prin hotararea 600/15.03.2007 a Comisiei Judetene Covasna, iar prin aceasta ii inlatura de la reconstituire pe reclamanti, mai indepartati in grad fata de autor. A mentinut si hotararea 609/26.04.2007, art. 3 al 1 lit. k a Comisie Judetene Covasna, in ce priveste respingerea cererii reclamantilor de reconstituire a dreptului de proprietate dupa acelasi autor si pentru acelasi teren deja reconstituit in favoarea lui R. E.
    A respins cererea formulata de reclamanti.
    In baza art. 274 C.p.civ. a obligat reclamantii la plata catre parata R. E. I. a sumei de cate 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial.
    Impotriva  acestei hotarari au declarat recurs reclamantii S. R. si C. J. R., solicitand modificarea sentintei in sensul admiterii plangerii, intrucat parata R. E.  I. nu poate beneficia de dreptul de reconstituire  a dreptului de proprietate, fiind cetatean strain.
Recursul este intemeiat.
Cetatenii straini pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor prin mostenire doar dupa  modificarea Constitutiei din septembrie 2003, in sensul permiterii dobandirii prin mostenire legala a dreptului de proprietate asupra terenurilor de catre cetatenii straini.
Autorul partilor, S. E. a decedat la 26 iunie 1956, evident anterior modificarii mentionate a Constitutiei.
In atare situatie, parata R. E. I. neavand cetatenia romana nu este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, legea civila  fiind guvernata de principiul "tempus regit actum"
Legea fondului funciar  a fost adoptata in 1991, dupa  deschiderea succesiunii dupa S. E., iar Constitutia a fost modificata in 2003.
Potrivit normei constitutionale, una dintre modalitatile de dobandire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de catre cetatenii straini sau apatrizi este mostenirea legala, ceea ce presupune ca acestia, dupa anul 2003, pot dobandi terenuri in conditiile dreptului comun ( art. 650 si urmatoarele din Codul civil),   Legea nr. 18/1991, republicata, fiind o lege speciala care are ca destinatari doar pe cetatenii romani.
Pe de alta parte, legea are ca scop reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea unor persoane care, la  data intrarii in vigoare a legii, nu aveau calitatea de
proprietari. Prin urmare, nu se poate invoca, in aplicarea Legii nr. 18/1991, garantarea si ocrotirea constitutionala a dreptului de proprietate in persoana paratei, cata vreme aceasta nu este titulara  acestui drept,  ce urmeaza a se naste ulterior.
In atare situatie apare evident ca hotararea nr. 609/2007 a  Comisiei Judetene Covasna si hotararea nr. 7/2006 a Comisiei Locale Turia, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate in urma def. S. E. in favoarea paratei R. E. I.  este nelegala, ea neavand cetatenia romana, pentru care sentinta primei instante este nelegala, recursul urmand a fi admis, conform  art. 312 Cod procedura civila, potrivit dispozitivului.

TRIBUNALUL
PENTRU ACESTE MOTIVE
DECIDE

Admite recursul declarat de  reclamantii S. R. si  C. J. R. impotriva Sentintei civile nr.  234/18 martie 2008 a Judecatoriei Tg. Secuiesc, pe care o modifica in tot, in sensul ca admite plangerea formulata de reclamantii S. R. si C. J. R. impotriva  art.3 al Hotararii nr. 609/30 mai 2007 a Comisiei Judetene Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, admite contestatia reclamantilor impotriva  art. 18 al Hotararii nr. 7/31.oct. 2006 a Comisiei Locale Turia si in consecinta  admite cererea de reconstituire a  dreptului de proprietate al reclamantilor solicitata in urma defunctului S.  O., asupra suprafetei  de 3597 mp, inscrisa in CF 3769 Turia,  nr. top. 5470/10/40 si 5470/10/41 corespunzator cotei de ? parte a defunctului S. O.
Obliga pe intimatii Comisia Judeteana Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor,  Comisia Locala Turia  pentru aplicarea Legii fondului funciar si  R. E. I. sa plateasca recurentilor suma de 300 lei, cheltuieli de judecata in ambele instante.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 3 iunie 2008.