Decizia civila nr. 271/R

Dosar nr.1424/305/2006

R O M A N I A
TRIBUNALUL  COVASNA
DECIZIA CIVILA NR.271/R
Sedinta publica din 26 iunie 2008 Pe rol fiind pronuntarea asupra recursurilor declarate de paratii K. B., K. Z. si T. C. A. impotriva Sentintei civile nr.677 din 13 aprilie 2007 a Judecatoriei Sf.Gheorghe, pronuntata in dosarul civil nr.,1424/305/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi se  constata lipsa partilor.
     Procedura de citare indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Dezbaterile asupra recursurile civile de fata au avut loc in sedinta publica din 19 iunie 2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta decizie.

T R I B U N A L U L
Asupra recursurile de fata;      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sf.Gheorghe sub  dosar nr.1424/305/2006, reclamantii F. C. si F. L., au solicitat instantei in contradictoriu cu paratii T. C. A., K.  B. si K. Z., C. L. jun si F.  Z. :
     - sa se  constate ca dreptul  de proprietate al imobilului in suprafata de 587 mp, teren, inscris  in CF nr.258 Arcus, sub nr.top-216/2 gradina in suprafata de 277 mp si nr.top.- 217 gradina in suprafata de 310 mp a fost dobandit de catre reclamanti prin cedarea succesiva a dreptului de proprietate, ca efect al contractelor de vanzare cumparare  sub semnatura privata incheiata  intre   l. def.  T. I. ca vanzatoare  si def. C. L. sen. si sotia C. M. in calitate de cumparatori, contract  incheiat la data de l8.09. l965; 2. C. L. sen. si C. L. jun. in calitatea de vanzatori  si F. V. si F. Z.  in calitate de cumparatori prin contractul sub semnatura privata din 12.04. l994 si respectiv  3. F. Z. in calitate de vanzator si reclamantii in calitate de cumparatori prin contractul sub semnatura privata incheiata la l2.l2. 2005.
     - sa se constate  dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului de mai sus de catre reclamanti prin prescriptie achizitiva de lunga durata prin jonctiunea posesie acestora cu cea a antecesorilor  sai conform dobandirilor succesive a posesiei  imobilului in litigiu, aratate in petitul I.
     -  rectificarea intabularii in CF nr.258  Arcus, nr.top.216/2 si nr.top217, efectuata  in baza Incheierii nr.2253/1995 prin anularea Incheierii  si a contractului de  donatie incheiat intre def. T. I. in calitate de donatoare si paratul T.  C. A. cu refacerea situatiei anterioare .
     - rectificarea  intabularii in  aceeasi CF  asupra aceluiasi imobil, efectuata in baza Incheierii nr. l0742 / 2005,prin   anularea Incheierii si a contractului de  vanzare  cumparare  incheiat intre vanzatorul  T. C. A. si cumparatorii K. B. si K. Z. autentificat sub nr.847/ 28.l0.2005 de BNP  O. G. ca terti  dobanditori  cu refacerea situatiei anterioare in CF;
     - inscrierea in CF a dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu  in favoarea  reclamantului, in baza  sentintei  ce se va pronunta  in cauza, prin transmiterile succesive descrise in petitul nr.l sau al variantei  aratate in  sunbidiarul petitului nr. I  prin efectul uzucapiunii ;
     Cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea  cererii de chemare in judecata reclamantii au aratat urmatoarele:
     Imobilul in litigiu inscris  in CF nr.258 Arcus, sub nr. top.216/2 - gradina in suprafata de 277 mp si nr.top. 217 - gradina  in suprafata de 310 mp, initial a format proprietatea def. T. I. alaturi de parcela cu nr.top. 213 - curte in suprafata de 634  mp, 214 casa de piatra si curte in suprafata de 396 mp si nr.top. 216/l gradina  in suprafata de 403 mp, cu precizarea ca l/2 parte  din parcelele nr.214, 216 si 217 in anul l965 inca forma proprietatea tabulara a def. N. S. - tatal lui T. I., toate parcelele aratate  formand  o singura gospodarie taraneasca.
     Din acest imobil in baza contractului de vanzare cumparare provizorie din l8.09. l965 def. T. I. - mama paratului T. C. A. , vinde  cumparatorilor C. L. sen. si C. M.- pentru suma de 60.000 lei parcelele nr. 213, 214, 216 si 217 precum si parcela cu nr.  top.288/1 (separat de acestea).
     Pretul de cumparare a fost achitat  iar folosinta faptica a imobilelor vandute a fost preluata de cumparatori la data de 25.09. l965, conform actului sub semnatura privata, urmand  ca ulterior sa se incheie actul autentic de vanzare - cumparare.
     Din toamna anului l965 cand def. T. I. a predat folosinta intregului imobil, familiei C. - parinti si copil- aceasta nu a mai folosit si nici succesorii acesteia niciodata imobilul in litigiu, care desi era format scriptic dupa evidenta CF din  mai  multe parcele, in realitate a format  o singura unitate gospodareasca. Cu toate  acestea in anul  l995, cu putin  timp inainte  de deces, la insistentele  fiului - paratul T. C. A., profitand de faptul ca parcelele cu nr. top.217 si 216/2 nu au fost intabulate  in Cf  pe numele cumparatorilor, C. L. sen. si sotia, aceasta prin contract de donatie a transmis proprietatea celor doua parcele,in mod scriptic pe numele fiului sau T. C. A., fara ca  folosinta  si posesia  faptica a acestora sa fie trecut  in mainile lor( a donatoarei si al  donatarului) nici un moment. De fapt, la data  respectiva proprietatea si folosinta celor doua  parcele in litigiu era deja transmisa prin  vanzare - cumparare cumparatorilor F. V. si F. Z., prin actul de vanzare cumparare  sub semnatura privata din 12.04.l994, din care insa la incheierea contractului autentic din 13.04. l994, din care insa la incheierea  contractului autentic din 13.04.1994,  nu s-a putut transcrie  in CF decat parcelele  cu nr.top.213 si 214 si 216/1  cu care  vanzatorii au figurat inscrisi in Cf , cele in litigiu 216/2 si 217 fiind transmise extratabular, asa  cum le-a stapanit din l965 familia C.
     In acest context, contractul de donatie  intre T. I. ca donatoare si T. C. A. in calitate de donatar este un act juridic nul,  incheiat prin  frauda la lege transmitatoarea nefiind proprietara, de fapt a obiectului donatiei - terenul in litigiu - pe care  il vanduse din anul l965 sotilor  C. Or, obiectul  contractului de donatie nu putea constitui  un teren  care fusese vandut cu multi  ani inainte de catre  insasi  donatoarea. In acest sens s-a pronuntat practica judiciara si literatura juridica de specialitate in mod constat, aratand ca, daca  contractul de donatie are ca obiect lucrul altuia este nul absolut, in toate  cazurile  ( indiferent de solutia  ce se va admite in materia vanzarii lucrului altuia) intrucat  se contravine principiului irevocabilitatii.
     Paratii T. C. A., K. B. si K. Z., prin intampinare  au solicitat respingerea  actiunii, deoarece def. T. I. a instrainat catre  C. L. sen. si C. M. printr-un  contract  de vanzare - cumparare incheiat in forma  autentica, iar ulterior terenul a  intrat  in CAP.
     De asemenea, s-a  aratat ca reclamantii  neavand vreun drept  intabulat nu au  nici calitatea de a solicita  anularea  contractului  de vanzare - cumparare autentificat.
     Prin Sentinta civila nr.677 din 13 aprilie 2007, Judecatoria Sf.Gheorghe a
admis actiunea civila intentata de catre  reclamantii  F. C. si F. . impotriva paratilor   T. C. A., K. B. si K. Z.,  C. L. jun.,  F. Z. si F. D. si, in consecinta:
     A dispus anularea  contractului de donatie incheiat intre  T. I. si T. C. A., autentificat  sub   nr. 206l/ 7.04. l995 de fostul Notariat de Stat Judetean Covasna si Incheierea  de intabulare nr. 2153 / 1995-  ambele cu privire la  imobilul inscris in CF nr.258 Arcus nr.top.216/2 si 217;
     A dispus  anularea contractului de vanzare  cumparare  incheiat intre  T. C. A. si K. B.  si K. Z., autentificat  sub nr. 847/ 28.l0.2005 de   BNP O. G. si a Incheierii nr.l0742/ 2005 al OCPI Covasna.
     A constatat ca C. L. si C. M. au dobandit  dreptul de  proprietate  asupra imobilului  inscris in CF nr. 258 Arcus nr.top. 216/ 2 si 217 in baza  contractului de vanzare - cumparare   provizoriu, incheiat la l8.09. 2005  cu T. I. si T. A. , dispune intabularea.
     A constatat ca F. V. si F. Z.  au dobandit  dreptul de proprietate asupra imobilului aratat mai sus prin  contractul de vanzare - cumparare, intitulat  "ideiglenes  szerzodes"  din   12.04.  1994, incheiat  cu C. L.  sen si C. L.  jun., dispune  intabularea;
     A constatat ca reclamantii au dobandit  dreptul de proprietate  asupra imobilului   aratat  mai sus prin "contractul de vanzare - cumparare" incheiat  la data de l2.12. 2005 cu F. Z., dispune intabularea.
     A obligat pe T. C. A., K. Z. si K.  B.  sa plateasca reclamantilor   cate  80 lei fiecare  ( total 240 lei) - cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut si motivat in esenta urmatoarele :
     Conform  istoricului de carte  funciara T. I. ns. N. a fost proprietara imobilului inscris in CF nr.258 Arcus, nr.top. 214, 216 si 217, cand acesta forma un singur corp funciar A+1, conform celor inscrise la B 3,4.
     La 18.09. 1965 proprietara tabulara T. I. printr-un contract de vanzare - cumparare sub semnatura  privata intitulat "contract de vanzare -  cumparare provizorie"  vinde  catre C. L. si C. M. imobilele inscrise in CF nr.258 Arcus nr.top. 214, 216 si 217 in CF nr.l650 Arcus nr.top. 213 si in CF  nr.277 Arcus nr.top. 228/1 contra sumei de 60.000 lei.
     Instrainarea este  din nou recunoscuta de T. I. prin actul intitulat "Nyilatkozat"  din 27.02. 1967.
     Acest act a fost  expertizat de Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Cluj, concluzia fiind  ca semnatura apartine  lui T.  I.
     Prin Incheierea nr. l34l din 28.11. l966  corpul funciar nr.A+2  din CF nr. 258 Arcus, este  dezmembrat  in  parcela cu nr.ord. A+2, nr.top. 214  in suprafata de 403 mp si nr.top. nou 216 /1  in suprafata de   396 mp,  total 799 mp si nr. ord. A+3 , nr.top. 216 / 2  in suprafata de  277 mp si nr.top. 217 in suprafata de 310 mp, iar  prin Incheierea  nr.1342 din aceeasi data este intabulat  contractul de vanzare - cumparare  autentificat sub nr. 2205/ 4. 11. 2006  al fostului Notariat de Stat al  Raionului Sf. Gheorghe (f. 8).
     Obiectul acestui contract a fost  imobilul teren  cu nr. Ord. A+2 (rezultat  din  dezmembrare)  care a  fost intabulat in CF nr.927 Arcus iar pretul a fost de 30.000 lei, pe care  T. I. a recunoscut  ca i-a primit.
     Cealalta parcela A+3, a ramas in posesia  lui C. M. si C. L. sen. asa cum au aratat martorii T. M.  si B. I. (f.55-57), iar T. C. A.  sau T. I. nu l-au folosit  niciodata dupa anul l965.
     Acest corp funciar  A+3  care a ramas  inscris  in CF nr.258 Arcus, la data de 7.04. l995 prin  contractul de donatie, autentificat sub nr. 2061  al fostului Notariat de Stat Judetean Covasna a fost transmis de T. I. catre nepotul de fiu  T. C. A. (f.47).
     Contractul a fost intabulat prin Incheierea nr. 2253/ 1995.
     Anterior acestei date, la l2.04. l994 C. L. sen. si C. L. jun. (f.12,13)  au incheiat un  contract sub semnatura privata cu F. Z. si F. V. cu privire la acest imobil  (A+3)  intitulat "Contract provizoriu"  prin care  este vandut contra  sumei de  500.000 lei.
     Acest imobil este  posedat de F. V.  si F. Z., nici decum de T. C.  A.
     In definitiv, la 28.l0. 2005, T. C. - A. vinde catre K. B. imobilul cu nr. ord. A+3 din CF nr.258 Arcus contra  sumei de 20.000.000 ROL.
     Contractul este autentificat  sub nr. 847/ 28.10.2005 de BNP O. G. si intabulat prin Incheierea  nr. l0742 / 2005 al OCPI Sf. Gheorghe (f. l8).
     Nici acesti cumparatori nu au posedat  vreodata imobilul.
     Posesia imobilului  a fost continuata de F. C. si F. L., care  la 12.12. 2005  au incheiat  un act sub semnatura privata  intitulat "contract de vanzare - cumparare" cu F. Z., intre timp F.  Z. decedand.
     Actiunea  este  intemeiata.
     Conform art. 968 C.civ.  cauza este ilicita cand  contravine legii, ordinii publice sau bunelor  moravuri.
     Fraudarea drepturilor creditorului  obligatiei de a face  derivata dintr-un  antecontract de catre ambele  parti ale contractului de vanzare-cumparare autentificat de  intabulare in CF, vanzator si cumparator, ambii  fiind de rea - credinta, constituie  un caz tipic de cauza ilicita a contractului si care  conduce la nulitatea  actului conform art. 948 lit.d si art. 966 si 968 C.civ.
     Potrivit acestui  text de lege, actiunea in prestatie tabulara  este admisibila si produce  efecte juridice si fata de cumparatorul din actul autentic daca  intrarea in posesia imobilului s-a facut anterior perfectarii actului autentic cu titlu oneros , actul pe baza  caruia  se cere prestatia tabulara este anterior actului autentic  iar amandoua partile din acest ultim act  au fost de rea - credinta.
     In ambele  situatii expuse, reaua credinta a partilor contractante  care au cunoscut   de drepturile creditorului din antecontractul incheiat  anterior este sanctionata  de lege cu nulitatea absoluta a acestui ultim act.
     Nulitatea absoluta, ca sanctiune a actului juridic poate fi  invocata de orice persoana care are un interes juridic ocrotit de lege.
     In cazul nulitatii absolute , calitatea  procesuala  este indisolubil  legata de interesul proteguit juridiceste, fiind  suficient  sa se dovedeasca  interesul pentru a se dobandi si calitatea procesuala.
     Este o distinctie neta fata de nulitatea relativa unde intr-adevar  trebuie dovedita calitatea de parte in actul juridic ori succesor universal sau cu titlu universal  ori chiar de creditor pentru a dobandi  si calitatea  procesuala in a solicita desfiintarea actului.
     Daca s-ar fi invocat nulitatea relativa a contractului de  vanzare - cumparare incheiat intre parti, fara indoiala cererea  reclamantilor ar fi fost respinsa pe considerentul ca nu au calitatea de a  solicita desfiintarea  actului intrucat  nu au calitatile susmentionate.
     In speta insa, s-a solicitat nulitatea absoluta pe motiv  de  cauza ilicita  si  ca atare reclamantii reconventionali  au calitatea procesuala  sub conditia justificarii interesului ocrotit juridic.
     Toti care au dobandit  dreptul de proprietate asupra parcelelor A+3  nu au intrat  in posesia imobilului si nici nu au dorit  sa intra in posesie.
     Nu s-a dovedit ca terenul ar fi intrat  in patrimoniul CAP -lui.
     Daca ar  fi avut  loc acest  lucru ar fi fost nul si contractul de donatie prin care  T. C.  A. a dobandit dreptul de proprietate, acesta  fiind tocmai cel care invoca  prin intampinare  ca acest teren ar fi intrat  in patrimoniul CAP -lui.
     De asemenea, exceptia prescriptiei  actiunii in prestatie tabulara   urmeaza a fi respinsa, deoarece termenul de 3 ani nu a inceput  sa curga - deoarece reclamantii si locatarii anterior  ai imobilului au  posedat imobilul, ori  prescriptia incepe  sa curga doar de la  momentul in care  posesia a incetat.
     Legea civila  ocroteste  cumparatorii de  buna - credinta,  nicidecum pe cei  neglijenti sau  de rea - credinta.
     In  consecinta, instanta  va  constata nulitatea contractului de donatie incheiat intre T. I. si T. C. A. cu privire la imobilul inscris  in CF nr.258 Arcus, nr.top. 216/2 si 217, iar in temeiul art.  34 pct.1 din Decretul - Lege nr.ll5/ 1938 si Incheierea de intabulare  nr. 2253/ 1995.
     Pentru aceleasi considerente va fi  anulat  contractul de vanzare  cumparare autentificat  sub nr. l0742/ 2005 al BNP O. G. iar  in temeiul art.39 pct.l din Decretul Lege nr.115/ l938  va anula si Incheierea nr. l0742/ 2005 al OCPI Sf. Gheorghe .
     In temeiul art.5 al.2  din  titlu x  din Legea nr.247 / 2005 va  constata ca C. L. si C. M. pe baza actului din l8.09. l965  incheiat cu T. I.  au dobandit  dreptul de proprietate  asupra imobilului  din CF nr. 258 Arcus nr.top. 216/2 si 217 .
     In baza actului intitulat  "Ideiglenes  szerzodes"  din  l2.04. 1994 F. Z. si F. V.  au dobandit  dreptul de proprietate asupra imobilului de mai sus, iar prin contractul de vanzare - cumparare din l2.l2.2005  reclamantii au dobandit  dreptul de proprietate  asupra aceluiasi imobil.
     Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii K. B. si K. Z. si T. C. A.
     In cererea de recurs a paratilor  K. B. si K. Z. s-a sustinut ca prima instanta nu a analizat fondul cauzei, impunandu-se astfel casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare. In speta, instanta nu a solutionat uzucapiunea si nu a motivat nepronuntarea asupra cererii de uzucapiune.
     In speta obiectul actiunii a fost fixat confuz fiind atat prestatie tabulara cat si uzucapiune.
     Hotararea atacata este practic nemotivata, necuprinzand motivele de drept care au format convingerea instantei si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.
Un alt motiv de recurs este acela ca in cadrul contractelor succesive, instanta lasa nesolutionata chestiunea capacitatii de a contracta respectiv calitatea de vanzatori. De ex. al doilea contract nu s-a incheiat cu numita "M." si al treilea nu s-a incheiat cu numita "V.". De altfel aceasta omisiune a instantei se datoreaza faptului ca nu exista petit care sa constate cum au ajuns aceste persoane (M. si V.) sa nu mai figureze ca parti in vanzarile succesive ulterioare si nici petit care sa consfinteasca calitatea de vanzator al numitului "S.".
Recurentii sustin de asemenea ca reclamantii nu au reusit sa rastoarne prezumtia legala de buna-credinta a reclamantilor. Hotararea nu analizeaza in ce consta reaua credinta a recurentilor, fiind pusi in posesie la incheierea contractului de vanzare-cumparare de proprietarul CF, la data incheierii actului recurentii au avut reprezentarea ca vanzatorul este adevaratul proprietar al imobilului.
Intr-un final, recurentii invoca prescrierea actiunii motivand ca reclamantii nu au intrat in posesia imobilului.
In recursul paratului T. C. A. se reiau aceleasi critici asupra hotararii atacate.
In plus fata de motivele evocate de ceilalti doi recurenti, recurentul T. C. A. critica hotararea atacata pentru faptul ca instanta de fond trebuia sa observe ca din continutul antecontractului de vanzare-cumparare din data de 12.12.2005 incheiat intre F. Z. ca vanzator si F. C. si F. L.- ca si cumparatori, rezulta ca aceasta conventie are valoare de promisiune de vanzare-cumparare doar cu privire la imobilul inscris in CF 927- Arcus sub nr. 216/1 casa, curte si gradina de 800 mp, nu si pentru imobilul inscris in CF 258-Arcus, nr. top 216/2 gradina de 277 mp si nr. top 217 gradina de 310 mp.
Pe cale de consecinta, F. Z. nu putea vinde, si nici macar sa incheie valabil o promisiune de vanzare-cumparare a unui imobil ce nu ii fusese transmisa legal proprietatea in anul 1994, si care constituia proprietatea tabulara a lui T. I.
In fine, instanta de fond in mod nelegal a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 847/28.10.2005 incheiat intre recurentul parat T. C. A. si ceilalti parati-recurenti, prin retinerea fara temei ca cei doi cumparatori sunt dobanditori de rea-credinta desi prezumtia legala a bunei-credinte nu a fost rasturnata de reclamantii-intimati.
Analizand hotararea recurata in raport cu motivele de recurs si actele si lucrarile dosarului, in baza art. 304/1 C.pr.civ. se constata ca recursurile de fata sunt fondate urmand a fi admise pentru cele de mai jos.
In esenta reclamantii F. C. si F. L. au solicitat primei instante de judecata sa constate ca ei ar fi dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 258 Arcus sub nr. top 216/2 gradina in suprafata de 277 mp si nr. top 217- gradina in suprafata de 310 mp, prin cedarea succesiva a dreptului de proprietate prin contracte sub semnatura privata.  Primul inscris sub semnatura privata a fost incheiat la data de 18.09.1965 intre defuncta T. I. ca vanzator si defunctul C. L. sen. si sotia C. M. in calitate de cumparatori. Al doilea inscris a fost incheiat la 12.04.1994 intre C. L. sen si C. L. jun. in calitate de vanzatori si F. V. si F. Z. in calitate de cumparatori. Al treilea contract sub semnatura privata  a fost incheiat la 12.12.2005 intre F. Z. in calitate de vanzator si reclamanti in calitate de cumparatori.
In urma analizei acestor conventii, instanta de recurs constata ca, judecatoria nu a observat ca din continutul antecontractului de vanzare-cumparare din data de 12.12.2005, incheiat intre F. Z. - ca vanzator si F. C. si F. L.- ca cumparatori, rezulta ca aceasta conventie are valoare de promisiune de vanzare-cumparare doar cu privire la imobilul inscris in CF 927 Arcus sub nr. top 216/1 casa, curte si gradina de 800 mp, nu si pentru imobilul inscris in Cf 258- Arcus, nr. top 216/2 gradina de 277 mp si nr. top 217 gradina de 310 mp deoarece in anul 1994 intre F. Z. si C. L. sen si C. L. jun. s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentic nr. 2404/13.04.1994 prin care cumparatorii au dobandit doar imobilul inscris in CF 927-Arcus (f.14, 20 din dos.fond.).
Prin urmare, pentru ca F. Z. sa poata transmite posesiunea imobilului din CF 258-Arcus, trebuia sa i se fi transmis proprietatea in mod legal  si asupra acestui imobil, anterior datei de 12.12.2005, de la C. L.s si C. M. sau C. L. jun, insa,la data de 12.04.1994 intre C. L. sen.  si C. L. jun. si F. Z. s-a incheiat "un contract provizoriu" avand ca obiect numai imobilul inscris in CF 927 - Arcus, iar prin contractul de vanzare-cumparare din data de 24.11.1966, T. I. a vandut lui C. L. si C. M. doar imobilul compus din parcelele cu nr. top 214 si 216/1 si transmis in CF 927-Arcus (f.8 dos.fond.)
Prin urmare F. Z. nu putea vinde, si nici macar sa incheie valabil o promisiune de vanzare-cumparare a unui imobil ce nu ii fusese transmisa legal proprietatea in anul 1994,  care  a constituit  proprietatea tabulara a lui T. I.
Prima instanta a retinut in mod gresit ca asupra terenului in litigiu, reclamantii au exercitat in mod continuu posesia, in realitate acestia in mod abuziv la data de 09.12.2005 au ocupat terenul in litigiu, prin scoaterea stalpilor ce delimitau proprietatea paratilor K. B. si K.  Z., de a reclamantilor, si in dovedirea acestor sustineri au depus la dosar adresa nr. 315518/20.03.2006 a Postului de politie Arcus si 2 procese-verbale de cercetare, ca urmare a investigatiilor efectuate in legatura cu fapta reclamantilor, iar in  recurs au depus Rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe, data in urma cercetarilor efectuate.
Paratii K. B. si K. Z. au folosit terenul in litigiu, in toata perioada 1998-09-12.2005, cand au fost deposedati in conditiile aratate.
Asa cum rezulta din adeverinta emisa de Primaria com. Arcus, in toata perioada scursa din 1966-1994, C. L. sen. a achitat impozit doar pentru terenul in suprafata de 800 mp adica cel inscris in CF 927-Arcus, respectiv pentru imobilul cumparat prin act autentic in anul 1966 de la T. I., nu si pentru imobilul inscris in CF nr. 258 Arcus sub nr. top 216/2 gradina de 277 mp si nr. top 217 gradina de 310 mp.
Chiar daca s-ar admite ca C. L. sen. a folosit  si terenul in litigiu, acesta a fost un detentor precar fapt ce nu ar fi putut duce la dobandirea dreptului de proprietate.
Inscrierea in CF a dreptului de proprietate in favoarea recurentului T. C. A. s-a facut in baza unor acte valabile din punct de vedere juridic, respectiv a contractului de donatie incheiat cu mama recurentului-proprietara tabulara si ulterior in baza contractului de vanzare-cumparare autentic nr. 847/28.10.2005 incheiat intre recurent si paratii-recurenti K. Z.
Reclamantii-intimati nu au vreun drept de proprietate intabulat in CF asupra imobilului din litigiu inscris in CF nr. 258-Arcus, prin urmare, nu au calitatea de a solicita anularea contractului de donatie autentificat sub nr. 2061/07.04.1995 si nici rectificarea incheierilor de CF.
In mod nelegal, prima instanta a dispus anularea contractului de donatie sub motiv de frauda la lege fara sa motiveze care ar fi fost dispozitiile legale ce s-ar fi incalcat cu ocazia intocmirii acestui contract.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, recursurile de fata urmeaza a fi admise, pe cale de consecinta hotararea atacata va fi modificata in tot in sensul respingerii ca neintemeiata a actiunii introductive de instanta promovate de reclamantii F. C. si F. L. in contradictoriu cu paratii-reclamanti de fata, avand ca obiect constatarea dreptului de proprietate , anulare contract de donatie, rectificare CF si prestatie tabulara.
Constatand ca intimatii reclamanti F. C. si F.  L. au cazut in pretentii, in baza art. 274 C.pr.civ. vor suporta cheltuielile de judecata in recurs facute de recurentul T. C. A. in suma de 200 lei onorar avocat si de recurentul K. B. in suma de 107 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E

     Admite recursurile formulate de paratii K. B. si K. Z. respectiv paratul T. C. A. impotriva Sentintei civile nr. 677 din 13 aprilie 2007 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, pe care o modifica in tot in sensul ca respinge ca nefondata actiunea introductiva de instanta formulata de reclamantii F. C. si F. L. in contradictoriu cu paratii recurenti pentru constatarea dreptului de proprietate, rectificare CF si prestatie tabulara.
     Obliga intimatii reclamanti sa plateasca recurentului K. B. 107 lei cheltuieli de judecata in recurs si recurentului T. C. A. 200 lei cu acelasi titlu.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi 26 iunie 2008.