Fondul funciar

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 121/R/2012
Sedinta publica din data de 28 februarie 2012
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ____
JUDECATOR: ___
JUDECATOR: ___.
GREFIER: _____

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra recursului declarat de intimata COMISIA JUDETEANA COVASNA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in municipiul Sfantu Gheorghe, Piata Libertatii, nr. 4, judetul Covasna, in contradictoriu cu petentul COMPOSESORATUL LUNGA, cu sediul in __.. si intimatul MUNICIPIUL TARGU SECUIESC PRIN PRIMAR, cu sediul in municipiul Targu Secuiesc, str. Gabor Aron, nr. 24, judetul Covasna, impotriva sentintei civile nr. 1150 din 12 octombrie 2011 a Judecatoriei Targu Secuiesc, pronuntata in dosarul civil nr. 838/322/2011, avand ca obiect fond funciar.
      La apelul nominal, facut in sedinta publica de astazi, partile sunt lipsa.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in cauza civila de fata au avut loc in sedinta publica din data de 21 februarie 2012, cand partea prezenta prin aparatorul ales a pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen de judecata, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, in temeiul dispozitiilor art. 146 cod procedura civila, pentru a da posibilitatea tuturor partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de astazi cand, in aceeasi compunere, a decis urmatoarele:
      
T R I B U N A L U L:

Asupra recursului civil de fata:
Prin sentinta civila nr. 1150 din 12 octombrie 2011 a Judecatoriei Targu Secuiesc, pronuntata in dosarul civil nr. 838/322/2011, s-a admis plangerea formulata de catre petitionarul Composesoratul Lunga - Nyujtodi Kozbirtokossag in contradictoriu cu intimata Comisia judeteana Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, reprezentata prin Prefectul judetului Covasna, respectiv Municipiul Targu Secuiesc, reprezentat de catre Primarul Municipiului Targu Secuiesc si, drept consecinta:
A anulat Hotararea nr. 564 din data de 8 iunie 2006, art. 13 a intimatei Comisia judeteana Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
A validat propunerea facuta prin art. 1 din Hotararea nr. 2 din data de 9 decembrie 2005 a Comisiei locale Lemnia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Anexa nr. 39, pozitia nr. 3 din tabelul nominal anexa la hotararea de mai sus, cu privire la suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, inscrisa in C.F. nr. 3025 Lemnia, in sensul ca a reconstituit dreptul de proprietate al petitionarului Composesoratul Lunga - Nyujtodi Kozbirtokossag cu privire la suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, inscrisa in C.F. nr. 3025 Lemnia.
Fara cheltuieli de judecata.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut si motivat in esenta urmatoarele:  
      Prin cererea formulata la data de 6 septembrie 2005, si inregistrata in Registrul special la Primaria Lemnia sub nr. 18 din aceeasi data, petitionarul Composesoratul Lunga - Nyujtodi Kozbirtokossag a solicitat reconstituirea dreptului sau de proprietate cu privire la suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, inscrisa in C.F. nr. 3025 Lemnia.
Din cuprinsul Tabloului cu padurile comunelor, judetelor, composesoratelor, particularilor din cuprinsul Ocolului Silvic Bretcu ce urmeaza a fi supuse regimului silvic cuprinse in dispozitiile art. 1 din Codul Silvic - Judetul TREI SCAUNE", publicat in Monitorul Oficial din data de 20 iunie 1925, prima instanta a retinut ca petitionarul figura cu suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera (filele nr. 12, 13) si conform Hartii, intocmita de catre seful de ocol si depus in copie la fila nr. 14.
      Astfel, prima instanta a retinut faptul ca la data de 9 aprilie 1910, s-a publicat in Monitorul Oficial nr. 8 Codul Silvic al Romaniei, iar la capitolul I - Regimul Silvic, art. 1 literele "e" si "i",   s-a prevazut ca sunt supuse Regimului silvic si se vor administra conform legii de fata, padurile particulare situate pe varfurile crestele si coastele muntilor, respectiv padurile particularilor cand proprietarii lor vor cere ca ele sa fie supuse acestui regim, iar la Capitolul V s-a prevazut la articolele 29 - 37, o procedura cu privire la evidenta acestor paduri, cu mentiunea ca in anul 1910 Codul Silvic al Romaniei nu se aplica in Transilvania, iar dupa anul 1918 Codul Silvic al Romaniei s-a aplicat si in Transilvania sens in care, cu privire la Tabloul publicat in Monitorul Oficial din data de 20 iunie 1925, prima instanta a conchis faptul ca potrivit dispozitiilor articolelor 29 - 37, s-a prevazut o procedura cu privire la stabilirea dreptului de proprietate, cu referire la art. 1 lit. "d" din Codul Silvic, respectivul Cod Silvic nefacand nicio referire cu privire la padurile particulare prevazute la art. 1 literele "e" si "i" pe  motivul ca aflandu-ne in regim de C.F., aceste paduri urmau sa fie intabulare in C.F..
Cu privire la suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, aceasta era inscrisa in C.F. nr. 3025 Lemnia, insa din extrasul de carte funciara, depus la dosar la filele nr. 41, 42, a rezultat faptul ca la data de 13 martie 1911, proprietar era Composesoratul din comuna Lunga, ceea ce a rezultat si din traducerea efectuata in cauza la cererea reprezentantului petitionarului (traducere depusa la fila nr. 68), si desi in Cartea funciara apare ca proprietar Comunitatea Comunei Lunga, singura cu titlu de improprietarire sau Comuna Politica Lunga, fiind vorba de incheierea nr. 93/1939, conform extraselor C.F. depuse la dosar la filele nr. 15 si 22, prima instanta a conchis ca Municipiul Targu Secuiesc, nu este succesorul in drepturi al Comunei Politice Lunga, respectiv al Comunitatii Comunei Lunga.
Prin art. 1 din Hotararea nr. 2 din data de 9 decembrie 2005 a Comisiei locale Lemnia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a propus restabilirea dreptului de proprietate, petitionara fiind trecuta pe  Anexa nr. 39, pozitia nr. 3 din Tabelul Nominal Anexa la Hotararea de mai sus, cu privire la suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, inscrisa in C.F. nr. 3025 Lemnia, cu privire la suprafata de 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, inscrisa in C.F. nr. 3025 Lemnia (filele nr. 27, 28), padurea fiind evidentiata conform hartii depusa la dosar la fila nr. 29, hotarare trimisa la validare, insa prin Hotararea nr. 564 din data de 8 iunie 2006, art. 13 a intimatei  Comisia judeteana Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, s-a respins propunerea de validare, fara nicio motivare, si desi instanta de fond a solicitat Referatul nr. 7547/2006 al Colectivului de Lucru al Comisiei Judetene, intimata nu s-a conformat dispozitiilor instantei de judecata, cu mentiunea ca hotararea comisiei judetene, a fost comunicata petitionarului, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, numai la data de 7 martie 2011 (fila 23), dupa trecerea a peste 5 ani de la luarea hotararii.
In drept, potrivit dispozitiilor Legii nr. 247/2005, Titlul VI, art. 33 "Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si fostii proprietari carora li s-au respins cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverintele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decat cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, instiintand despre acest lucru si persoanele indreptatite. Persoanele fizice si persoanele juridice, care nu au depus in termenele prevazute de Legea nr. 169/1997 si de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupa caz, actele doveditoare, pot formula astfel de cereri in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi", termen prelungit prin O.U.G. nr. 127/2005 pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv, cu mentiunea ca persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate nu este  persoana juridica - in speta Composesoratul, ci persoanele fizice - fostii composesori sau mostenitorii acestora, deoarece potrivit dispozitiilor art. 46 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 "Fostii composesori sau, dupa caz, mostenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor prevazute la art. 45, pe baza actelor care le atesta aceasta calitate si in limitele suprafetelor prevazute in acele acte", si cu respectarea regulilor de formulare a cererii si de dovedire a proprietatii ca si la celelalte cereri de reconstituire, calitatea de beneficiar al reconstituirii fiind prevazuta si la art. 26 din Legea nr. 1/2000 alin. 1 si alin. 2, potrivit carora "Formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, pasunilor si fanetelor, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesesti nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite denumiri, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu mentiunea la titular, dupa caz: "obste de mosneni", "obste de razesi", "composesorat", "paduri graniceresti", alte asociatii si forme asociative cu denumirea localitatii respective,; Formelor asociative li se va restitui in intregime suprafata avuta in proprietate".
In acest context, avand in vedere cele mai sus aratate, prima instanta a conchis ca petitionarul era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de teren solicitata, motiv pentru care a admis plangerea. Cheltuieli de judecata nu s-au solicitat.
      Impotriva acestei hotarari a declarat Comisia judeteana Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, intrucat pentru lamurirea exacta a litigiului este necesara administrarea probei cu expertiza topografica.
      Recursul este intemeiat si va fi admis pentru urmatoarele considerente:
      Composesoratul Lunga a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra 665,90 ha. teren cu vegetatie forestiera, intabulat pe numele Comunei politice Lunga. Propunerea Comisiei Locale Lunga in sensul solicitat de composesorat a fost invalidata de Comisia Judeteana Covasna prin Hotararea nr. 564 din 8 iunie 2006.
      Aceasta hotarare a Comisiei Judetene Covasna este legala. Composesoratul Lunga nu poate fi succesor al Comunei politice Lunga.
      Comuna politica era o forma de organizare administrativ teritoriala, cunoscuta in Transilvania, cartile funciare fiind intocmite in acest sens. Chiar si prin legea pentru unificarea administrativa din 1925, s-a prevazut ca averea proprie a unei comune unite cu alta comuna sa devina proprietatea comunei intregi, deci succesor al unei comune nu poate fi decat o alta comuna, nou organizata.
      De aici reiese fara putinta de tagada ca succesorul unei comune politice in prezent poate fi doar o unitate administrativ teritoriala si nu o asociatie a proprietarilor, cum este cazul composesoratului.
      Unitate administrativ teritoriala, ca succesoare a vechii comune politice, poate solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile asupra carora a fost intabulat dreptul de proprietate al comunei politice, care este o institutie de drept public si nicidecum composesoratul, care este subiect de drept privat.
      De altfel, chiar si din art. 26 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 reiese aceasta distinctie, legiuitorul facand deosebirea in randul categoriilor de persoane care beneficiaza de reconstituirea dreptului de proprietate intre composesorate si comune politice.
      Fata de cele de mai sus se constata ca in cauza succesoarea Comunei politice Lunga nu este Composesoratul Lunga, Hotararea nr. 564 din 8 iunie 2006 a Comisiei judetene Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor fiind legala, pentru care in baza art. 312 din Codul de procedura civila recursul declarat in cauza va fi admis cu consecinta modificarii sentintei in sensul respingerii ca nefondata a plangerii, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:

      Admite recursul declarat de intimata Comisia judeteana Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor impotriva sentintei civile nr. 1150 din 12 octombrie 2011 a Judecatoriei Targu Secuiesc, pe care o modifica in tot si, in consecinta:
      Respinge, ca neintemeiata, plangerea formulata de petentul Composesoratul Lunga impotriva Hotararii nr. 564 din 8 iunie 2006 a Comisiei judetene Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.  
Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi 28 februarie 2012.
      
                   Presedinte,            Judecatori,                          Grefier,