Actiunea in nulitatea absoluta a titlului de proprietate. Justificarea interesului legitim.

Actiunea in nulitatea absoluta a titlului de proprietate. Justificarea interesului legitim. Notiunea de interes legitim in sensul dispozitiilor legii fondului funciar
s-a definit in literatura si practica judiciara din ultimii ani ca fiind vocatia celui ce invoca nulitatea de a beneficia el insusi de reconstituirea dreptului de proprietate .
Prin incheierea  pronuntata   la  6.11.2008  in dosarul nr.  859/284/2008 ,   Judecatoria Racari  a   disjuns cererea  reconventionala    formulata  la  29.10.2008   de catre  parata-reclamanta   D.M.   in contradictoriu   cu   reclamantii - parati    V.S. si V.G.  -persoane fizice -   si paratele Comisia  locala Slobozia Moara     si Comisia   judeteana Dambovita    pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra  terenurilor.
Noua cauza  a  fost inregistrata  la aceasta  instanta   sub nr.   4555/284/2008.
In  motivarea cererii  s-a aratat ca  se solicita sa se constate   ca  titlul de  proprietate nr. 134134/16.07.2004- autor  R.I. este    lovit  de  nulitate    absoluta partiala  in ceea ce   priveste suprafata   de  5000 mp  fiind  mostenirea defunctului  tata al  reclamantei  J.G.S., ce  urmeaza a fi   scos  din  titlu  si sa fie trecut   pe  numele  defunctului avand ca  mostenitoare pe    fiica sa   D.M.  , aceasta fiind  mostenitoarea testamentara    a defunctului sau tata J.G.S.  de la  R. R. I.  prin testamentul autentificat sub nr.  34/28.01.1958  .
Prin sentinta civila nr. 2943/11.11.2009 Judecatoria Racari a respins exceptia lipsei de interes , a admis actiunea si a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 134134/16.04.2004 in sensul scoaterii din acesta a suprafetei de 5000 m.p. teren situat in tarlaua 13, parcela 82/1/3 pe raza comunei Slobozia Moara .
Pentru a pronunta aceasta sentinta civila instanta de fond a retinut ca prin testamentul autentificat sub nr.34/28 din 20.01.1958 numita R.I. l-a instituit pe J.G.S. legatar cu titlu particular pentru suprafata de 5000 m.p. teren arabil , ca pentru aceasta suprafata de teren J.E. , fiica lui J.S. si mama reclamantei solicita reconstituirea dreptului de proprietate, prin cererea nr. 1533/19.03.1991 , ca la decesul autoarei R.I. terenul in litigiu urma sa fie dobandit conform dispozitiilor testamentare de cel care fusese instituit legatar cu titlu particular respectiv autorul reclamantei J.C.S. si ca in aceasta calitate autoarea reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren ce-i revenea ca urmare a vointei exprese a testatoarei in acest sens.
Impotriva sentintei civile a declarat recurs paratul V.S. sustinand ca in cauza exista autoritate de lucru judecat , ca prin sentinta civila nr. 2943/11.11.2009 s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 134134/16.07.2004 in sensul scoaterii din acesta a suprafetei de 5000 m.p. teren , ca anterior prin sentinta civila nr. 3679/18.11.2008 s-a admis actiunea formulata de V.S. si s-a constatat nulitatea absoluta partiala a aceluiasi titlu de proprietate scotandu-se suprafata de 5000 m.p. pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate mamei recurentului din prezenta cauza si ca din compararea dispozitivului celor doua hotarari judecatoresti rezulta ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.
S-a mai aratat de catre recurent ca prin testamentul autentificat a fost instituita legatar cu titlu particular tatal reclamantei , ca atata timp cat autorul acesteia nu si-a valorificat legatul cu titlu particular reclamanta nu mai are posibilitatea legala de a valorifica in nici un mod testamentul autorului sau , ca nu exista nici o dovada ca autoarea reclamantei a solicitat expres reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren pe care reclamanta a solicitat-o prin cererea inregistrata sub nr. 1533/19.03.1991 ca autoarea reclamantei nu a contestat solutia comisiei locale de fond funciar si ca reclamanta nu are calitate procesuala activa intrucat autorul sau nu a acceptat succesiunea defunctei R.I.
Intimatii nu au formulat intampinare.
Examinand sentinta civila in raport de motivele de recurs , de actele si lucrarile dosarului ca si de dispozitiile legale incidente in cauza tribunalul va admite recursul pentru considerentele ce se vor arata in continuare :
Din adresa nr.2270/5.05.2009 emisa de Primaria Slobozia Moara rezulta ca prin cererea nr.1533/19.03.1991 atat autoarea reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu care defuncta R.I. s-a inscris in fosta cooperativa agricola de productie iar prin cererea nr. 1533/19.03.1991 autoarea paratilor a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 0,50 ha ce ii fusese testat de aceeasi defuncta prin testamentul intocmit la data 25.02.1953.
Prin testamentul nr. 34/28.01.1958 defuncta R.I. a instituit ca legatar particular pe J.G.S. pentru suprafata de 5000 m.p. teren situat in punctul "Moarta" , teren pentru care nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de catre beneficiarul testamentului .
Ori atata timp cat autorul reclamantei nu si-a valorificat legatul cu titlu particular in conditiile legii fondului funciar , reclamanta nu mai are posibilitatea sa valorifice in nici un mod testamentul autorului sau, astfel ca aceasta nu justifica un interes legitim in sensul prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru a invoca nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 134134/16.07.2041 in sensul de a scoate din respectivul titlu suprafata de 5000 m.p. ce ii fusese testata autorului sau, nefacandu-se dovada reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu .
In mod gresit a retinut instanta de fond ca mama reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 5000 m.p. , intrucat aceasta prin cererea inregistrata sub nr. 1533/19.03.1991 a solicitat suprafata de 1,27 ha teren cu care defuncta R.I. s-a inscris in CAP in perioada anilor 1959-1961 in calitate de mostenitoare legala a defunctei asa cum reiese din adresa nr. 2170/5.05.2009 ( fila 98 dosar fond ) si tot in aceeasi adresa se atesta faptul ca testamentul a fost prezentat de catre reclamanta in data de 29 .10.2008 in cadrul dosarului nr. 859/284/2008 in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 3679/18.11.2008 .
Prin urmare , cum reclamanta intimata nu este beneficiara reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu , neputand justifica un interes ocrotit de lege in invocarea nulitatii absolute a titlului de proprietate si fata de considerentele de mai sus tribunalul in temeiul art. 312 Cod procedura civila va admite recursul (decizia civila nr. 354/30.03.2010)