Fond funciar

         Dosar nr.970/179/2007
         Domeniu alocat : Fond funciar
         Tip speta : sentinta civila
      Data spetei : s.c. nr. 210/17.04.2008
         Titlu: Fond funciar
           
           Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 970/179/2007 din 01.10.2007 , petenta A..D.  a formulat plangere impotriva Hotararii Comisiei judetene pentru stabilirea  dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea nr.1531/07 septembrie 2006 , comunicata la data de 27.08.2007 de catre Primaria comunei Jurilovca si impotriva  Hotararii comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  Jurilovca nr.160/10.01.2006 , in temeiul Legii nr.247/2005 cu modificarile si completarile  ulterioare si a Regulamentului de aplicare al acesteia aprobat prin H.G. nr. 890/2005 , modificat si completat prin H.G. nr.1832/2005.
           In motivarea plangerii petenta a aratat ca , Comisia judeteana nu a analizat contestatia sa si nu a verificat legalitatea documentelor invocate in contestatie , urmare carei verificari putea sa se constate ca terenul  ce face obiectul cauzei nu se  incadreaza la art.4^1 din Legea nr.1/11.01.2000 , pentru  reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere , solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 si ale Legii nr.169/1997 , avand in vedere ca  pe terenul in cauza nu se afla bazine piscicole naturale sau bazine  piscicole amenajate , pentru ca - pe cale de consecinta - restituirea sa se faca pe alt amplasament ( daca exista suprafete suficiente ) sau sa se acorde despagubiri in conditiile legii  si nici comisia comunala si nici cea judeteana nu a facut dovada ca vechiul amplasament - ce face obiectul cauzei - a fost atribuit in mod expres in Legea nr.1/11.01.2000.
           A mai motivat petenta ca mentiunea prin care Hotararea nr.1531 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  Tulcea potrivit careia  : " in baza  Legii nr.18/1991 , autorului i-a fost reconstituita suprafata de 1,18 ha fiind emis Titlul de proprietate " nu are nici o relevanta in aceasta cauza, mentiunea avand menirea numai  pentru a " justifica " refuzul admiterii cererii pentru suprafata de  0,1036 ha teren extravilan pe vechiul amplasament , situat in comuna Jurilovca , judet Tulcea , suprafata ce i se cuvine in  calitate de mostenitoare  a defunctului Vasile T. Stefan.
           Se mai motiveaza de petenta ca raportat la cele de mai sus , solicita admiterea plangerii si sa se dispuna  anularea Hotararii comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  Tulcea nr.1531/07.09.20906 si a Hotararii nr. 160/10.01.2006 a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca  si reconstituirea dreptului sau de proprietate pentru suprafata de 0,1036 ha in calitate de mostenitor al lui V.T. S. , pe vechiul amplasament , situat in comuna Jurilovca  , judet Tulcea .
           In dovedirea plangerii petenta  anexeaza la dosarul cauzei in copie xerox  Hotararea comisie judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea nr.1531/07.09.2006 ; Hotararea comisiei comunale  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  Jurilovca nr.160/10.01.2006 ; 3 schite cadastrale ; cererea nr.109/15.09.2005 ; adresa nr.56/07.02.2006 ; titlul de proprietate nr.21835/06.10.1993 ; nr.93345/14.04.2004 ; nr.93037/20.02.2004 ; Hotararea comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de  proprietate privata asupra terenurilor Tulcea nr.57/28.01.2004 ; adresa  Prefecturii jud.Tulcea nr. PFF 466/29.11.2003  si adresa comisiei comunale  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca  nr.3381/23.08.2007 , prin care  i s-a remis Hotararea nr. 1531/07.09.2006 , dar in adresa se face trimitere la  Hotararea nr.1465 a aceleasi comisii.
           In drept , isi intemeiaza plangerea pe  dispozitiile Legii nr.247/2005 cu modificarile si completarile  ulterioare si a Regulamentului de aplicare al acesteia aprobat prin H.G. nr. 890/2005 , modificat si completat prin H.G. nr.1832/2005.
              Instanta a solicitat documentatia care a  stat la baza emiterii Hotararii nr.1531/07.09.2006 a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , documentatie ce i-a fost inaintata   la data de 17.10.2007.
           Analizand  aceasta documentatie instanta  constata ca petenta a solicitat Comisiei locale de fond funciar Jurilovca reconstituirea dreptului de  proprietate pentru  suprafata de 0,1036 ha teren arabil extravilan ,situat in loc. Jurilovca , jud.Tulcea , pe vechiul amplasament ,in calitate de mostenitoare a defunctului V.T.S., conform cererii nr.109/15.09.2005 , inregistrata la  Comisia locala de fond funciar Jurilovca.
           Prin Hotararea nr.160/10.01.2006 Comisia locala de  fond funciar Jurilovca a respins  cererea  de reconstituire a dreptului de proprietate  pentru suprafata de 0,1036 ha teren  extravilan , pe vechiul amplasament , motivat de faptul ca  terenul solicitat nu face obiectul proprietatii funciare , intrucat nu intra in  categoria proprietatilor deposedate , iar in baza Legii nr.18/1991 , autorului  i-a fost reconstituita suprafata de 1,18 ha fiind emis titlu de proprietate.
           Impotriva acestei hotarari ,petenta a formulat contestatie , intrucat motivele invocate  in respingerea  cererii sale nu se incadreaza in nici un text de lege in materie , solicitand anularea  acesteia ca netemeinica si nelegala.
           Urmare contestatiei formulate de petenta A.D. , Comisia judeteana de fond funciar Tulcea , emite Hotararea nr.1531/07.09.2006 , in baza careia respinge contestatia formulata de petenta , intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.27 alin.2^2 din Legea nr.18/1991 , modificata prin Legea nr.247/2005 prin care se stabilesc conditiile ce trebuie indeplinite pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
              Art.27 alin.(2^2) din Legea nr.18/1991 republicata , prevede ca in cazurile in care s-au emis titluri de proprietate in mod abuziv altor persoane decat fostii proprietari iar acestia detineau la acel moment adeverinte de proprietate si aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu incalcarea legii, daca acestea nu au intrat in circuitul civil. Daca respectivele titluri de proprietate au intrat in circuitul civil prin acte de vanzare-cumparare sau in alt mod, fostul proprietar se va adresa justitiei pentru constatarea nulitatii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
           Analizand articolul de lege sus mentionat , text de lege invocat in hotarare , de Comisia judeteana de fond funciar , pentru respingerea contestatiei petentei , instanta constata ca motivarea in drept a hotararii  nu este fondata si nu are legatura cu  motivele invocate  de petenta  in contestatia formulata impotriva Hotararii nr.160/10.01.2006 a Comisie locale de fond funciar Jurilovca.
           Cu testamentul nr.2290 din 23 dec.1946 , petenta A.D. face dovada  temeiniciei cererii sale  privind reconstituirea dreptului de proprietate  pentru suprafata de teren mai sus citata  , intrucat in baza acestui testament, bunica sa paterna , lasa fiului sau , respectiv tatal petentei , V.S., o suprafata de 2000 mp , loc de vie , situat pe mereaua comunei Jurilovca.
           De mentionat ca din suprafata de teren de 2000 mp  , antecesorului petentei  i-a fost reconstituita suprafata de 964 mp , in baza titlului de proprietate nr.93037 din 20.02.2004
           De asemenea petenta a facut dovada ca tatal sau V.S. a depus mai multe cereri  in baza legilor fondului funciar , anterioare Legii nr.247/2005 , pentru suprafata de teren de 2000 mp., cereri ce i-au fost rezolvate partial , doar pentru 964 mp , motiv pentru care , la randul sau A.D., a formulat in baza Legii nr.247/2005  cerere pentru diferenta de suprafata de  teren de 1036 mp .
           Petenta a solicitat instantei ca  Primaria Jurilovca - Comisia locala de fond funciar sa comunice daca in tarlaua 55  exista teren intravilan liber in limita suprafetei de 1063 , iar cu adresa  nr.6050 din 03.12.2007  se comunica ca , in tarla 55 exista teren intravilan proprietatea comunei Jurilovca ( in prezent concesionat catre o societate comerciala ) dar acesta face obiectul litigiilor  dintre Comisia locala de fond funciar si J.O. dosar nr.1000/179/2007 si C.I. dosar nr.978/179/2007 , dosare aflate pe rolul Judecatoriei Babadag.
           Petenta prin avocat a depus la data de 09 ianuarie 2008  precizari la plangere in sensul ca suprafetele de teren revendicate in dosarele sus mentionate nu se suprapun cu suprafata de teren solicitata  de catre ea , motiv pentru care instanta a solicitat Comisiei locale de fond funciar Jurilovca , sa precizeze care este suprafata de teren liber in tarlaua 55 .
           Prin adresa nr.122/22.01.2008  Comisia locala de fond funciar Jurilovca , comunica instantei ca-si mentine punctul de vedere comunicat prin adresa nr.6050/2007 in sensul  ca in tarla 55  nu exista teren liber  ci doar teren proprietate privata a unor persoane fizice precum si teren proprietate privata a comunei.
           In cauza a fost efectuata o expertiza tehnica, avand ca obiective  , individualizarea terenului cu vecinatati ,  situatia juridica a acestuia si daca este liber de sarcini.
            Expertiza efectuata de expert M.R.  a stabilit ca  terenul in litigiu in suprafata de 1036 este amplasat in  intravilanul comunei Jurilovca , in tarlaua 55  avand ca vecinatati  la N- str.Portului , pe o lungime de 12,0 ml; la Sud -  proprietatea Z.C. ; la Est - Primaria Jurilovca si la Vest - proprietatea V.S. ‚ sediu SC"Piscicola"SA, ca terenul nu a fost retrocedat altor persoane , pe teren nu sunt amplasate nici un fel de constructii  retele sau alte plantatii , ca terenul se afla in domeniul privat al Primariei comunei Jurilovca , iar in prezent acest teren este concesionat unei societati comerciale , conform declaratiei  reprezentantului primariei comunei Jurilovca , agent agricol F.L. .
           Comisia locala de fond funciar Jurilovca  nu face referire in nici una din adresele sus mentionate  ca terenul in speta este concesionat, mentioneaza doar ca in tarla 55  exista doar teren proprietate privata a unor persoane fizice , precum si teren proprietate privata a comunei  , dar fara a dovedi sustinerile sale, ori , sustinerile acesteia neprobate nu au relevanta juridica.
           La dosarul cauzei au fost depuse  copii dupa   schitele terenurilor  revendicate in dosarele nr.1000/179/2007 si nr. 978/179/2007 si comparandu-le cu  schita din prezenta cauza , instanta constata ca terenurile  solicitate  a fi reconstituite in cele 3 dosare  nu se suprapun , ele se invecineaza.
            Fata de considerentele expuse mai sus si intreg probatoriul administrat in cauza , instanta constata ca plangerea petentei este intemeiata, ca aceasta a facut dovada dreptului de proprietate asupra terenului , a antecesorului sau V. S. si pe cale de consecinta , urmeaza a  admite plangerea petentei.
           Va dispune anularea Hotararii nr. 160 din 10 ianuarie 2006 emisa de Comisia locala de fond funciar Jurilovca  si Hotararea nr.1531 din 7.09.2006 emisa de  Comisia judeteana de fond funciar Tulcea si se va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,1036 ha teren arabil situat  in intravilanul localitatii Jurilovca , jud.Tulcea , pe vechiul amplasament , asa cum a fost individualizat in raportul de expertiza M. R .