Fond funciar
(Sentinta civila nr. 197 din data de 10.04.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag) Dosar nr.997/179/2007
Domeniu alocat : Fond funciar
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 197/10.04.2008
Titlu: Fond funciar
Prin cererea adresata acestei instante la data de 08 octombrie 2007 si inregistrata sub nr. 997/179/2007 din aceeasi data petentul C.T.C. a formulat plangere impotriva Hotararii nr.215/16.01.2006 a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca si a Hotararii nr.1506/07.09.2006 a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea solicitand anularea hotararilor mai sus mentionate ca fiind nelegale si netemeinice , reconstituirea dreptului de proprietate prin punerea in posesie si folosinta cu suprafata de 2000 m.p. - loc de casa precum si a imobilului ( 4 camere + dependinte ) existent pe acest teren , aflate in proprietatea lui H.T. ( decedat) situate in intravilanul loc.Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea , reconstituirea dreptului de proprietate prin punerea in posesie si folosinta , pentru suprafata de 3,5 ha. teren agricol , situate pe raza loc.Visina , com.Jurilovca , jud.Tulcea .
In motivarea plangerii petentul a aratat ca la 28 noiembrie 2005 a depus notificare prin executorul judecatoresc Dorache Nicolae din localitatea Babadag , notificare inregistrata sub nr. 12/28.11.2005 si prin care a solicitat in baza Legii nr.247/2005 si a Legii nr.10/2001 reconstituirea dreptului de proprietate , punerea in posesie si folosinta a terenului intravilan ( loc de casa ) in suprafata de 2000 mp.( 0,20 ha.) si a imobilului casa de locuit situat pe acest teren , detinute in proprietate de defunctul sau tata , H.T. , ce a fost deposedat de averea imobiliara de catre autoritati in mod abuziv si preluata de Statul Roman fara nici un titlu in perioada 06 martie - 22 decembrie 1989 , fara a fi despagubit .
A mai aratat petentul ca la data de 29 noiembrie 2005 a depus la Primaria Jurilovca cererea ce a fost inregistrata sub nr. 240/29.11.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata agricola de 3,5 ha. situata pe raza localitatii Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea , preluata in mod abuziv de Statul Roman.
A precizat petentul ca averea imobiliara a carei reconstituire o solicita a fost preluata abuziv de Statul Roman ca urmarea faptului ca in luna mai a anului 1941 , el impreuna cu fratii sai si cu parintii sai H.T.si S. , au fost expulzati in Bulgaria din motive etnice iar in luna iunie 1947 s-au refugiat in Romania , respectiv in loc. Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea .
La revenirea in tara , in anul 1947 , imobilul casa de locuit si terenul aferent erau ocupate in mod abuziv de catre numitul M.B.( in prezent decedat) iar in momentul de fata acestea sunt ocupate de fiul acestuia M.D. si familia sa , fara a avea cunostinta care a fost temeiul legal in baza caruia imobilul casa de locuit si teren aferent au fost si sunt detinute de catre cele doua persoane , in ce conditii si care este autoritatea statala care a dispus atribuirea si ocuparea acestora .
Prin Hotararea nr.215/16.01.2006 , hotarare ce nu i-a fost comunicata , Comisia locala Jurilovca i-a respins cererea pe motivul ca nu face dovada proprietatii .In termen legal a formulat contestatie impotriva acestei hotarari iar Comisia judeteana Tulcea prin Hotararea nr.1506/07.09.2006 , pe acelasi motiv , invocat de Comisia locala de fond funciar Jurilovca , i-a respins contestatia .
A mai precizat petentul ca este adevarat ca nu a prezentat acte de proprietate , avand in vedere caracterul deosebit al situatiei fiind expulzati cu brutalitate in anul 1941 in Bulgaria din motive etnice , de catre autoritatile comuniste , cand parintii lui nu au reusit sa-si ia nici un fel de bun mobil , inclusiv actele de proprietate .
Astfel prin cererea inregistrata sub nr. 4000/29.11.2005 a solicitat Primariei Jurilovca eliberarea unei adeverinte din care sa reiasa suprafata agricola detinuta de tatal sau H.T.iar prin adresa cu numarul mai sus mentionat Primarie Jurilovca i-a comunicat ca nu detine registre agricole din perioada 1925-1947 , acestea fiind selectionate si inaintate spre pastrare Directiei Judetene Tulcea - Arhivele Nationale .
Urmare a acestui raspuns , prin cererea inregistrata la Arhivele Nationale Tulcea sub nr.568/13.02.2006 , a solicitat eliberarea unui act din care sa rezulte averea imobiliara a defunctului H.T. si prin adresa nr. C/568/02.03.2006 , i s-a comunicat ca D.J.A.N. Tulcea nu detine registre de proprietati pentru loc.Pasa Casla ( Visina ) , considerand ca Primaria Jurilovca refuza sa elibereze actele solicitate .
Pentru motivele mai sus aratate , petentul a solicitat admiterea plangerii asa cum a fost formulata .
Plangerea nu a fost intemeiata in drept .
In sustinerea si dovedirea plangerii petentul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale si a depus la dosar in copie recipisa 25020 AR/5.09.2007 prin care i-a fost comunicata Hotararea nr. 1506 , Hotararea nr. 1506/7.09.2006 emisa de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , dovada de primire si procesul verbal de predare a Notificarii nr.12/2005 catre Primaria Jurilovca , notificarea nr.240/29.11.2005, cererea inregistrata sub nr. 4000/29.11.2005 prin care C.T.C. a solicitat Primariei Jurilovca eliberarea unei adeverinte , raspuns dat de Primaria comunei Jurilovca la cererea lui C.T.C. , cererea inregistrata sub nr. C 568/13.02.2006 si adresata Arhivelor Nationale Directia Judeteana Tulcea , raspuns dat de Arhivele Nationale Directia Judeteana Tulcea la adresa nr. C/568/02.03.2006 , certificat de deces H.T., certificat de nastere H.T..
La solicitarea instantei la data de 25.10.2007 Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a inaintat in copie actele care au stat la baza emiterii HCJ nr.1506/07.09.2006 emisa pe numele lui C.T.C. , respectiv Hotararea nr.1506/7.09.2006 , contestatia formulata de C.T.C. din 26.01.2006 , titlul de proprietate nr.59065/15 octombrie 1995, contract de vanzare-cumparare 55 , proces verbal nr.321/ 7 martie 1948, Hotararea nr.215/16.01.2006 , referat intocmit de Comisia Comunala Jurilovca pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , Notificare nr.12/18.11.2005 , declaratie de notorietate data de B.I. si B.M..
Potrivit dispozitiilor instantei date prin incheierea de sedinta din data de 25 octombrie 2007 s-a solicitat Primariei comunei Jurilovca sa inainteze actele de proprietate pentru averea imobiliara detinuta de H.T. ( in prezent decedat ), compusa din casa , loc casa + curte - 2000 m.p. teren arabil , 3,5 ha. teren extravilan situat in loc.Visina , comuna Jurilovca , titlul de proprietate nr.59065/1995 al numitului M.D. si daca antecesorul lui C.C., H. .T. , figureaza inscris in Registrul Agricol sau in Registrul CAP .
Cu adresa nr.5756 din 06 noiembrie 2007 Primaria comunei Jurilovca -Comisia comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a facut cunoscut ca , Consiliul Local Jurilovca , in arhiva sa nu detine acte de proprietate privind averea imobiliara detinuta de H.T. , titlul de proprietate nr.59065/1995 privind pe numitul M.D. , emis in temeiul Legii fondului funciar nr.18/1991 , a fost ridicat de la Primaria comunei Jurilovca de proprietar, iar in evidentele Registrului agricol si ale Registrului CAP nu figureaza inregistrat H.T..
Fata de cele comunicate cu adresa susmentionata , instanta din oficiu a dispus a se solicita Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca sa inainteze o copie de pe tabloul de impunere al proprietatii agricole al numitului H.T. sau al tatalui acestuia numitul H.D..
Cu adresa nr.6381/10.12.2007 Comisia locala fond funciar Jurilovca a inaintat instantei xerocopie extras din Recensamantul 1942-1946- Declaratiune Colectiva nr. 1 pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale , declaratiune din care rezulta ca T.H. antecesorul petentului figureaza in proprietate cu suprafata de 8 ha. teren arabil si 13 ari gradini de legume permanente in comuna Jurilovca satul Pasa Casla ( actualmente Visina ) .
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de petentul C.T.C. ca nefondata.
In motivarea intampinarii Comisia judeteana de fond funciar Tulcea arata ca desi petentul considera ca in mod nelegal i-a fost respinsa cererea formulata in baza Legii nr.247/2005 , aceasta solutie este perfect legala intrucat prin cererea adresata Comisiei Locale C.C. a solicitat o suprafata de 2000 mp. pentru care nu a depus nici un act doveditor al dreptului de proprietate .
S-a mai aratat ca din verificarile efectuate s-a constatat ca petentul nu face dovada proprietatii cu acte ( contractul de vanzare-cumparare din anul 1947 , precum si titlul de proprietate nr.59065/1995 apartin numitului M.D. , iar din referatul intocmit de Comisia locala Jurilovca s-a constatat ca autorul H.T. nu figureaza inscris in R.A , neavand nici cerere de inscriere in CAP , terenul solicitat nu face obiectul Legii nr.247/2005.
Avand in vedere faptul ca , petentul nu a precizat clar temeiul de drept al cererii desi solicita printre altele si o suprafata de teren de 2000 mp. reprezentand loc de casa si imobil , care face obiectul Legii nr.10/2001, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a invocat necompetenta materiala a Judecatoriei Babadag .
Referitor la capatul de cerere prin care petentul solicita reconstituirea unei suprafete de 3,5 ha. teren extravilan s-a solicitat instantei sa aiba in vedere faptul ca aceasta suprafata de teren nu a facut obiectul cererii adresate Comisiei locale de fond funciar Jurilovca , in temeiul Legii nr.247/2005 , apreciindu-l ca inadmisibil , mentionand ca reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul H.T.chiar si in baza Legii nr.9/1998 .
In ceea ce priveste solicitarea cheltuielilor de judecata , s-a solicitat respingerea intrucat potrivit art.52 din Legea nr.18/1991 R , comisia judeteana este autoritate publica cu activitate administrativ - jurisdictionala , fara personalitate juridica si patrimoniu propriu care are , prin derogare de la dispozitiile codului de procedura civila , calitate procesuala pasiva si cand e cazul activa , fiind reprezentata prin prefect .
Aceasta dispozitie legala , creeaza o pozitie procesuala sui generis , derogatorie de la prevederilor codului de procedura civila.
Daca legiuitorul ar fi conceput sa asimileze " comisia judeteana " , partilor din proces , asa cum drepturile si obligatiile partilor sunt reglementate de codul de procedura civila , ar fi fost suficient sa arate ca ele participa la proces in conditiile stabilite de codul de procedura civila , fara a folosi sintagma " prin derogare " .Aceasta sintagma conduce la ideea ca , comisia judeteana participa la procesul civil ca organ al statului , stabilit sa aplice si totodata sa vegheze la aplicarea prevederilor legale , cu statut de oficialitate .
Forma derogatorie este conforma dispozitiei art.61 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative .
In calitate de autoritate administrativ - jurisdictionala comisia judeteana verifica legalitatea propunerilor inaintate de comisiile comunale , orasenesti si municipale , in special existenta actelor doveditoare , pertinenta , verosimilitatea , autenticitatea si concludenta acestora , solutioneaza contestatiile formulate impotriva masurilor stabilite de comisiile locale potrivit art.6 lit.c si d din H.G nr.890/2005 , context in care nu se poate retine culpa comisiei judetene , in sensul art.274 cod procedura civila , intrucat cel obligat la o diligenta functionala nu poate fi tinut raspunzator de rezultatul actiunii sale , fara o dispozitie expresa a legii .
Practica judecatoreasca , in aceasta materie , a consacrat deja principiul excluderii raspunderii procesuale , in sensul art.274 cod procedura civila , insa in masura in care actiunea petentului va fi admisa luand in considerare dispozitiile legale mai sus mentionate Comisia judeteana de fond funciar solicita respingerea capatului de cerere cu privire la cheltuielile de judecata , ca nefondat.
In raport de cele mai sus mentionate Comisia judeteana de fond funciar Tulcea a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si mentinerea ca legala a Hotararii nr.1506/07.09.2006.
In drept , intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115-118 cod procedura civila .
La termenul de judecata din data de 20 decembrie 2007 instanta a respins exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Babadag , ridicata de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea motivat de faptul ca petentul a formulat plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene nr. 1506/2006 iar in hotarare se mentioneaza ca termenul de contestatie este de 30 de zile la de comunicare la Judecatoria Babadag . De asemenea instanta a mai avut in vedere si faptul ca desi petentul a formulat Notificare prin executorul judecatoresc pentru un imobil casa de locuit si teren intravilan in suprafata de 2000 m.p. , aceasta notificare a motivat-o in drept pe dispozitiile Legii nr.247/2005 si a Legii nr.10/2001 , iar Comisia locala de fond funciar Jurilovca emite Hotararea nr.215/2006 in care face referire doar la suprafata de 0,20 ha. teren iar Comisia judeteana de fond funciar Tulcea a emis Hotararea nr.1506/2006 in care de asemenea se face referire numai la terenul intravilan de 0,20 ha. , hotarari impotriva carora petentul a formulat prezenta plangere .Niciuna din cele doua hotarari nu se refera la imobilul casa de locuit si nici nu ar fi avut cum sa faca referire intrucat asupra acestuia trebuia sa se pronunte Primarul comunei Jurilovca prin Dispozitie , astfel ca in aceste conditii s-a constatat ca Judecatoria Babadag este competenta in solutionarea plangerii.
De asemenea instanta va respinge sustinerile Comisiei judetene de fond funciar ca petentul nu a formulat cerere pentru terenul extravilan atata timp cat la dosar exista o cerere formulata in baza Legii 247/2005 chiar daca este intitulata Notificare , inregistrata la Primaria Jurilovca sub nr.240/29.11.2005 prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,5 ha. in extravilanul localitatii Visina comuna Jurilovca .
La solicitarea petentului a fost administrata proba testimoniala cu martorii M.E. si P.M. .
Din depozitia martorei M.E. instanta retine ca aceasta l-a cunoscut pe H.T.si stie ca in anul 1941 el a fost evacuat din casa sa de organele de militie si dus pana al gara Ceamurlia de Jos .Acesta a plecat in Bulgaria , iar in casa sa s-a instalat M.B. care era colonist evacuat din Bulgaria si stabilit Romania in anul 1940.
A mai declarat martora ca in anul 1947 H.T. s-a intors in Romania cu patru copii , sotia sa decedand in Bulgaria , iar la revenirea in Romania nu i s-a dat o alta casa in schimbul celei in care locuia M.B. , fiind nevoit sa-si construiasca o casa noua in satul Visina , casa care avea patru camere si teren aferent de circa 2000 mp. .H.T.a mai avut si teren extravilan in suprafata de 3,5 - 4 ha.
P.M. cel de-al doilea martor propus de petent a declarat ca l-a cunoscut pe H.T. si cunoaste ca in anul 1940 cu ocazia schimbului de populatie intre Statul Roman si cel Bulgar , bulgarii au plecat din Romania , dar H.T. nu a plecat , iar anul urmator in 1941 H.T.a fost evacuat fortat din casa sa impreuna cu cei patru copii si sotia sa si crede ca acesta a plecat in Bulgaria .
A mai declarat martorul ca dupa ce H.T. a plecat din Romania in casa sa a fost mutata familia M. , iar cand acesta a revenit in tara nu a mai avut unde locui , casa sa fiind ocupata , Statul Roman nedandu-i o alta casa in schimb si H.T. a locuit la el pana si-a construit alta casa pentru el si cei patru copii , intrucat sotia ii murise intre timp in Bulgaria .
Casa lui H.T. avea si teren aferent , crede ca in suprafata de 2000 mp. , fiind de asemenea proprietar si pe 3 ha. teren .
Potrivit dispozitiilor stabilite prin incheierea de sedinta pronuntata la 17 ianuarie 2008 , s-a solicitat Primariei Jurilovca sa comunice instantei daca exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate in intravilanul satului Visina si data pana la care H.T. a achitat taxe si impozite pentru terenul situat in intravilanul , respectiv extravilanul localitatii Visina .
De asemenea s-a mai solicitat sa comunice daca este deacord cu reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentului C.C. pentru suprafata de 1300 mp. conform declaratiunii colective nr.1 , pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale .
Cu adresa nr.233 din 23.01.2008 Comisia comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca a facut cunoscut ca in arhiva Consiliului Local Jurilovca nu exista documente care sa ateste perioada in care H.T.a achitat taxe si impozite intrucat fondul arhivistic al Consiliului Local Jurilovca , constituit pana in anul 1968 , cu exceptia registrelor de stare civila , registrelor agricole si Declaratiune colectiva nr.1 , a fost predat la Arhivele Nationale - Filiala Tulcea .
In prezent in intravilanul localitatii Visina nu exista teren proprietate privata a comunei care sa poata fi pus la dispozitia Comisiei comunale de fond funciar pentru punerea in posesie .-
A mai precizat Comisia locala de fond funciar Jurilovca ca in registrul Recensamantul 1942-1946 - Declaratiune colectiva nr.1 pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale figureaza inregistrat T.C. cu 0,13 ha. gradina de legume , dar nu se specifica locul de asezare a suprafetei si nu reiese ca terenul este situat in intravilan .
In cauza , la solicitarea petentului s-a dispus efectuarea unei expertize avand ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a terenului in suprafata de 1300 mp. situat in intravilanul localitatii Visina , jud.Tulcea.
Expert M.R. , desemnat sa efectueze prezenta expertiza a raspuns instantei ca din masuratorile efectuate pe exteriorul proprietatii , a constatat ca intinderea acestui teren este mai mare de 1.300,0 m.p. iar valoarea de circulatie a terenului situat in satul Visina , comuna Jurilovca , judetul Tulcea este de 13.759,20 lei Ron.
La termenul de judecata din data de 13 martie 2008 , petentul a aratat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan prin acordarea de despagubiri, conform raportului de expertiza tehnica .
Cat priveste terenul extravilan a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin punerea in posesie si folosinta cu suprafata de 8 ha. teren conform Declaratiunii Colective nr.1 pentru impunerea veniturilor ca ulterior sa solicite , la data de 14 martie 2008 acordarea de despagubiri banesti pentru suprafata de 8 ha. teren arabil si totodata sa se dispuna inscrierea sa in Anexa 23 din Normele metodologice de aplicare ale Legii nr.247/2005 .
Petentul a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2000 mp. teren intravilan si 3,5 ha. teren extravilan .
A sustinut ca autorul sau a fost obligat sa paraseasca Romania in anul 1941 plecand in Bulgaria ca in anul 1947 sa revina in tara , dar casa si pamantul sau i-au fost date unui colonist pe nume M.B. , caruia i-a fost reconstituita suprafata de 5 ha.3889 mp. conform titlului de proprietate nr.59065/16 octombrie 1995 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Tulcea.
Sustinerile sale se coroboreaza cu declaratiile martorilor M.E. si P.M. din care instanta retine ca acestia l-au cunoscut pe H.T.si cu ocazia schimbului de populatie intre Statul Roman si cel Bulgar in anul 1941 acesta a fost evacuat cu forta din casa sa impreuna cu cei patru copii si sotia sa fiind dus pana la gara Ceamurlia de Jos , plecand in Bulgaria .
In casa lui H.T. s-a instalat M.B. care era colonist evacuat din Bulgaria.
In anul 1947 cand H.T. s-a intors in Romania cu cei patru copii , sotia sa decedand intre timp in Bulgaria , Statul Roman nedandu-i o alta casa in schimb acesta nu a avut unde locui si si-a construit o casa noua in satul Visina , casa ce avea patru camere si teren aferent in suprafata de 2000 m.p. , fiind proprietar si pe suprafata de 3,5 ha. teren extravilan.
Urmarea relatiilor solicitate Primariei Jurilovca de a inainta o copie de pe tabloul de impunere al proprietatii agricole al numitului H.T. sau al tatalui acestuia numitul H.D., cu adresa nr.6381/10.12.2007 Comisia locala fond funciar Jurilovca a comunicat instantei o xerocopie a extrasului din Recensamantul 1942-1946- Declaratiune Colectiva nr. 1 pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale , din care rezulta ca H.T.a avut in proprietate 1300 m.p. teren in intravilanul localitatii Visina , jud.Tulcea si a detinut in proprietate si suprafata de 8 ha. teren extravilan , astfel ca instanta constata ca depozitiile martorilor se coroboreaza cu relatiile comunicate de Primaria Jurilovca .
Petentul a solicitat ca suprafata de teren intravilan si extravilan sa-i fie reconstituita prin acordarea de despagubiri banesti.
Cererea a fost formulata de C.C. pentru suprafata de 2000 mp. teren intravilan si 3,5 ha. teren extravilan .
Avand in vedere cererea petentului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 2000 m.p. si 3,5 ha. teren extravilan precum si faptul ca toate actele subsecvente , respectiv Hotararea nr. 215/16.01.2006 a Comisiei locale de fond funciar Jurilovca , contestatia nr.365/16.01.2006 formulata impotriva acestei hotarari , Hotararea nr.1506/07.09.2006 a Comisiei judetene precum si prezenta plangere impotriva acestei ultime hotarari privesc suprafetele de teren susmentionate , chiar daca din extrasul Recensamantului pe anii 1942-1946- Declaratiune Colectiva nr. 1 rezulta ca a avut in proprietate 8 ha. teren extravilan avand in vedere ca nu se poate acorda mai mult decat s-a cerut instanta va admite in parte plangerea si va reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,5 ha. teren extravilan prin acordarea de despagubiri banesti si suprafata de 1300 m.p. teren intravilan prin acordarea de despagubiri in cuantum de 13759,20 lei conform raportului de expertiza intocmit de expert M.R. .
Petentul C.C. prin mandatar C.N. a solicitat obligarea Comisiei judetene de fond funciar Tulcea la cheltuieli de judecata in cuantum de 1197,99 Ron .
In intampinarea Comisiei judetene Tulcea aceasta solicita respingerea cererii petentului pe motiv ca este Comisia judeteana este autoritate publica cu activitate administrativ jurisdictionala , fara personalitate juridica si patrimoniu propriu .
Art.52 alin.3 din Legea nr.18/1991 republicata , legea fondului funciar stipuleaza ca prevederile art. 274 din Codul de procedura civila sunt aplicabile , iar art.274 cod procedura civila prevede ca partea care cade in pretentiuni va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata .
Petentul a solicitat cheltuieli de judecata in cuantum de 1197,99 Ron reprezentand contravaloare bonuri benzina , expertiza tehnica si procura judiciara , sens in care a depus la dosarul cauzei mai multe bonuri de benzina , dar instanta va lua in calcul cantitatea de 7,5 litri de benzina la suta de km. si o distanta de 180 Km. pe relatia Constanta - Babadag si retur , pentru fiecare termen de judecata la care a fost prezent mandatarul petentului si nu va lua in calcul bonul de benzina datat 22.02.2008 intrucat la acea data nu a existat sedinta de judecata .
Pe cale de consecinta va admite cererea petentului doar pentru suma de 842,62 lei si va obliga Comisia judeteana de fond funciar Tulcea la 842,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre petent.
Domeniu alocat : Fond funciar
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 197/10.04.2008
Titlu: Fond funciar
Prin cererea adresata acestei instante la data de 08 octombrie 2007 si inregistrata sub nr. 997/179/2007 din aceeasi data petentul C.T.C. a formulat plangere impotriva Hotararii nr.215/16.01.2006 a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca si a Hotararii nr.1506/07.09.2006 a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea solicitand anularea hotararilor mai sus mentionate ca fiind nelegale si netemeinice , reconstituirea dreptului de proprietate prin punerea in posesie si folosinta cu suprafata de 2000 m.p. - loc de casa precum si a imobilului ( 4 camere + dependinte ) existent pe acest teren , aflate in proprietatea lui H.T. ( decedat) situate in intravilanul loc.Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea , reconstituirea dreptului de proprietate prin punerea in posesie si folosinta , pentru suprafata de 3,5 ha. teren agricol , situate pe raza loc.Visina , com.Jurilovca , jud.Tulcea .
In motivarea plangerii petentul a aratat ca la 28 noiembrie 2005 a depus notificare prin executorul judecatoresc Dorache Nicolae din localitatea Babadag , notificare inregistrata sub nr. 12/28.11.2005 si prin care a solicitat in baza Legii nr.247/2005 si a Legii nr.10/2001 reconstituirea dreptului de proprietate , punerea in posesie si folosinta a terenului intravilan ( loc de casa ) in suprafata de 2000 mp.( 0,20 ha.) si a imobilului casa de locuit situat pe acest teren , detinute in proprietate de defunctul sau tata , H.T. , ce a fost deposedat de averea imobiliara de catre autoritati in mod abuziv si preluata de Statul Roman fara nici un titlu in perioada 06 martie - 22 decembrie 1989 , fara a fi despagubit .
A mai aratat petentul ca la data de 29 noiembrie 2005 a depus la Primaria Jurilovca cererea ce a fost inregistrata sub nr. 240/29.11.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata agricola de 3,5 ha. situata pe raza localitatii Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea , preluata in mod abuziv de Statul Roman.
A precizat petentul ca averea imobiliara a carei reconstituire o solicita a fost preluata abuziv de Statul Roman ca urmarea faptului ca in luna mai a anului 1941 , el impreuna cu fratii sai si cu parintii sai H.T.si S. , au fost expulzati in Bulgaria din motive etnice iar in luna iunie 1947 s-au refugiat in Romania , respectiv in loc. Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea .
La revenirea in tara , in anul 1947 , imobilul casa de locuit si terenul aferent erau ocupate in mod abuziv de catre numitul M.B.( in prezent decedat) iar in momentul de fata acestea sunt ocupate de fiul acestuia M.D. si familia sa , fara a avea cunostinta care a fost temeiul legal in baza caruia imobilul casa de locuit si teren aferent au fost si sunt detinute de catre cele doua persoane , in ce conditii si care este autoritatea statala care a dispus atribuirea si ocuparea acestora .
Prin Hotararea nr.215/16.01.2006 , hotarare ce nu i-a fost comunicata , Comisia locala Jurilovca i-a respins cererea pe motivul ca nu face dovada proprietatii .In termen legal a formulat contestatie impotriva acestei hotarari iar Comisia judeteana Tulcea prin Hotararea nr.1506/07.09.2006 , pe acelasi motiv , invocat de Comisia locala de fond funciar Jurilovca , i-a respins contestatia .
A mai precizat petentul ca este adevarat ca nu a prezentat acte de proprietate , avand in vedere caracterul deosebit al situatiei fiind expulzati cu brutalitate in anul 1941 in Bulgaria din motive etnice , de catre autoritatile comuniste , cand parintii lui nu au reusit sa-si ia nici un fel de bun mobil , inclusiv actele de proprietate .
Astfel prin cererea inregistrata sub nr. 4000/29.11.2005 a solicitat Primariei Jurilovca eliberarea unei adeverinte din care sa reiasa suprafata agricola detinuta de tatal sau H.T.iar prin adresa cu numarul mai sus mentionat Primarie Jurilovca i-a comunicat ca nu detine registre agricole din perioada 1925-1947 , acestea fiind selectionate si inaintate spre pastrare Directiei Judetene Tulcea - Arhivele Nationale .
Urmare a acestui raspuns , prin cererea inregistrata la Arhivele Nationale Tulcea sub nr.568/13.02.2006 , a solicitat eliberarea unui act din care sa rezulte averea imobiliara a defunctului H.T. si prin adresa nr. C/568/02.03.2006 , i s-a comunicat ca D.J.A.N. Tulcea nu detine registre de proprietati pentru loc.Pasa Casla ( Visina ) , considerand ca Primaria Jurilovca refuza sa elibereze actele solicitate .
Pentru motivele mai sus aratate , petentul a solicitat admiterea plangerii asa cum a fost formulata .
Plangerea nu a fost intemeiata in drept .
In sustinerea si dovedirea plangerii petentul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale si a depus la dosar in copie recipisa 25020 AR/5.09.2007 prin care i-a fost comunicata Hotararea nr. 1506 , Hotararea nr. 1506/7.09.2006 emisa de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , dovada de primire si procesul verbal de predare a Notificarii nr.12/2005 catre Primaria Jurilovca , notificarea nr.240/29.11.2005, cererea inregistrata sub nr. 4000/29.11.2005 prin care C.T.C. a solicitat Primariei Jurilovca eliberarea unei adeverinte , raspuns dat de Primaria comunei Jurilovca la cererea lui C.T.C. , cererea inregistrata sub nr. C 568/13.02.2006 si adresata Arhivelor Nationale Directia Judeteana Tulcea , raspuns dat de Arhivele Nationale Directia Judeteana Tulcea la adresa nr. C/568/02.03.2006 , certificat de deces H.T., certificat de nastere H.T..
La solicitarea instantei la data de 25.10.2007 Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a inaintat in copie actele care au stat la baza emiterii HCJ nr.1506/07.09.2006 emisa pe numele lui C.T.C. , respectiv Hotararea nr.1506/7.09.2006 , contestatia formulata de C.T.C. din 26.01.2006 , titlul de proprietate nr.59065/15 octombrie 1995, contract de vanzare-cumparare 55 , proces verbal nr.321/ 7 martie 1948, Hotararea nr.215/16.01.2006 , referat intocmit de Comisia Comunala Jurilovca pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , Notificare nr.12/18.11.2005 , declaratie de notorietate data de B.I. si B.M..
Potrivit dispozitiilor instantei date prin incheierea de sedinta din data de 25 octombrie 2007 s-a solicitat Primariei comunei Jurilovca sa inainteze actele de proprietate pentru averea imobiliara detinuta de H.T. ( in prezent decedat ), compusa din casa , loc casa + curte - 2000 m.p. teren arabil , 3,5 ha. teren extravilan situat in loc.Visina , comuna Jurilovca , titlul de proprietate nr.59065/1995 al numitului M.D. si daca antecesorul lui C.C., H. .T. , figureaza inscris in Registrul Agricol sau in Registrul CAP .
Cu adresa nr.5756 din 06 noiembrie 2007 Primaria comunei Jurilovca -Comisia comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a facut cunoscut ca , Consiliul Local Jurilovca , in arhiva sa nu detine acte de proprietate privind averea imobiliara detinuta de H.T. , titlul de proprietate nr.59065/1995 privind pe numitul M.D. , emis in temeiul Legii fondului funciar nr.18/1991 , a fost ridicat de la Primaria comunei Jurilovca de proprietar, iar in evidentele Registrului agricol si ale Registrului CAP nu figureaza inregistrat H.T..
Fata de cele comunicate cu adresa susmentionata , instanta din oficiu a dispus a se solicita Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca sa inainteze o copie de pe tabloul de impunere al proprietatii agricole al numitului H.T. sau al tatalui acestuia numitul H.D..
Cu adresa nr.6381/10.12.2007 Comisia locala fond funciar Jurilovca a inaintat instantei xerocopie extras din Recensamantul 1942-1946- Declaratiune Colectiva nr. 1 pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale , declaratiune din care rezulta ca T.H. antecesorul petentului figureaza in proprietate cu suprafata de 8 ha. teren arabil si 13 ari gradini de legume permanente in comuna Jurilovca satul Pasa Casla ( actualmente Visina ) .
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de petentul C.T.C. ca nefondata.
In motivarea intampinarii Comisia judeteana de fond funciar Tulcea arata ca desi petentul considera ca in mod nelegal i-a fost respinsa cererea formulata in baza Legii nr.247/2005 , aceasta solutie este perfect legala intrucat prin cererea adresata Comisiei Locale C.C. a solicitat o suprafata de 2000 mp. pentru care nu a depus nici un act doveditor al dreptului de proprietate .
S-a mai aratat ca din verificarile efectuate s-a constatat ca petentul nu face dovada proprietatii cu acte ( contractul de vanzare-cumparare din anul 1947 , precum si titlul de proprietate nr.59065/1995 apartin numitului M.D. , iar din referatul intocmit de Comisia locala Jurilovca s-a constatat ca autorul H.T. nu figureaza inscris in R.A , neavand nici cerere de inscriere in CAP , terenul solicitat nu face obiectul Legii nr.247/2005.
Avand in vedere faptul ca , petentul nu a precizat clar temeiul de drept al cererii desi solicita printre altele si o suprafata de teren de 2000 mp. reprezentand loc de casa si imobil , care face obiectul Legii nr.10/2001, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a invocat necompetenta materiala a Judecatoriei Babadag .
Referitor la capatul de cerere prin care petentul solicita reconstituirea unei suprafete de 3,5 ha. teren extravilan s-a solicitat instantei sa aiba in vedere faptul ca aceasta suprafata de teren nu a facut obiectul cererii adresate Comisiei locale de fond funciar Jurilovca , in temeiul Legii nr.247/2005 , apreciindu-l ca inadmisibil , mentionand ca reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul H.T.chiar si in baza Legii nr.9/1998 .
In ceea ce priveste solicitarea cheltuielilor de judecata , s-a solicitat respingerea intrucat potrivit art.52 din Legea nr.18/1991 R , comisia judeteana este autoritate publica cu activitate administrativ - jurisdictionala , fara personalitate juridica si patrimoniu propriu care are , prin derogare de la dispozitiile codului de procedura civila , calitate procesuala pasiva si cand e cazul activa , fiind reprezentata prin prefect .
Aceasta dispozitie legala , creeaza o pozitie procesuala sui generis , derogatorie de la prevederilor codului de procedura civila.
Daca legiuitorul ar fi conceput sa asimileze " comisia judeteana " , partilor din proces , asa cum drepturile si obligatiile partilor sunt reglementate de codul de procedura civila , ar fi fost suficient sa arate ca ele participa la proces in conditiile stabilite de codul de procedura civila , fara a folosi sintagma " prin derogare " .Aceasta sintagma conduce la ideea ca , comisia judeteana participa la procesul civil ca organ al statului , stabilit sa aplice si totodata sa vegheze la aplicarea prevederilor legale , cu statut de oficialitate .
Forma derogatorie este conforma dispozitiei art.61 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative .
In calitate de autoritate administrativ - jurisdictionala comisia judeteana verifica legalitatea propunerilor inaintate de comisiile comunale , orasenesti si municipale , in special existenta actelor doveditoare , pertinenta , verosimilitatea , autenticitatea si concludenta acestora , solutioneaza contestatiile formulate impotriva masurilor stabilite de comisiile locale potrivit art.6 lit.c si d din H.G nr.890/2005 , context in care nu se poate retine culpa comisiei judetene , in sensul art.274 cod procedura civila , intrucat cel obligat la o diligenta functionala nu poate fi tinut raspunzator de rezultatul actiunii sale , fara o dispozitie expresa a legii .
Practica judecatoreasca , in aceasta materie , a consacrat deja principiul excluderii raspunderii procesuale , in sensul art.274 cod procedura civila , insa in masura in care actiunea petentului va fi admisa luand in considerare dispozitiile legale mai sus mentionate Comisia judeteana de fond funciar solicita respingerea capatului de cerere cu privire la cheltuielile de judecata , ca nefondat.
In raport de cele mai sus mentionate Comisia judeteana de fond funciar Tulcea a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si mentinerea ca legala a Hotararii nr.1506/07.09.2006.
In drept , intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115-118 cod procedura civila .
La termenul de judecata din data de 20 decembrie 2007 instanta a respins exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Babadag , ridicata de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea motivat de faptul ca petentul a formulat plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene nr. 1506/2006 iar in hotarare se mentioneaza ca termenul de contestatie este de 30 de zile la de comunicare la Judecatoria Babadag . De asemenea instanta a mai avut in vedere si faptul ca desi petentul a formulat Notificare prin executorul judecatoresc pentru un imobil casa de locuit si teren intravilan in suprafata de 2000 m.p. , aceasta notificare a motivat-o in drept pe dispozitiile Legii nr.247/2005 si a Legii nr.10/2001 , iar Comisia locala de fond funciar Jurilovca emite Hotararea nr.215/2006 in care face referire doar la suprafata de 0,20 ha. teren iar Comisia judeteana de fond funciar Tulcea a emis Hotararea nr.1506/2006 in care de asemenea se face referire numai la terenul intravilan de 0,20 ha. , hotarari impotriva carora petentul a formulat prezenta plangere .Niciuna din cele doua hotarari nu se refera la imobilul casa de locuit si nici nu ar fi avut cum sa faca referire intrucat asupra acestuia trebuia sa se pronunte Primarul comunei Jurilovca prin Dispozitie , astfel ca in aceste conditii s-a constatat ca Judecatoria Babadag este competenta in solutionarea plangerii.
De asemenea instanta va respinge sustinerile Comisiei judetene de fond funciar ca petentul nu a formulat cerere pentru terenul extravilan atata timp cat la dosar exista o cerere formulata in baza Legii 247/2005 chiar daca este intitulata Notificare , inregistrata la Primaria Jurilovca sub nr.240/29.11.2005 prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,5 ha. in extravilanul localitatii Visina comuna Jurilovca .
La solicitarea petentului a fost administrata proba testimoniala cu martorii M.E. si P.M. .
Din depozitia martorei M.E. instanta retine ca aceasta l-a cunoscut pe H.T.si stie ca in anul 1941 el a fost evacuat din casa sa de organele de militie si dus pana al gara Ceamurlia de Jos .Acesta a plecat in Bulgaria , iar in casa sa s-a instalat M.B. care era colonist evacuat din Bulgaria si stabilit Romania in anul 1940.
A mai declarat martora ca in anul 1947 H.T. s-a intors in Romania cu patru copii , sotia sa decedand in Bulgaria , iar la revenirea in Romania nu i s-a dat o alta casa in schimbul celei in care locuia M.B. , fiind nevoit sa-si construiasca o casa noua in satul Visina , casa care avea patru camere si teren aferent de circa 2000 mp. .H.T.a mai avut si teren extravilan in suprafata de 3,5 - 4 ha.
P.M. cel de-al doilea martor propus de petent a declarat ca l-a cunoscut pe H.T. si cunoaste ca in anul 1940 cu ocazia schimbului de populatie intre Statul Roman si cel Bulgar , bulgarii au plecat din Romania , dar H.T. nu a plecat , iar anul urmator in 1941 H.T.a fost evacuat fortat din casa sa impreuna cu cei patru copii si sotia sa si crede ca acesta a plecat in Bulgaria .
A mai declarat martorul ca dupa ce H.T. a plecat din Romania in casa sa a fost mutata familia M. , iar cand acesta a revenit in tara nu a mai avut unde locui , casa sa fiind ocupata , Statul Roman nedandu-i o alta casa in schimb si H.T. a locuit la el pana si-a construit alta casa pentru el si cei patru copii , intrucat sotia ii murise intre timp in Bulgaria .
Casa lui H.T. avea si teren aferent , crede ca in suprafata de 2000 mp. , fiind de asemenea proprietar si pe 3 ha. teren .
Potrivit dispozitiilor stabilite prin incheierea de sedinta pronuntata la 17 ianuarie 2008 , s-a solicitat Primariei Jurilovca sa comunice instantei daca exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate in intravilanul satului Visina si data pana la care H.T. a achitat taxe si impozite pentru terenul situat in intravilanul , respectiv extravilanul localitatii Visina .
De asemenea s-a mai solicitat sa comunice daca este deacord cu reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentului C.C. pentru suprafata de 1300 mp. conform declaratiunii colective nr.1 , pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale .
Cu adresa nr.233 din 23.01.2008 Comisia comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Jurilovca a facut cunoscut ca in arhiva Consiliului Local Jurilovca nu exista documente care sa ateste perioada in care H.T.a achitat taxe si impozite intrucat fondul arhivistic al Consiliului Local Jurilovca , constituit pana in anul 1968 , cu exceptia registrelor de stare civila , registrelor agricole si Declaratiune colectiva nr.1 , a fost predat la Arhivele Nationale - Filiala Tulcea .
In prezent in intravilanul localitatii Visina nu exista teren proprietate privata a comunei care sa poata fi pus la dispozitia Comisiei comunale de fond funciar pentru punerea in posesie .-
A mai precizat Comisia locala de fond funciar Jurilovca ca in registrul Recensamantul 1942-1946 - Declaratiune colectiva nr.1 pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale figureaza inregistrat T.C. cu 0,13 ha. gradina de legume , dar nu se specifica locul de asezare a suprafetei si nu reiese ca terenul este situat in intravilan .
In cauza , la solicitarea petentului s-a dispus efectuarea unei expertize avand ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a terenului in suprafata de 1300 mp. situat in intravilanul localitatii Visina , jud.Tulcea.
Expert M.R. , desemnat sa efectueze prezenta expertiza a raspuns instantei ca din masuratorile efectuate pe exteriorul proprietatii , a constatat ca intinderea acestui teren este mai mare de 1.300,0 m.p. iar valoarea de circulatie a terenului situat in satul Visina , comuna Jurilovca , judetul Tulcea este de 13.759,20 lei Ron.
La termenul de judecata din data de 13 martie 2008 , petentul a aratat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan prin acordarea de despagubiri, conform raportului de expertiza tehnica .
Cat priveste terenul extravilan a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin punerea in posesie si folosinta cu suprafata de 8 ha. teren conform Declaratiunii Colective nr.1 pentru impunerea veniturilor ca ulterior sa solicite , la data de 14 martie 2008 acordarea de despagubiri banesti pentru suprafata de 8 ha. teren arabil si totodata sa se dispuna inscrierea sa in Anexa 23 din Normele metodologice de aplicare ale Legii nr.247/2005 .
Petentul a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2000 mp. teren intravilan si 3,5 ha. teren extravilan .
A sustinut ca autorul sau a fost obligat sa paraseasca Romania in anul 1941 plecand in Bulgaria ca in anul 1947 sa revina in tara , dar casa si pamantul sau i-au fost date unui colonist pe nume M.B. , caruia i-a fost reconstituita suprafata de 5 ha.3889 mp. conform titlului de proprietate nr.59065/16 octombrie 1995 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Tulcea.
Sustinerile sale se coroboreaza cu declaratiile martorilor M.E. si P.M. din care instanta retine ca acestia l-au cunoscut pe H.T.si cu ocazia schimbului de populatie intre Statul Roman si cel Bulgar in anul 1941 acesta a fost evacuat cu forta din casa sa impreuna cu cei patru copii si sotia sa fiind dus pana la gara Ceamurlia de Jos , plecand in Bulgaria .
In casa lui H.T. s-a instalat M.B. care era colonist evacuat din Bulgaria.
In anul 1947 cand H.T. s-a intors in Romania cu cei patru copii , sotia sa decedand intre timp in Bulgaria , Statul Roman nedandu-i o alta casa in schimb acesta nu a avut unde locui si si-a construit o casa noua in satul Visina , casa ce avea patru camere si teren aferent in suprafata de 2000 m.p. , fiind proprietar si pe suprafata de 3,5 ha. teren extravilan.
Urmarea relatiilor solicitate Primariei Jurilovca de a inainta o copie de pe tabloul de impunere al proprietatii agricole al numitului H.T. sau al tatalui acestuia numitul H.D., cu adresa nr.6381/10.12.2007 Comisia locala fond funciar Jurilovca a comunicat instantei o xerocopie a extrasului din Recensamantul 1942-1946- Declaratiune Colectiva nr. 1 pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite din comunele rurale , din care rezulta ca H.T.a avut in proprietate 1300 m.p. teren in intravilanul localitatii Visina , jud.Tulcea si a detinut in proprietate si suprafata de 8 ha. teren extravilan , astfel ca instanta constata ca depozitiile martorilor se coroboreaza cu relatiile comunicate de Primaria Jurilovca .
Petentul a solicitat ca suprafata de teren intravilan si extravilan sa-i fie reconstituita prin acordarea de despagubiri banesti.
Cererea a fost formulata de C.C. pentru suprafata de 2000 mp. teren intravilan si 3,5 ha. teren extravilan .
Avand in vedere cererea petentului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 2000 m.p. si 3,5 ha. teren extravilan precum si faptul ca toate actele subsecvente , respectiv Hotararea nr. 215/16.01.2006 a Comisiei locale de fond funciar Jurilovca , contestatia nr.365/16.01.2006 formulata impotriva acestei hotarari , Hotararea nr.1506/07.09.2006 a Comisiei judetene precum si prezenta plangere impotriva acestei ultime hotarari privesc suprafetele de teren susmentionate , chiar daca din extrasul Recensamantului pe anii 1942-1946- Declaratiune Colectiva nr. 1 rezulta ca a avut in proprietate 8 ha. teren extravilan avand in vedere ca nu se poate acorda mai mult decat s-a cerut instanta va admite in parte plangerea si va reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,5 ha. teren extravilan prin acordarea de despagubiri banesti si suprafata de 1300 m.p. teren intravilan prin acordarea de despagubiri in cuantum de 13759,20 lei conform raportului de expertiza intocmit de expert M.R. .
Petentul C.C. prin mandatar C.N. a solicitat obligarea Comisiei judetene de fond funciar Tulcea la cheltuieli de judecata in cuantum de 1197,99 Ron .
In intampinarea Comisiei judetene Tulcea aceasta solicita respingerea cererii petentului pe motiv ca este Comisia judeteana este autoritate publica cu activitate administrativ jurisdictionala , fara personalitate juridica si patrimoniu propriu .
Art.52 alin.3 din Legea nr.18/1991 republicata , legea fondului funciar stipuleaza ca prevederile art. 274 din Codul de procedura civila sunt aplicabile , iar art.274 cod procedura civila prevede ca partea care cade in pretentiuni va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata .
Petentul a solicitat cheltuieli de judecata in cuantum de 1197,99 Ron reprezentand contravaloare bonuri benzina , expertiza tehnica si procura judiciara , sens in care a depus la dosarul cauzei mai multe bonuri de benzina , dar instanta va lua in calcul cantitatea de 7,5 litri de benzina la suta de km. si o distanta de 180 Km. pe relatia Constanta - Babadag si retur , pentru fiecare termen de judecata la care a fost prezent mandatarul petentului si nu va lua in calcul bonul de benzina datat 22.02.2008 intrucat la acea data nu a existat sedinta de judecata .
Pe cale de consecinta va admite cererea petentului doar pentru suma de 842,62 lei si va obliga Comisia judeteana de fond funciar Tulcea la 842,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre petent.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010