Emitere titlu proprietate

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia prematuritatii actiunii, invocate de parata ADS, prin intampinare, ca nefondate.           
          Admite  actiunea reclamantilor  CM, CP, IMA, MV, TE,  contradictoriu cu paratele, ADS, COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PRPOPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, asa cum a fost precizata la data de 15.12.2011.
Obliga pe parata ADS, ca in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii sa predea pe baza de Protocol catre Comisia Locala suprafata de 10,15 ha teren, suprafata de teren cu care autorul reclamantilor a fost inscris in anexa  nr. 30 la HG 890/2005, in vederea eliberarii titlului de proprietate
          Obliga pe parata ADS, la plata sumei de 50 lei/zi daune cominatorii de la data expirarii termenului stabilit si pana la incheierea Protocolului de predare-primire.
            Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 19.10.2011 reclamantii CM, CP, IMA, MV, TE au chemat in judecata pe paratele ADS, Comisia Locala  si Comisia Judeteana  pentru aplicarea Legii 18/1991, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata ADS sa predea celorlalte parate, pe baza de protocol, suprafata de 10,15 ha teren ce urmeaza a li se reconstitui in natura in temeiul legilor proprietatii.
In fapt arata reclamantii ca in urma cererilor la legile fondului funciar si a depunerii actelor doveditoare a calitatii de fost proprietar/mostenitor al acestuia comisia locala de fond funciar a intocmit documentatia necesara reconstituirii dreptului de proprietate pe care a inaintat-o comisiei judetene, aceasta din urma validand propunerile si anexa 30/Regulamentul aplicare lege fond funciar, pozitiile 2,4 si 5. Terenurile pentru care a fost validate propunerea de reconstituire a dreptului se afla in administrarea paratei ADS. Insa reclamantii nu au putut fi pusi in posesie deoarece refuza predarea terenurilor aflate in administrarea sa.
In drept cererea nu a fost motivata.
In dovedire reclamantii au depus la dosar in fotocopie inscrisuri (f. 4-27).
La termenul din data de 15.12.2011 reclamantii au depus precizare in sensul ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata ADS sa predea celorlalte parate pe baza de protocol, suprafata de   10,15  ha   in  vederea  punerii  in  posesie  si  emiterea  titlului  de proprietate pentru terenul in suprafata de 10,15 ha  pe raza comunei    D, judetul Olt sub sanctiunea  platii daunelor cominatorii in cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de  intarziere. In fapt Comisia Judeteana de aplicare a legii fondului funciar a validat prin hotararea nr.l 111/1 1.08.2009 amplasamentul si suprafata totala de 23 ,13 ha. pe raza comunei jud. Olt prin preluare de la S.C. S.A. teren aflat in domeniul privat al statului si administrarea ADS din care potrivit anexei 30 la HG nr. 890/2005, 1.62 ha pentru IMDA,  2.83 ha pentru CP si 13,45 ha pentru MV, UE, IM si T E. Cu toate ca au facut demersuri in vederea atribuirii efective a terenului, de la data adoptarii acestei hotarari si pana in prezent nu s-au indeplinit obligatiile legale de punere in posesie si eliberare a titlului de proprietate iar prin tergiversarea indeplinim obligatiilor  paratelor, se produce un prejudiciu, solicitand astfel acordarea unor daune cominatorii.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 64 din Legea 18/1991 modificata si completata prin Lg. 247/2005.
           Parata ADS a depus intampinare prin care a invocat exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor si a prematuritatii actiunii.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, parata ADS a sustinut ca numai Comisia judeteana este indreptatita sa solicite predarea-preluarea terenului la care se refera reclamantii, pe baza de protocol.
Referitor la exceptia prematuritatii actiunii, aceeasi parata a sustinut ca suprafetele de teren la care se refera reclamantul se transmit comisiilor locale, la solicitarea comisiilor judetene.
In speta, in conditiile in  care acest transfer de terenuri nu a avut inca loc, parata a pretins ca o actiune in justitie  a  beneficiarului reconstituirii dreptului de proprietate este prematura.
Prin aceeasi intampinare, cu privire la fondul cauzei, parata ADS a sustinut ca, in art. 9 alin 1 si 2 din HG nr. 626/2001 cat si in art. 44 din HG 890/2005 se prevede ca terenurile ce urmeaza a fi retrocedate se transmit de catre ADS, comisiilor locale pe baza de protocol, numai la cererea comisiilor judetene.
A mai sustinut ca, parata Comisia judeteana a transmis catre ADS  o documentatie incorecta si incompleta, care i-a fost returnata, pentru ca nu s-a facut dovada respectarii prevederilor art. 10 din HG nr. 890/2005.
Au fost anexate la intampinare, Normele privind incheierea protocoalelor de predare-preluare a terenurilor cu destinatie agricola intre ADS si comisiile locale.
Prin adresa nr. 16906/29.03.2012 Institutia Prefectului Judetului a precizat ca, in ce priveste procedura de recunoastere a dreptului de proprietate pentru persoanele indreptatite, precum si intocmirea documentatiilor premergatoare eliberarii titlului de proprietate, Comisia Judeteana si-a indeplinit atributiile, iar in prezenta cauza, atata timp cat dreptul de proprietate a fost reconstituit, amplasamentul a fost stabilit si validat de Comisia Judeteana  ramane ca ADS  sa-si indeplineasca obligatiile prevazute de lege si normele interne ale acesteia. Pana ce ADS nu va semna protocolul de predare -primire a terenurilor validate prin Hotararea nr. 1111/11.08.2009, punerea efectiva in posesie nu se va putea realiza de catre Comisia locala.
 A anexat  Hotararea nr. 1111/11.08.2009, adresa nr. 1326/25.06.2009, Hotararea nr. 3031/18.01.2007, Hotararea nr. 15927/16.01.2007, anexa 30 si proces-verbal de delimitare.
Potrivit art. 137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecare lor este nevoie sa se administreze dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii
In cauza, parata A.D.S a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale active a reclamantilor pentru motivul ca numai Comisia judeteana este indreptatita sa solicite predarea-preluarea celor doua suprafete de teren, pe baza de protocol.
Instanta apreciaza exceptia invocata de parata ADS ca fiind neintemeiata, deoarece in conditiile in care reclamantilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafete de teren, acestia sunt indreptatiti sa intreprinda demersurile pe care le considera necesare, inclusiv promovarea unei actiuni in justitie, pentru a intra in posesia terenurilor.
Cat priveste exceptia  prematuritatii  actiunii, din dovezile de la dosar rezulta cu certitudine ca toate demersurile facute de reclamanti pentru a fi pusi in posesie au ramas fara rezultat,  singura cale pe care o au la indemana in acest sens ramanand o actiune in justitie, situatie in care nu se poate pune problema prematuritatii actiunii.
Fata de cele ce preced, instanta urmeaza sa respinga exceptia  lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia privind prematuritatea actiunii, ca fiind  nefondate.
Analizand probele administrate in cauza instanta apreciaza ca actiunea reclamantilor este intemeiata.
In ce priveste procedura de recunoastere a dreptului de proprietate pentru persoanele indreptatite, precum si intocmirea documentatiilor premergatoare eliberarii titlului de proprietate, Comisia Judeteana si-a indeplinit atributiile, iar atata timp cat dreptul de proprietate a fost reconstituit, amplasamentul a fost stabilit si validat de Comisia Judeteana  ramane ca ADS  sa-si indeplineasca obligatiile prevazute de lege, urmand ca dupa ce ADS va semna protocolul de predare -primire a terenurilor validate prin Hotararea nr. 1111/11.08.2009, sa se procedeze la punerea efectiva in posesie  de catre Comisia locala.
Sub acest aspect, insasi parata ADS a recunoscut ca nu a incheiat protocolul de predare-preluare a suprafetei de teren.
In aceste conditii, reclamantii nu au o speranta legitima cu privire la punerea in posesie pentru suprafata de teren stabilita prin hotararea Comisiei judetene , si necontestata, la baza uneia dintre aceste hotarari fiind o  hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Fata de cele ce preced, instanta urmeaza sa admita actiunea, asa cum a fost precizata la data de 15.12.2011 si sa oblige parata ADS, ca in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii sa predea pe baza de Protocol catre Comisia Locala  suprafata de 10,15 ha teren, suprafata de teren cu care autorul reclamantilor a fost inscris in anexa  nr. 30 la HG 890/2005, in vederea eliberarii titlului de proprietate.
Instanta va obliga pe parata ADS la plata sumei de 50 lei/zi daune cominatorii de la data expirarii termenului stabilit si pana la incheierea Protocolului de predare-primire. Data publicarii pe site: 03.05.2012