fond funciar

      Reclamanta T.A., in contradictoriu cu paratii Comisia de fond funciar Gradistea, Comisia Judeteana de fond funciar Vilcea si A.I., a  solicitat anularea hotararilor Comisiei Judetene Valcea nr. 9158/21.10.2004 si nr.1548/02.03.2009 si invalidarea masurilor stabilite de Comisia locala de fond funciar Gradistea.
      A motivat reclamanta ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aflate pe raza comunei Gradistea, in punctele "Strachinesti" si "La Pompieri"  anexand cererii contractul de vanzare cumparare din 27 februarie 1930 si cel din 4 decembrie 1939, parata validandu-i dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha prin H.C.J. nr.45/1991. Ulterior, Comisia locala Gradistea a instiintat-o prin adresa nr.2211/2004 ca i-a fost invalidat dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha si validat numai pentru 1,27 ha.Aceste masuri au fost nelegale si au favorizat ocuparea terenului de catre paratul A.I.
      Cererea nu a fost motivata in drept.
Parata Comisia locala Gradistea a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii motivand ca, urmare a masuratorilor efectuate in teren reclamanta a fost pusa in posesie pe suprafata de 12.768 m.p., ceea ce a determinat propunerea de invalidare a  dreptului de proprietate pentru suprafata de 2 ha. pentru care reclamanta nu a dovedit ca este indreptatita la reconstituire. Mai mult, aceasta nu a contestat procesul-verbal de punere in posesie intocmit in 2004  pe care l-a si semnat.
      La termenul de judecata din 18.03.2010 (f.114), reclamanta, prin procurator, a  precizat ca solicita anularea partiala a hotararii comisiei judetene numai pentru suprafata de 672 mp. din punctul "La Pompieri".
     Pentru solutionarea cauzei s-au administrat probatorii scrise.
           Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta a retinut, in fapt, ca, prin H.C.J. nr.45/20.09.1991 reclamantei i-a fost validat dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha. Dupa efectuarea masuratorilor comisia locala, constatand existenta unei suprafete mai mici decat cea pretinsa de reclamanta, a efectuat punerea in posesie pentru suprafata de 12.768 mp. si a inaintat Comisiei judetene Valcea propunere de invalidare pentru diferenta de 7.300 mp., propunere adoptata prin hotararea 9158  din 21.10.2004. 
A apreciat reclamanta ca s-ar impune validarea dreptului de proprietate numai pentru suprafata de 672 mp., in punctul"La Pompieri", reprezentand diferenta pana la 3600 mp. conform actului de vanzare-cumparare  2675/1930, suprafata care nu i s-a restituit in natura desi exista aceasta posibilitate.
In dosarul  1133/2007, in care reclamanta a solicitat obligarea comisiei locale sa efectueze punerea in posesie si pe aceasta suprafata de 672 mp, urmare efectuarii unei expertize tehnice, s-a identificat terenul pretins de reclamanta in punctul"La Pompieri" si s-a constatat ca, in perioada colectivizarii s-au efectuat lucrari de regularizare a cursului raului Oltet care au afectat nu numai terenul detinut de reclamanta ci si terenurile proprietarilor vecini. Astfel, din suprafata de 3.600 mp reclamanta detine numai 2928 m.p. diferenta fiind situata dincolo de cursul raului.
Cu toate ca actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2675/1930 invocat de reclamanta in sprijinul pretentiei sale o indreptatea la  3600 mp in acest punct, situatia de fapt s-a schimbat in cursul anilor 1973-1975, devenind incidente dispozitiilor art.496 cod civil care exclud posibilitatea acordarii oricaror despagubiri pentru terenul astfel pierdut.
In aceste conditii nu putea fi validat dreptul de proprietate pentru aceasta suprafata, Hotararea nr.9158/21.10.2004 adoptata de Comisia Judeteana Valcea fiind legala si temeinica, fapt ce a determinat respingerea cererii reclamantei.