fond funciar

Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantii D.N. T., R. A. si I. I. V. si pe paratii D. F., D. I. V., D. F. R. C., COMISIA   LOCALA    LUNCA   DE   APLICARE  A  L.18/1991 si  COMISIA   JUDETEANA   BIHOR    DE   APLICARE  A  L.18/1991, avand ca obiect succesiune - fond  funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu  se  prezinta   partile. 
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 17.10.2013, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a acorda posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise la dosar, a dispus amanarea pronuntarii pentru data de 24.10.2013, 31.10.2013 si 07.11.2013, cand s-a hotarat prezenta cauza.
JUDECATORIA
DELIBERAND Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub dosar nr.950/187/2012, ca urmare a disjungerii cererii reconventionale formulata in dosarul nr.2709/187/2011, reclamantii  D. N.T.,   I. I.V. si R. A.,   au chemat in judecata pe paratii D. F. R. C.,  D. F. si D. I.V., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate ca masa succesorala ramasa  in urma defunctului D. N. se compune din imobilele cu nr.top.972, 1077, 1074, 1076,1079,1082, 1103, 1102, 1101, 1100, 1099, 1097,  1128/2, 1104, 1083, 1117, 1124, 1126, toate inscrise in CF nr.1444 Sirbesti;nr.top. 94/1 inscris in CF nr.350 Sirbesti, nr.top.1107, 1088, 1089, 1093, toate inscrise in CF nr.312 Sirbesti, nr.top. 1108 inscris in CF nr.97 Sirbesti,nr.top. 1054 inscris in CF nr.38 Sirbesti , nr.top.1128/1 inscris in CF nr.42 Sirbesti,cuprinse in titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002, plus alte imobile ce reprezinta in natura padure; sa stabileasca ca vocatie succesorala la aceasta masa au reclamantii; sa dispuna partajarea tuturor imobilelor ce au format proprietatea defunctului D. N., potrivit cotelor de proprietate legale, aferente fiecarui succesor; sa stabileasca un drept de proprietate in favoarea reclamantilor, in cota legala si sa dispuna intabularea in CF a dreptului astfel obtinut, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantii arata ca paratii, prin actiunea inregistrata in dosarul nr.2709/187/2011, solicita dezbaterea unei parti din masa succesorala ramasa in urma defunctului D. T., omitand sa faca vorbire despre intreaga masa succesorala, limitandu-se la casa si gradina aflate in localitatea Sirbesti. Mentioneaza ca , pe langa aceste imobile, in masa succesorala mai intra si alte imobile aflate in extravilanul localitatii Sirbesti, respectiv imobilele inscrise in titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002, care au fost gresit emise in favoarea defunctului D. T., acesta inducand in eroare Comisia Locala Lunca, in sensul ca a omis sa precizeze existenta unor alti succesori ai defunctului D. N..
Reclamantii precizeaza ca, doar dupa efectuarea unei expertize topografice, se vor putea stabili in mod real, cotele de proprietate ale acestora, lucrare in care sa fie cuprinse totalitatea imobilelor ce formeaza masa succesorala ramasa dupa defunctul D. N.. Arata ca , defunctul D. T. , in timpul vietii a beneficiat ani de zile de subventii de la APIA pentru terenuri care nu i se cuveneau de drept, in totalitate. De asemenea, arata ca , in luna aprilie a anului 2010, la doar o luna dupa decesul numitului D. T., parata D. F. si-a inscris in Cf , in mod ilegal, dreptul de proprietate asupra unor imobile, fata de care nu era singura succesoare.
In motivarea in drept, reclamantii au invocat prevederile art.115 si art.119 C.pr.civila.
In probatiune, a anexat, in xerocopie, nota de calcul a taxei de timbru, lista cu valorile orientative ale imobilelor stabilite prin expertiza utilizata de birourile notarilor, Cf nr.38, nr.51, nr.225, nr.42, nr.423, nr.97, nr.446 , nr.98 Sirbesti si CF nr.1444 Lunca-sat Sirbesti.
La termenul de judecata din data de 21.06.2012, reclamantii au depus la dosar precizare si completare de actiune prin care au solicitat instantei sa dispuna anularea in intregime a titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002 emise in favoarea defunctului D. T., ca fiind lovite de nulitate absoluta, sa stabileasca vocatia succesorala a reclamantilor, partajarea imobilelor indicate in cererea reconventionala , stabilirea dreptului de proprietate al reclamantilor si intabularea acestuia la CF. Totodata, au solicitat  suspendarea dosarului nr.2709/187/2011, pana la pronuntarea unei solutii cu caracter definitiv si irevocabil in prezenta cauza.
In motivarea in fapt, reclamantii arata ca, cele doua titluri au fost emise in mod total gresit, deoarece alaturi de defunctul D. T., au vocatie succesorala dupa defunctul D. N. si reclamantii R. A. si I. I. V., in calitate de nepoti si respectiv fii ai defunctei D. M., casatorita cu N. A.. Mentioneaza ca , in opinia lor, Comisia Locala Lunca a dat dovada de neglijenta la intocmirea documentatiei premergatoare eliberarii celor doua titluri, atata timp cat,  reclamanta R. Aurelia a formulat cerere in vederea reconstituirii dreptului de proprietate , ce i se cuvenea in urma decesului mamei sale D. M., casatorita N. si ulterior I..
Referitor la modalitatea gresita in care au fost eliberate cele doua titluri de proprietate, reclamantii arata faptul ca prin titlul de proprietate nr.985/30.09.2002, i se atribuie def. D. T., imobilul cu nr.top.1094 in suprafata de 9801 mp, in intregime, cu toate ca prin titlul de proprietate nr.705/09.06.1998, este atribuita o suprafata de 7500 mp din acest imobil, defunctului I. T., sotul defunctei D. M., astfel ca, in prezent reclamantii R. A. si I. I. V. sunt inscrisi in CF nr.423 Sirbesti, inca de la data de 15.02.1998, ca si proprietari ai acestei suprafete.
In sedinta publica din data de 25.10.2012, reclamantii, prin reprezentant, au depus la dosar, completare de actiune , prin care  au solicitat introducerea in cauza, in calitate de parate, a Comisiei Locale Lunca de Aplicare a Legii nr.18/1991 si Comisiei Judetene Bihor de Aplicare a Legii nr.18/1991, astfel ca acestea au fost introduse in cauza.
Urmare a solicitarii instantei, prin registratura, la data de 19.11.2012, parata Comisia Locala Lunca a depus la dosar adresa, prin care a inaintat actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate, au aratat ca satul Sirbesti a fost colectivizat in anul 1962, toate terenurile au fost comasate in fostul CAP si ca urmare fac obiectul Legii nr.18/1991. A mentionat faptul ca, numitul D. T. a decedat avand ca succesori sotia supravietuitoare  si trei fii si a aratat ca lasa solutionarea cauzei , la aprecierea instantei. A anexat in xerocopie, cererea nr.600/22.03.1991 de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de catre numitul D. T., declaratia numitului D. T., adresa inaintata de numitul D.T. catre Primaria Sarbesti, extras CF nr.38 Sarbesti.
La termenul de judecata din data de 17.01.2013, reprezentantul    reclamantilor   avocat  P.  P. C.   a depus   la  dosar,  cererea nr.  671/22.03.1991 de  reconstituire  in  baza Legii  nr.  18/1991,  formulata   de reclamanta  R. A.   M..
Prin registratura, la data de 21.01.2013, reclamantii au depus la dosar completare de actiune, prin care a solicitat instantei sa dispuna obligarea Comisiei Locale Lunca  si respectiv a Comisiei Judetene Bihor, sa procedeze la eliberarea unui nou titlu de proprietate comun, in favoarea tuturor mostenitorilor defunctului Danciu Nicolae si a reclamantilor din prezenta cauza.
In sedinta publica din data de 28.02.2013, reprezentantul reclamantilor a aratat ca, mama   reclamantei R. A.,  defuncta  N.  M.,   dupa decesul  sotului  ei  N. A., s-a   recasatorit cu   I.   T.,  care   a  intrat cu terenurile   in  CAP,  respectiv cu  suprafata de 1000 mp  teren, situat   in  vatra satului Sarbesti.  De asemenea , la termenul de judecata din data de 04.04.2013, a depus la  dosar,  copia   Titlului  de  proprietate  nr.  705/1998   emis pe numele  lui  I. T.,  titlu  ce  a fost inscris  in  C.F. 423 Sarbesti,  iar  ulterior, acesta  a donat  imobilele reclamantilor   R. A. M. si I.I. V..
Urmare a solicitarii instantei, la data de 14.05.2013, prin registratura, Comisia Locala Lunca a depus la dosar adresa, prin care a comunicat instantei cererea inaintata de catre numitul I.T., declaratia acestuia privind suprafata de teren detinuta si cererea depusa de numita R.A.M.. Totodata, a aratat ca, cererea reclamantei s-a gasit dupa verificarea intregilor dosare depuse  pentru reconstituire si au precizat faptul ca, in opinia acestora, la emiterea titlului de proprietate nr.705/1998 trebuia sa se tina cont si de aceasta cerere, pe care o considera indreptatita, insa din cauza mentiunii inserata pe cerere, nu a fost luata in considerare, astfel ca intreaga suprafata a fost trecuta la pozitia lui I. T..  A mentionat ca , intreaga avere trecuta in cele trei titluri de proprietate, provine de la antecesorii reclamantei, respectiv de la mama acesteia, D. M..
La data de 20.05.2013, prin registratura, reclamantii prin reprezentant, au depus la dosar, precizare de actiune, prin care au solicitat anularea in intregime a titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002 emise in favoarea defunctului D. T., ca fiind lovite de nulitate absoluta. Arata ca, defunctul D. T. a formulat cerere exclusiv in numele sau, ca unic mostenitor al defunctului D.N., cand in realitate, vocatie succesorala in urma acestuia avea si defuncta D.M. , in calitate de fiica.
Cererea este legal timbrata astfel cum rezulta din chitantele seria BECO nr.1002010016/10.02.2010 privind achitarea taxei judiciare de timbru in suma de 19 lei si seria BECO nr.1002010008/10.02.2010 privind achitarea taxei judiciare de timbru in suma de 175 lei.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba testimoniala, fiind audiati in calitate de martori , numitii P. A. si N. D., solicitati de catre reclamanti.
  Din depozitia martorului P. A.,aflata la fila 131 dosar, instanta retine ca defunctul Da. Nicolae a avut o suprafata de 10 ha teren in localitatea Sarbesti, cunoscut sub denumirea locala  de ,,Dealul Mucului" si un alt teren in suprafata de 15-20 arii, situat la iesirea din Sarbesti , inspre localitatea Varzari, pe care le-a folosit pana la deces, iar in prezent sunt folosite de catre fiul acestuia, D. T.. Martorul a aratat ca D. N. a avut 2 surori si un frate, respectiv  pe numitii D. T., D. F. si D. M., care sunt decedati . A precizat faptul ca, imobilele au fost folosite in buna intelegere de succesorii lui D. N., pana la decesul numitului D. T.. A relatat faptul ca, nu stie daca s-au solicitat aceste imobile in baza Legii nr.18/1991 si nu poate sa precizeze daca numita R. A. si-a manifestat intentia de a intra in posesia imobilelor dobandite de la mama sa, dar crede ca a existat o astfel de manifestare din partea acesteia.. A aratat ca, mama reclamantei R.A., dupa decesul primului sot, respectiv tatal reclamantei, s-a recasatorit cu numitul I.T. si a avut un fiu , pe numitul I. D. si stie ca R. A. si I. D. si-au stabilit fiecare domiciliile, pe terenul dobandit de la numitul D.N., iar casa in care locuieste R. A., a fost edificata de catre tatal vitreg al acesteia, numitul I. T.si de catre mama acesteia.
In declaratia ce i-a fost luata aflata la fila 139 dosar, martora N. D., a aratat ca l-a cunoscut pe defunctul D. N., care a avut ca fiu pe D. T. si ca fiica pe D.M.. A precizat faptul ca, D. M. a avut 2 soti, in urma primei casatorii rezultand R. A., iar ca urmare a decesului sotului, s-a recasatorit cu numitul I. T., cu care a mai avut un fiu, respectiv pe I. D.. Martora a relatat faptul ca, defunctul D. N.a detinut teren intravilan, pe care in prezent sunt situate doua case, in prezent , in una locuieste I. D. si in una locuieste D. F..
Martora a aratat ca , imobilul in care locuieste I. D.a fost dobandit de la D. N., fiind o casa  veche si darapanata, pe care R.A.  a renovat-o, aducand-o la stadiul actual. A mentionat faptul ca, R.A. isi vizita  in mod frecvent bunicul si datorita faptului ca nu era posibila sederea in acel imobil, aceasta a locuit la un unchi. A aratat ca, D.N. a mai detinut teren intravilan , respectiv o padure, care este imprejmuita in prezent si stie ca intre parti a existat intelegere cu privire la folosinta imobilelor, insa dupa decesul numitului D. T. au intervenit neintelegeri, insa nu are cunostinta cine a solicitat terenul in baza Legii nr.18/1991.
La termenul de judecata din data de 17.10.2013, dupa inchiderea dezbaterilor, reclamantii, prin reprezentant, au depus la dosar copia titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002 emise de Comisia Judeteana Bihor, in favoarea defunctului D.T..
De asemenea, prin registratura instantei, la data de 24.10.2013, reclamantii au depus la dosar concluzii scrise, in cuprinsul carora au reiterat aspectele arate in actiunea reconventionala si precizarile de actiune depuse la dosarul cauzei.
Instanta constata ca, capetele de cerere privind stabilirea masei succesorale, a vocatiei, precum si partajului au fost suspendate, in baza art.244 al.1, pct.1 C.pr.civila, cu ocazia suspendarii dosarului nr.2709/187/2011, din care a fost disjunsa prezenta actiune, avand ca obiect fond funciar.
Analizand actiunea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate instanta retine ca:
Prin titlul de proprietate nr.594/06.02.1996 s-a reconstituit in favoarea numitului D. T., dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 4,9419 ha,  din care suprafata de 4,7680 ha reprezinta teren extravilan si se compune din parcelele cu nr.top. 972, 1077, 1074, 1076,1079,1082, reprezentand teren arabil si nr.top. 1103, 1102, 1101, 1100, 1099, 1097, 1128/1, 1128/2, 1104, 1083, 1117, 1124, 1126, reprezentand fanete, iar suprafata de 0,1739 mp reprezinta teren intravilan si se compune din parcela cu nr.top.94/1, reprezentand curte si constructii.
Dreptul de proprietate al numitului D.T. asupra imobilelor mai sus mentionate a fost inscris la pozitia B1 in CF 1444 Lunca -sat Sarbesti, in cota de 1/1 parte, cu titlu de reconstituire, in baza incheierii de intabulare nr.5318-5322/13.04.2010.
De asemenea, prin titlul de proprietate nr.985/30.09.2002 s-a reconstituit in favoarea numitului D. T., dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 5,40 ha,  ce reprezinta teren extravilan si se compune din parcelele cu nr.top. 1107, 1088, 1089, 1093,  nr.top.1108, nr.top.1054, nr.top.1128/1 si nr.top.1094 .
Prin titlul de proprietate nr.705/09.06.1998 s-a emis in favoarea numitului I. T. (sotul defunctei D. M.), s-a reconstituit dreptul de proprietate  asupra unei suprafete  totale de 0,8212 ha teren, din care suprafata de 0,7500 ha , reprezinta teren extravilan aferent imobilului cu nr.top. 1094 , iar suprafata de 0,0712 ha , reprezinta teren intravilan aferent imobilelor cu nr.top.94/2 si nr.top.95 , reprezentand teren arabil, curte si constructii.
Dreptul de proprietate al numitului I. T. asupra cotei de 7500/9801 parti din imobilul cu nr.top.1094  a fost inscris la pozitia B7 in CF 423 Sirbesti, iar in baza contractului de donatie autentificat sub nr.2813/12.02.1999 de BNP I. T., a fost intabulat dreptul de proprietate asupra acestei cote de teren, in favoarea numitilor R. A. M. si I. I. V., in cota de ½ parte, cu titlu de donatie.
Din continutul inscrisurilor aflate la filele 67-69 dosar, instanta retine ca prin cererea nr.600/22.03.1991, numitul D. T., a solicitat Comisiei Locale Lunca de Aplicare a Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 4,50 ha teren, depunand in acest sens o declaratie pe proprie raspundere , in care a indicat locul situarii imobilelor si suprafata acestora, terenuri pe care le mosteneste de la defunctii D. N. si S..
Totodata, examinand inscrisurile aflate la filele 107-108 din dosar, instanta retine ca, prin cererea nr.601/22.03.1991, numitul I. T., a solicitat Comisiei Locale Lunca de Aplicare a Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 1,01 ha teren, depunand in acest sens o declaratie, in care a indicat locul situarii imobilelor si suprafata acestora.
De asemenea , la fila 109, se afla cererea inregistrata sub nr.671/22.03.1993, adresata Primariei Comunei Lunca de catre R. A. M. prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 1000 mp in terenul agricol al satului Sirbesti, dupa defunctul sau tata N. A. , precum si suprafata de teren din vatra satului Sirbesti, detinuta de catre mama sa I. M. , casatorita cu I. T..
Din declaratiile martorilor audiati in cauza si potrivit sustinerilor reprezentantului reclamantilor, rezulta ca, defunctul D.N. a avut 2 surori si un frate, respectiv  pe numitii D. T., D. F. si D. M., care sunt decedati, iar imobilele in litigiu au fost folosite in buna intelegere de catre succesorii lui D. N., pana la decesul numitului D. T., fiul defunctului. De asemenea, s-a aratat ca defunctul D. N. a mai avut o fiica, pe numita D. M., aceasta din urma fiind mama reclamantilor R.A. si I. I. V.. Numita D. M. a fost casatorita initial cu N.A. si in urma relatiei de casatorie a rezultat reclamanta R. A. M., iar dupa decesul sotului, s-a recasatorit cu I.T., iar in urma casatoriei cu acesta a rezultat reclamantul I.I. V..
Potrivit inscrisurilor de la dosar, numitul D. T. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in litigiu, in calitate de mostenitor al defunctului D. N., acest aspect rezultand din continutul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de catre aceasta, aflata la fila 67 dosar.
Referitor la cele mai sus aratate, instanta retine ca, dupa decesul defunctului D. N., succesorii acestuia, numitii D.T. si D. M. s-au inteles in ceea ce priveste folosinta imobilelor, intre acestia neexistand  neintelegeri, aspect care duce la concluzia ca  fiecare aveau bine delimitate cotele de proprietate,  confirmat si de catre martorii audiati care au aratat  ca pe terenul intravilan detinut de catre defunctul D. N., sunt situate in prezent, doua case, iar in una locuieste I. D. -succesorul def.D. M. si in una locuieste D. F. - succesoarea def.D. T..
In ceea ce priveste terenul extravilan , instanta constata ca din probele existente la dosar, respectiv titlul de proprietate nr.705/1998, precum si din coala CFnr.423 Sirbesti, in mod gresit s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea lui I. T. asupra imobilelor detinute de catre defuncta sa sotie I. M. , nascuta D., motiv pentru care acesta a inteles sa doneze imobilele in favoarea copiilor defunctei, reclamantii I. I. V.si R. A. M..
Mai mult decat atat, situatia mai sus relatata duce la concluzia ca intre parti a fost o buna intelegere, fiecare folosind terenul care i-a fost atribuit , in urma unui partaj voluntar intre antecesori, respectiv D.T. si D. M. , succesorii defunctului D. N. , care a durat pana la momentul la care a decedat numitul D. T..
Astfel, aspectul ca titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002   au fost emise doar in favoarea numitului D. T., iar faptul ca in continutul acestuia nu au fost trecuti toti mostenitorii defunctului, nu este de natura sa atraga nulitatea acestor acte, intrucat din inscrisurile depuse in probatiune la dosar, rezulta fara echivoc ca numitul D. T. era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in litigiu , in calitate de mostenitor al defunctului sau tata.
De altfel, trebuie precizat ca inscrisurile depuse la dosar si pozitia procesuala exprimata de catre parti pe parcursul solutionarii procesului, confirma faptul ca numitul D. T. a fost singurul mostenitor legal al  defunctului  D. N., care a formulat cerere in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, in temeiul Legii nr.18/1991 si ca cealalta  fiica a defunctului,  D. M., nu a formulat o astfel de cerere in termenul de decadere prevazut de  Legea nr. 18/1991.
Astfel instanta apreciaza ca,   titlurile de proprietate  mai sus mentionate au fost legal emise doar in favoarea numitului D. T.  si nu  prezinta importanta  sub aspectul legalitatii acestuia, faptul ca, rubrica intitulata ,,mostenitorii defunctului,, din cuprinsul acestui titlu nu a fost completata.
Fata  de  aceste   aspecte   ,  avand  in  vedere   dispozitiile   Legii  nr. 169/1997  ,  art. III    ,  lit.  a),  punctul  ii) si  iii)  si  iv) ,  potrivit   caruia  : Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare si ale prezentei legi:    a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:       (ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop;
    (iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisii in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
 (iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupa eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcriptiuni si inscriptiuni sau, dupa caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de instrainare efectuate in baza lor  ,  instanta  apreciaza ca titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002  emise in favoarea numitului D.T. au fost eliberate cu respectarea dispozitiilor legale, acesta fiind indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in litigiu, in calitate de mostenitor a defunctului D. Ni..
Pentru aspectele de fapt si de drept prezentate, instanta considera actiunea reclamantilor neintemeiata, astfel ca o va respinge.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecata, acestea nefiind solicitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulata si precizata de reclamantii D. N. T., , I. I. Vi. si R. A., , in contradictoriu cu paratii D.F.R. C., , D. F. si D. I.V., , privind anularea in intregime a titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 si nr.985/30.09.2002 emise in favoarea defunctului D. T., precum si obligarea Comisiei Locale Lunca si  Comisiei Judetene Bihor, ambele de Aplicare  a Legii nr.18/1991 la eliberarea unui titlu comun.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.11.2013.