Fond funciar

INSTANTA
     Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 29.04.2011, reclamantul B M a chemat in judecata paratii D D, Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si institutia prefectului judetului V, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:
      - sa se dispuna anularea partiala a Ordinului nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V, anulare care priveste atribuirea in proprietate catre paratul D D a suprafetei de 10,52 m.p. teren, situata in B, str. X nr. X.
      In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, incepand din anul 1999, el este proprietarul imobiXi situat in B, str. X nr.X, imobil pe care l-a cumparat de la vanzatorii X X, X M s.a. Conform contractului de vanzare-cumparare, reclamantul a dobandit in proprietate suprafata de 1.033,82 m.p. teren. Pe aceasta suprafata de teren se afla si o casa de locuit proprietatea paratului D D, casa fiind amplasata pe o suprafata de 105 m.p. teren. D D nu a avut niciodata in proprietate o suprafata de 105 m.p. teren, ci a avut in proprietate doar 9 m.p. teren. Paratul D D a solicitat sa i se atribuie in proprietate o suprafata de 10,52 m.p. teren, pe care si-a extins constructia detinuta initial, iar prin Ordinul nr. 199/2006 al institutiei prefectului jud. V s-a atribuit in proprietate paratului aceasta suprafata de teren, desi acest teren a fost si este proprietatea reclamantului. In aceste conditii, se impune anularea partiala a Ordinului nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V, in ceea ce priveste atribuirea in proprietate catre paratul D D a suprafetei de 10,52 m.p. teren, situata in B, str. X nr. X.
      In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 52, art. 53, art. 54 din Legea nr. 18/1991.
      In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V si a folosit proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.
      Paratul D D a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului. Paratul a sustinut ca in anul 1962 el a cumparat suprafata de 79,98 m.p. teren + 9 m.p. teren, iar ulterior, prin Decizia nr. 307/12.12.1997, el a primit suprafata de 10,52 m.p. teren pentru edificare de constructii. Dupa anul 1989 el a facut demersuri pentru a i se atribui in proprietate aceasta suprafata de 10,52 m.p. teren, fiind astfel emis Ordinul prefectului nr. 199/3.05.2006. Paratul a mai sustinut ca reclamantul poseda act de proprietate pentru o suprafata de 1.033 m.p. teren, insa in realitate are in posesie o suprafata mai mare, de 1.097,84 m.p. teren.
      Paratul D D a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand, in copie, actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, Decizia nr. 307/12.12.1977, emisa de Consiliul Popular al mun. B.
      Prin adresa nr. 12857/22.07.2011 (fila 77), Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a precizat ca prin Decizia nr. 307/12.12.1977, emisa de Consiliul Popular al mun. B, s-a atribuit paratului D D in folosinta, pe durata existentei constructiei, o suprafata de 10,52 m.p. teren. Potrivit art. 36 alin.2 din Legea nr. 18/1991, republicata, terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiei trec in proprietatea actualilor proprietari ai locuintelor. Pe acest temei, Comisia mun. B de fond funciar a propus institutiei prefectului jud. V emiterea unui ordin de atribuire in proprietate catre D D a suprafetei de 10,52 m.p. teren.
      Prin adresa nr. 6732/22.09.2011 (fila 83), institutia prefectului jud. V a precizat ca Ordinul nr. 199/3.05.2006 al institutiei prefectului jud. V a fost emis in conformitate cu prevederile art. 23 si art. 36 din Legea nr. 18/1991. La baza emiterii acestui ordin a stat Decizia nr. 307/1977 a Consiliului Popular al mun. B, din care rezulta ca paratul D D era indreptatit sa i se atribuie in proprietate suprafata de 10,52 m.p. teren. Pentru aceste considerente, institutia prefectului jud. V a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamant.
      Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si institutia prefectului judetului V au comunicat instantei documentatia in baza careia a fost emis Ordinul nr. 199/3.05.2006 al  institutiei prefectului judetului V.
      La dosarul cauzei a fost atasat, cu titlu de proba, dosarul civ. nr. X/189/2010 al Judecatoriei B.
      Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:
      Prin actul de vanzare autentificat cu nr. X/30.09.1909 la Tribunalul X (filele 136-137 dosar), vanzatoarea X a vandut cumparatorilor B E si B E o suprafata de teren a carei intindere nu a fost consemnata in act. In contract s-a mentionat ca vanzatoarea a vandut cumparatorilor "locul ce posed in B, str. X nr_, venita in proprietatea mea ca succesiune de la defuncta mea mama E", loc invecinat astfelX.
      Prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X19.07.1962 la Notariatul de Stat B (filele 69-71 dosar), paratul D D a cumparat de la vanzatorul B D un imobil cladit si necladit ce facea parte dintr-un imobil mai mare, proprietatea vanzatorului, situat in B, str. X   nr. X.
Imobilul cumparat de parat se compunea din doua camere, amplasate in partea de miazazi a imobiXi care aveau la latura dinspre rasarit si miazazi un cerdac cu o latime de 1,70 m, construit din soclu de zid si lemn, si din suprafata de 9 m.p. teren situata in partea de apus a constructiei ce face obiectul vanzarii. Pentru deservirea imobiXi, vanzatorul a constituit cumparatorului un drept de servitute pentru intrarea in imobilul vandut, acest drum de acces avand o latime de 10 m si o lungime de 45 m. Conform schitelor-anexe la acest contract, constructia vanduta catre D D se compunea din 2 camere si galerie, in suprafata de 82,53 m.p.
In actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962, sus mentionat, s-a consemnat ca vanzatorul B D dobandise dreptul de proprietate asupra intregului imobil prin mostenire legala de la tatal sau, B E, decedat la data de 14.01.1949, B D fiind singurul mostenitor legal al defunctului B E. S-a mai consemnat ca, la randul sau, B E dobandise dreptul de proprietate asupra imobiXi prin actul de vanzare-cumparare autentificat la Tribunalul X cu nr. X1909.
      Prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B (fila 30 din dosarul nr. X/189/2010), X M si X X au cumparat, in cote de cate 1/2, fiecare, de la vanzatorul B D, casa de locuit compusa din 3 camere si dependinte, situata in B, str. K.  , avand vecinatatile: X. In contract s-a mentionat ca suprafata de 1.033,82 m.p. teren aferent trece in proprietatea statului, in conditiile Legii nr. 58/1974.
      Prin Decizia nr. 307/12.12.1977, emisa de Consiliul Popular al mun. B (fila 72 dosar), s-a atribuit in folosinta paratului D D, pe durata existentei constructiei, lotul nr. X C situat in B, str. K.   (actualul bd. X) nr. X C, in suprafata de 10,X m.p. teren.
      Prin Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judetului V - poz. 13 din Tabelul nominal anexa la acest ordin - s-a atribuit in proprietate catre X A. M si X X suprafata de 1.033,82 m.p. teren, situata in B, bd. X nr. X (filele 85-87 dosar).
      Prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B (filele 94-95 dosar), vanzatorii X I, X I si B T(in nume propriu si ca mandatara pentru X C) au vandut reclamantului B M cota indiviza de 8/16 din imobilul compus din casa de locuit cu 3 camere si dependinte si din terenul aferent in suprafata de 1.033,82 m.p., situat in B, bd. X nr. X, avand vecinatatile: X
In contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X, sus mentionat, s-a consemnat ca dreptul de proprietate asupra cotei indivize transmise a fost dobandit de catre vanzatori astfel: X I a dobandit cota indiviza de 4/16 prin cumparare in timpul casatoriei conform contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B, iar cota indiviza de 1/16 a dobandit-o prin mostenire legala de la sotul ei defunct X M, conform certificatului de mostenitor nr. 48/5.04.1999. X I, B Tsi X C au dobandit cota indiviza de cate 1/16, fiecare, prin mostenire conform aceluiasi certificat de mostenitor.
In acelasi contract, s-a mentionat ca restul de 8/16 din imobil reprezinta cota de bun comun a numitei X X.
Prin Incheierea nr. 2X/22.09.1999, emisa de Biroul de Carte Funciara- Judecatoria B (filele 96-98 dosar), s-a intabulat dreptul de proprietate al cumparatorului B M asupra cotei indivize de 8/16 din casa de locuit compusa din 3 camere si dependinte si din suprafata de 1.033,82 m.p. teren, din B, bd. X nr. X, in Cartea funciara nr. 149 a localitatii B, cu nr. cadastral 415.
Prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X din B (fila 1X dosar), X X a transmis in proprietate catre B M si B E, soti, cota indiviza de 1/2 din imobilul cu nr. cadastral provizoriu 415, compus din casa de locuit cu 3 camere si dependinte, cu o suprafata construita de 153,54 m.p., precum si din suprafata totala de teren aferenta de 1.033,82 m.p., situat in B, bd. X nr. X, avand vecinii: bloc 8 (garaje) RAGCL
In contractul de schimb sus mentionat, s-a consemnat ca X X dobandise dreptul de proprietate asupra cotei-indivize de 1/2 din imobil conform contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de stat B, transcris cu nr. 411 din aceeasi data la acelasi notariat.
Totodata, in contractul de schimb s-a consemnat ca restul de 1/2 din imobil reprezinta cota de bun comun a sotilor B M si B E.
      Prin cererea inregistrata la Primaria B cu nr. /29.03.2005 (fila 18 dosar), paratul D D a solicitat sa i se atribuie in proprietate suprafata de 10,52 m.p. teren, situata in B, bd. X nr. X, teren care este aferent locuintei proprietatea sa, conform Deciziei nr. 307/12.12.1977.
      Prin adresa nr. 9526/28.04.2006 (filele 35-37 dosar), Primaria B a inaintat institutiei prefectului jud. V tabelul cuprinzand propunerile Comisiei mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor privind constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform art. 36 alin.2-3 din Legea nr. 18/1991, republicata, la pozitia 6 din tabel fiind inscris paratul D D cu suprafata de 10,52 m.p. teren din B, bd. X nr. X.
      Prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 (filele 33-34 dosar), emis de institutia prefectului judetului V- pozitia 6 din Tabelul nominal anexa la acest ordin, s-a atribuit in proprietatea paratului D D suprafata de 10,52 m.p. teren, situata in B, bd. X nr.X.
      Potrivit adresei nr. 1703/11.02.2011, emisa de Primaria B (fila 171 dosar), D D figureaza ca proprietar si ca platitor de impozite si taxe pentru un teren construit si neconstruit in suprafata de 100 m.p. si constructii in suprafata de 98,18 m.p., precum si pentru un teren in suprafata de 10,50 m.p. dobandit conform Deciziei nr. 307/12.12.1977.
      La interogatoriul propus din oficiu de catre instanta, paratul D D a aratat urmatoarele (fila 173 dosar):
      - prin contractul autentificat cu nr. X/19.07.1962 el a cumparat doua camere si un cerdac si o suprafata de 9 m.p. teren, aflata in partea de vest a camerelor de locuit cumparate de parat;
      - ulterior cumpararii constructiilor din 1962, in perioada 1978-1980 paratul a mai construit o bucatarie, o baie si un hol, amplasate pe suprafata de 9 m.p. teren, teren pe care paratul il cumparase in anul 1962. Aceste constructii bucatarie, baie si hol sunt alipite de constructiile pe care paratul le cumparase in anul 1962. Pentru a edifica aceste constructii, in anul 1977 paratul a adresat o cerere Consiliului Popular B prin care a solicitat sa i se elibereze o autorizatie de construire. Acea autorizatie de construire nu a fost emisa, insa specialistii Primariei B au spus paratului ca poate edifica constructiile si ca ulterior edificarii constructiilor paratul trebuia sa inregistreze noile constructii la sectia financiara, pentru ca paratul sa fie inregistrat ca platitor de impozite pentru noile constructii. Anterior ca paratul sa fi inceput construirea bucatariei, baii si a hoXi, in anul 1977 Primaria B a emis o decizie prin care s-a atribuit paratului in folosinta suprafata de 10,52 m.p. teren, cu scopul ca pe aceasta suprafata de 10,52 m.p. teren paratul sa poata construi noile anexe. 
      La interogatoriul propus de reclamant (fila 174 dosar), paratul D D a raspuns ca, in anul 1977, cand vanzatorul B a vandut catre X M si X X 3 camere si dependinte, terenul aferent acestor constructii a trecut in proprietatea statului. Deci suprafata de 10,52 m.p. teren care a fost atribuita paratului in folosinta facea parte din proprietatea statului.
      Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, avand obiectivele:
      1.Sa se identifice si sa se stabileasca care a fost intinderea intregii suprafete de teren, situata in B str. K.   nr. X (actuala str. X nr. X), pe care a avut-o in proprietate B E si apoi mostenitorul acestuia B D. Pentru a raspunde la acest obiectiv, vor fi avute in vedere: contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/30.09.1909 la Tribunalul X; contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B; contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B.
      2.Sa se stabileasca care este intinderea suprafetei de teren de sub cele 2 camere si de sub cerdacul cumparate de D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
      3.Sa se identifice suprafata de 9 m.p. teren, cumparata de D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
      4. Sa se identifice suprafata de teren asupra careia s-a constituit lui D D un drept de servitute pentru intrarea in imobilul vandut, cu o latime de 10 m si o lungime de 45 m., drept de servitute mentionat in actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
      5.Sa se stabileasca daca suprafata de 10,X m.p. teren, atribuita in folosinta lui D D prin Decizia nr. 307/12.12.1997 a Consiliului Popular al mun. B si apoi atribuita in proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 al Prefectului V, este o alta suprafata de teren decat suprafata de teren de sub constructiile pe care D D le-a cumparat prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
      6.Sa se identifice si sa se stabileasca care este intinderea suprafetei de teren de sub constructiile cumparate de X M si X X, de la vanzatorul B D, prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B.
      7.Sa se identifice suprafata de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X,  cumparata de B M de la vanzatorii X I, X I, B T, prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si dobandita in proprietate de B M si B E prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, contract incheiat cu X X.
      8. Sa se stabileasca daca suprafata de 10,52 m.p. teren, atribuita in proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V- pozitia 6 din Tabelul nominal anexa la acest ordin, se suprapune peste suprafata de teren dobandita in proprietate de catre reclamantul B M prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X.
      Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul R  , depus la dosarul instantei la data de 19.12.2011, filele 157- 162, s-au stabilit urmatoarele:
      - suprafata totala de teren detinuta, cu sau fara acte, de catre reclamantul B M si de catre paratul D D este de 1.168 m.p. si a fost identificata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1 din schita-anexa la raportul de expertiza. Suprafata de teren pe care a detinut-o B E si apoi mostenitorul acestuia B D, era mult mai mare, intinzandu-se si pe alte proprietati vecine;
      - intinderea suprafetei de teren de sub cele 2 camere si de sub cerdacul cumparate de D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B este de 80 m.p. Suprafata de teren de sub cele 2 camere este de 54 m.p. si a fost individualizata prin pct. 35-34-49-48-47-35; suprafata de teren de sub cerdacul de langa cele 2 camere este de 26 m.p. si a fost individualizata prin pct. 48-49-34-33-42-43-48 din schita-anexa la raportul de expertiza; 
      - suprafata de 9 m.p. teren, cumparata de paratul D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, se afla sub o parte din anexele (hol si bucatarie) cumparate de catre parat si a fost individualizata prin pct. 36-35-47-46-36 din schita-anexa la raportul de expertiza;
      - suprafata de teren asupra careia s-a constituit lui D D un drept de servitute pentru intrarea in imobilul vandut, cu o latime de 10 m si o lungime de 45 m., drept de servitute mentionat in actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, are o suprafata de 460 m.p. si a fost individualizata prin pct. 15-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15 din schita-anexa la raportul de expertiza;
      - suprafata de teren atribuita in folosinta lui D D prin Decizia nr. 307/12.12.1997 a Consiliului Popular al mun. B si apoi atribuita in proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 al Prefectului V este de 10,52 m.p. Aceasta suprafata de 10,52 m.p. teren este diferita de suprafata de teren de sub constructiile pe care D D le-a cumparat prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B. Suprafata de 10,52 m.p. se afla la vest de suprafata de 9 m.p. teren cumparata de D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B. Aceeasi suprafata de 10,52 m.p. teren se afla sub o parte din anexele (hol si bucatarie) si cerdacul de la intrarea proprietatii lui D D. Suprafata de 10,52 m.p. teren a fost individualizata prin pct. 37-36-46-47-48-43-44-45-37 din schita-anexa la raportul de expertiza;
       - prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B, X M si X X nu au cumparat de la vanzatorul B D nicio suprafata de teren, deoarece suprafata de 1.033,82 m.p. teren, mentionata in acest contract, a trecut in proprietatea statului. Suprafata de teren aflata sub constructiile mentionate in acest contract este de 211 m.p. si a fost individualizata prin pct. 18-19-20-1-2-50-21-22-23-24-X-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-18 din schita-anexa la raportul de expertiza;
      - suprafata de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X, cumparata de B M de la vanzatorii X I, X I, B T, prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si dobandita in proprietate de B M si B E prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, contract incheiat cu X X, a fost materializata prin pct.1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18- 19-20-1 din schita-anexa la raportul de expertiza. Suprafata de teren mentionata nu cuprinde constructiile (camere, anexe, cerdac) proprietatea paratului D D, insa cuprinde aleea de servitute comuna, in suprafata de 460 m.p.. Suprafata real masurata, pe limitele imprejmuite si cu preluarea limitelor proprietatilor invecinate, care au numere cadastrale atribuite, este de 1.068 m.p. Suprafata de 1.068 m.p., fata de 1.033,82 m.p., se incadreaza in marja de diferenta de 5%, admisa la inscrierea in Cartea funciara, conform Regulamentului privind continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in Cartea funciara
      - suprafata de 10,52 m.p. teren, atribuita in proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V- pozitia 6 din Tabelul nominal anexa la acest ordin, nu se suprapune peste suprafata de teren dobandita in proprietate de catre reclamantul B M prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X;
      - suprafata de teren de 1.033,82 m.p., situata in B, bd. X nr. X, atribuita in proprietate catre X A. M si X X prin Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judetului V, a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1 din schita-anexa la raportul de expertiza. Aceasta suprafata de teren nu cuprinde constructiile (camere, anexe si cerdac) proprietatea paratului D D, insa cuprinde si aleea de servitute comuna, in suprafata de 460 m.p.. Suprafata real masurata pe limitele imprejmuite si cu preluarea limitelor proprietatilor invecinate, este de 1.068 m.p.;
      - suprafata de 10,52 m.p. teren, situata in B, str. X nr. X, atribuita in proprietate paratului D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 emis de institutia prefectului judetului V, se afla la vest de suprafata de 9 m.p. teren cumparata de D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B si se afla sub o parte din anexele (hol si bucatarie) si cerdacul de la intrarea in imobilul proprietatea acestuia.
Suprafata de 10,52 m.p. teren, sus aratata, nu se suprapune cu suprafata de 1.033,82 m.p. teren din B, bd. X nr. X, atribuita in proprietate catre X A. M si X X, prin Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judetului V;
- suprafata constructiei la sol a imobiXi proprietatea paratului D D, in forma pe care acesta l-a cumparat prin actul de vanzare-cumparare nr. X/19.07.1962 de la vanzatorul B, este de 80 m.p. si a fost individualizata prin schita-anexa la raportul de expertiza astfel: 2 camere, cu o suprafata de 54 m.p., determinata prin pct. 35-34-49-48-35; cerdac, cu o suprafata de 26 m.p., determinata prin pct. 48-49-34-33-42-43-48. Langa aceste constructii, pe suprafetele de teren de 9 m.p. si de 10,52 m.p., proprietatea paratului D D, au mai fost construite 3 anexe gospodaresti (hol, bucatarie, baie) si cerdac intrare. Pentru aceste din urma constructii nu a fost prezentata vreo autorizatie de construire.  
Impotriva raportului de expertiza intocmit, reclamantul B M a formulat obiectiuni (fila 172).
La obiectiunile la raportul de expertiza, expertul tehnic judiciar R   a intocmit suplimentul de expertiza intitulat "Completari si adaugiri la raportul de expertiza tehnica judiciara", depus la dosarul instantei la data de 6.03.2012, filele 213-217, prin care a stabilit urmatoarele:
- suprafata de 10,52 m.p. teren in litigiu face parte din suprafata de teren trecuta in proprietatea statului la data de 14.07.1977;
- din anul 1909 si pana in prezent, posesorii si proprietarii suprafetei de 10,52 m.p. teren in litigiu au fost:
-1909-1949, proprietarul terenului a fost B E, conform actului de vanzare-cumparare nr. X1909;
-1949-14.07.1977, proprietarul terenului a fost B D, in calitate de mostenitor al defunctului B E, conform procesului-verbal al Administratiei Financiare B din 14.05.1949;
-14.07.1977-19.10.1998, proprietarul terenului a fost statul roman in conditiile Legii nr. 58/1974;
-12.12.1977-3.05.2006, posesor prin atribuirea in folosinta a terenului prin Decizia nr. 307/1977 a Consiliului Popula mun. B a fost D D;
-19.10.1998-5.04.1999, proprietarii terenului au fost X M si X X, in baza Ordinului Prefectului nr. 105/1998;
-5.04.1999-8.06.1999, proprietarii terenului au fost X X, in baza Ordinului Prefectului nr. 105-1998 si X I, B T, X C si X I, in calitate de mostenitori, in baza certificatului de mostenitor nr. 48/1999;
-8.06.1999-23.09.1999, proprietarii terenului au fost X X, in baza Ordinului Prefectului nr. 105/1998 si B M si B E, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. X/1999;
-23.09.1999-3.05.2006, proprietarii terenului au fost B M si B E, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. X/1999 si a contractului de schimb nr. 2966/1999;
-3.05.2006 pana in prezent, proprietarii terenului sunt B M si B E, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. X/1999 si a contractului de schimb nr. 2966/1999 si D D, in baza Ordinului Prefectului nr. 199-2006;
Expertul a precizat ca, din cauza confuziei rezultate din actele eliberate de Prefectura jud. V, adica Ordinul nr. 105/1998 si Ordinul nr. 199/2006, prin raportul de expertiza intocmit initial s-a stabilit in mod eronat ca nu exista suprapunere intre suprafata de 10,52 m.p. teren si suprafata de teren detinuta de reclamantul B M.
Fata de aceasta situatie, expertul a stabilit urmatoarele:
       - suprafata de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X,  cumparata de B M de la vanzatorii X I, X I, B T, prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si dobandita in proprietate de B M si B E prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, contract incheiat cu X X, a fost identificata in teren si figurata in schita-anexa la suplimentul de expertiza prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-46-47-48-43-44-45-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17
18-19-20-1. Aceasta suprafata de teren, real masurata, pe limitele imprejmuite si cu preluarea limitelor proprietatilor invecinate, care au numere cadastrale atribuite, este de 1.079 m.p.   (nu de 1.068 m.p., cum s-a stabilit initial prin expertiza);
        - suprafata de 10,52 m.p. teren, atribuita in proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V- pozitia 6 din Tabelul nominal anexa la acest ordin, se suprapune peste suprafata de teren dobandita in proprietate de catre reclamantul B M prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X;
      - suprafata de 1.033,82 m.p. teren atribuita in proprietate numitilor X si X prin Ordinul nr. 105/22.10.1998 al Prefectului jud. V, identificata in teren, a fost figurata in schita-anexa la suplimentul de expertiza prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-46-47-48-43-44-45-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1. Aceasta suprafata de teren, real masurata, pe limitele imprejmuite si cu preluarea limitelor proprietatilor invecinate, care au numere cadastrale atribuite, este de 1.079 m.p.   (nu de 1.068 m.p., cum s-a stabilit initial prin expertiza);
      - suprafata de 10,52 m.p. teren, atribuita in proprietate paratului D D prin Ordinul nr. 199/2006 al Prefectului jud. V, se suprapune cu suprafata de 1.033,82 m.p. teren atribuita in proprietate titularilor X si X prin Ordinul nr. 105/1998 al Prefectului jud. V; 
      - suprafata la sol a constructiilor cumparate de paratul D D prin contractul de vanzare-cumparare nr. X/19.07.1962 este de 80 m.p., astfel: 2 camere, cu o suprafata de 54 m.p., determinata prin pct. 35-34-49-48-35; cerdac, cu o suprafata de 26 m.p., determinata prin pct. 48-49-34-33-42-43-48. Langa aceste constructii, pe suprafetele de teren de 9 m.p., proprietatea paratului D D si de 10,52 m.p., proprietatea reclamantului B M si B E si a paratului D D, au mai fost construite 3 anexe gospodaresti (hol, bucatarie, baie) si cerdac intrare. Pentru aceste din urma constructii nu a fost identificata sau pusa la dispozitie vreo autorizatie de construire.  
      Suplimentul de expertiza intitulat "Completari si adaugiri la raportul de expertiza tehnica judiciara", depus la dosarul instantei la data de 6.03.2012, a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V prin procesul-verbal de receptie nr.11-20123 din 1.03.2012.
      Fata de probele administrate, rezulta ca imobilul cumparat de paratul D D prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, situat in B, str. X   nr. X, se compunea, initial, din doua camere, un cerdac si din suprafata de 9 m.p. teren situata in partea de apus a constructiei si, potrivit schitelor anexe la acest contract, constructia cumparata de D D (2 camere si galerie) avea o suprafata de 82,53 m.p. (prin expertiza s-a stabilit ca suprafata la sol a constructiilor cumparate de parat este de 80 m.p.). Ulterior, prin Decizia nr. 307/12.12.1977 a Consiliului Popular mun. B s-a atribuit in folosinta paratului D D, pe durata existentei constructiei, o suprafata de 10,X m.p. teren situata in B, str. X   (actualul bd. X) nr.X si, pe baza acestei decizii, a fost emis Ordinul nr. 199/3.05.2006 al institutiei prefectului judetului V, prin care s-a atribuit in proprietatea paratului aceeasi suprafata de 10,52 m.p. teren. Aceasta suprafata de 10,52 m.p. teren nu se afla sub constructiile pe care paratul le-a cumparat prin actul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.07.1962, ci se afla sub anexele (hol, bucatarie si baie) si cerdacul construite de paratul D D dupa anul 1962, constructii pentru care nu a fost prezentata autorizatie de construire.
      Pe de alta parte, se retine ca suprafata de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X, dobandita in proprietate de catre reclamantul B M si sotia acestuia B E prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B si prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, real masurata este de 1.079 m.p., aspect care releva ca reclamantul are posesia efectiva a unei suprafete de teren mai mari decat cea inscrisa in actele translative de proprietate mentionate (in acte a fost inscrisa suprafata de 1.033,82 m.p. teren), adica reclamantul are in plus suprafata de 45,18 m.p. teren. Totodata, pe suprafata de 1.033,82 m.p. teren, proprietatea reclamantului, nu se afla niciuna dintre constructiile cumparate sau ulterior edificate de catre paratul D D.
      Este de retinut si succesiunea cronologica a intocmirii si emiterii actelor, asa cum a fost expusa mai sus. Astfel, din succesiunea lor cronologica, rezulta ca Ordinul nr. 105/19.10.1998 al Prefecturii jud. V (prin care s-a atribuit in proprietate titularilor X A. M si X X suprafata de 1.033,82 m.p. teren din B, bd. X nr. X) a fost emis ulterior Deciziei nr. 307/12.12.1977 a Consiliului Popular al mun. B (prin care s-a atribuit in folosinta lui D D suprafata de 10,52 m.p. teren) si ulterior construirii de catre parat a anexelor pe acest teren.
      Totodata, X A. M si X X nu au contestat Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judetului V - poz. 13 din Tabelul nominal anexa la acest ordin, prin care li s-a atribuit in proprietate suprafata de 1.033,82 m.p. teren, situata in B, bd. X nr. X.
    Conform art. 36 alin. (3) din Legea nr.18/1991, republicata, "Terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art.30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor".
     Conform alineatului (6) al aceluiasi articol, "Atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor".
Or, prin Decizia nr. 307/12.12.1977 s-a atribuit in folosinta paratului suprafata de 10,52 m.p. teren, iar ulterior, prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, s-a atribuit in proprietate paratului, aceeasi suprafata de teren.
         Potrivit art. III alin.1 lit.a-c din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic:
    "a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
     (i) actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;
     (ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop;
     (iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
     (iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupa eliberarea titXi de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcriptiuni si inscriptiuni sau, dupa caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de instrainare efectuate in baza lor;
    (v) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in masura in care au depasit limitele de suprafata stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
     (vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenuri.
    b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate in domeniul public sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau municipiilor;
    c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in intravilanul localitatilor, pe terenurile revendicate de fostii proprietari, cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata)".
     Or, in cauza de fata nu este intrunit niciunul dintre motivele de nulitate absoluta prevazut de art. III alin.1 lit. a-c din Legea nr. 169/1997, sus enuntat.
      Fata de considerentele de mai sus si retinand ca reclamantul B M are in proprietate intreaga suprafata de teren de 1.033,82 m.p. mentionata in cele doua acte de proprietate si in plus are o suprafata de 45,18 m.p. teren, cererea prin care reclamantul a solicitat anularea partiala a Ordinului nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V, anulare care priveste atribuirea in proprietate catre paratul D D a suprafetei de 10,52 m.p. teren, situata in B, str. X nr. X, este apreciata ca neintemeiata, urmand sa fie respinsa.
      In consecinta, se va mentine Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de institutia prefectului judetului V- pozitia 6 din Tabelul nominal anexa la acest ordin, prin care s-a atribuit in proprietatea paratului D D suprafata de 10,52 m.p. teren, situata in B, bd. X nr.X.
      Paratul D D a solicitat ca reclamantul sa-i plateasca cheltuielile de judecata efectuate in cauza (reprezentand onorariu de avocat). Paratul nu a depus la dosar chitanta doveditoare a platii onorariului avocatului, motiv pentru care cererea prin care paratul a solicitat plata cheltuielilor de judecata urmeaza sa fie respinsa.
10