CIVIL. FOND FUNCIAR. DOVADA DREPTULUI DE PROPRIETATE PENTRU TERENUL SOLICITAT

     Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata sub nr. unic reclamantii RF, MC si PS au chemat in judecata pe paratele COMISIA LOCALA si COMISIA JUDETEANA si au solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna anularea Hotararii nr.360/09.03.2007 adoptata de parata Comisia judeteana, precum si reconstituirea dreptului lor de proprietate asupra suprafetei de 1,05 ha. padure in calitate de mostenitori ai defunctului MVG.
     Conform dispozitiilor art. 42 din Legea 1/2000 modificata prin Legea 247/2005, prezenta este scutita de taxe judiciare de timbru si de timbru judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G 32/1995.
     In motivarea plangerii lor reclamantii au invederat instantei ca s-au adresat in termenul legal Primariei comunei cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafetei de 1,05 ha. padure in calitate de mostenitori ai defunctului MV.G, care a detinut padurea indicata pe amplasamentul denumit "SC_". Au precizat reclamantii ca au depus acte de proprietate si acte de stare civila din care rezulta ca bunicul lor a figurat in anul 1958 cu suprafata de padure solicitata. Au apreciat astfel reclamantii ca in mod nelegal cererea le-a fost respinsa.
     In sustinerea plangerii formulate si cu respectarea dispozitiilor art.112 alin.2 Cod procedura civila reclamantii au depus la dosarul cauzei copiile urmatoarelor inscrisuri: adresa emisa de Primaria, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, plicul de corespondenta cu data postei 03.05.2007, extras din tabelul nominal de locuitori proprietari de paduri ce au fost nationalizate in anul 1951 in comuna  _ in anul 1958 eliberat in copie legalizata sub de catre Directia Judeteana a Arhivelor Nationale, actul de vanzare autentificat, actul de vanzare autentificat, actul de vanzare autentificat la data de 10.02.1915, declaratia martorului DG.G nedatata, act de vanzare autentificat, actul de nastere privind pe IGVI.M eliberat in copie din registrul starii civile pentru nascuti, certificatul de deces, certificatul de nastere, certificatul de deces, certificatul de nastere, certificatul de nastere, certificat de despartenie, certificatul de deces si certificatul de mostenitor eliberat de BNP SS. 
     In temeiul dispozitiilor art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, cu referire la prevederile speciale din Titlul XIII  - Accelerarea judecatilor in materia  restituirii proprietatilor funciare al Legii  247/2005, instanta a solicitat paratelor sa depuna intampinare in conformitate cu art. 115 si urmatoarele Cod procedura civila, precum si inaintarea tuturor actelor  care constituie documentatia  intocmita ca urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamanta si inregistrata la Primaria comunei.
     Astfel, cu adresa emisa de Institutia Prefectului Judetului  a fost inaintata in copie Hotararea nr.360/09.03.2007 a comisiei judetene in extras.
     La data de 12.06.2007 parata Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar a depus intampinare , solicitand respingerea plangerii reclamantilor pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 6 din Legea 1/2000, art.5 literele a si b din H.G. 890/2005 actualizata si art.11 alin.1 din H.G. 890/2005 parata sustinand ca cererea reclamantilor nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a fi admisibila.
     Au fost atasate intampinarii copiile inscrisurilor ce s-au constituit in documentatia alcatuita la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata, respectiv: adresa emisa de Primaria comunei, confirmarea de primire a acesteia de catre reclamanta la data de 04.05.2007, contestatia, cererea, certificatul de casatorie, certificatul de deces, certificatul de nastere, certificatul de deces, certificatul de nastere, certificatul de casatorie, certificatul de nastere, actele de proprietate depuse in copie si de catre reclamanti, extras din tabelul nominal de locuitori proprietari de paduri ce au fost nationalizate in anul 1951 in comuna _ in anul 1958 eliberat in copie legalizata  de catre Directia Judeteana  a Arhivelor Nationale, tabel nominal in cuprinsul caruia la pozitiile _ figureaza mostenitorii defunctului MV.G si plicul de corespondenta cu data postei 12.06.2007.
     Judecatoria Buzau prin sentinta civila a admis plangerea  formulata de  petenta  si a dispus anularea partiala  a  Hotararii nr.  360  din 9.03.2007  , urmand ca intimatele  sa-i reconstituie  petentilor   dreptul de proprietate pentru   suprafata de  1,05  ha padure .
     Impotriva  sentintei   Comisia locala  a formulat  cerere de recurs prin care  a aratat  ca  solicitarea petentilor de  a  li se reconstitui  dreptul de proprietate pentru    suprafata de  1,05  ha , este  neintemeiata intrucat aceasta  suprafata   a  fost reconstituita  prin titlul de  proprietate, ca  pe  de alta parte  instanta avea obligatia   sa stabileasca  amplasamentul suprafetei   ce   urma sa  fie  reconstituita petentilor .
     Tribunalul Buzau prin  decizia  civila  a  admis recursul declarat de intimata Comisia  Locala  si a  dispus  casarea sentintei recurate  si  tirmiterea  cauzei spre   rejudecare la acesiasi instanta , in  vederea  efectuarii unei expertize   topografice ,  ocazia  cu care urmeaza a  fi   analizate  si celelalte  motive de recurs  invocate de recurenta.
Dupa   casare cu trimitere  pe  rolul   Judecatoriei Buzau  cauza a  fost  inregistrata  
La   dosar petentii au  depus   copia  titlului de proprietate,  copii xerox  de pe actele de  proprietate intitulate  acte de vanzare  datate   13.09.1887 ,10.02.1918, 17.11.1912,14.02.1914.
La solicitarea instantei  Comisia  Locala  a  inaintat la dosar  documentatia care a stat la baza solutionarii cererilor  petentilor.
Instanta a dispus  efectuarea in cauza a unei  expertize  topografice in vederea  identificarii  terenului  revendicat de   petenti, raportul de expertiza intocmit  de expert OM , fiind   depus la   dosar.
La solicitarea instantei Ocolul Silvic  a inaintat la dosar adresa ,iar  Primaria  a inaintat la dosar.
     Analizand intregul material probator administrat in cauza instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
     Petentii  RF si PS  sunt  nepotii defunctului  MV.G iar   petenta   MC  este   fiica defunctului   MV.G.
Conform  cererii aflate la dosar , cei  trei petenti au solicitat  la  22.09.2005  reconstituirea   dreptului de proprietate  pentru  suprafata  de 1   ha  si  5  stanjeni de   padure    , plus   728   m.p. pamant  rural , pe   vechiul  amplasament  in punctul " _. ".
     Comisia Locala   prin Hotararea  nr.360  /2007 a respins  solicitarea   petentilor  motivat de faptul ca  nu s-a  facut  dovada  continuitatii  dreptului de proprietate  si nici a  modului de preluare de catre stat a suprafetelor solicitate , retinandu-se   ca extrasul, de la  Arhivele  Nationale  depus odata   cu  cererea pentru  terenul  detinut in anul 1958 de catre  MV.G ,este  neconcludent .
A retinut instanta  ca  in dovedirea dreptului pretins  petentii  s-au folosit  de  certificatul   eliberat de  Directia  Judeteana  a Arhivelor  Nationale  , certificat din care rezulta ca in anul 1951 conform  mentiunilor  din 1958  defunctului   MV.G   i-a    fost   nationalizata  o suprafata de  1 ha  si 0,5 ari  padure   situata in  punctul " _ " in comuna  _.
     Totodata   in prezenta cauza  petentii  au depus si actele de proprietate  aflate la filele  53-69  , acte   din care rezulta ca autorul,  acestora a  dobandit  in intervalul   anilor  1887 -1915   mai  multe  suprafete de teren  , dupa  cum  urmeza :
     Astfel, prin  actul   de vanzare   cumparare  datat 1887, defunctul  ,MV. G a dobandit  5   stanjeni padure de   pe  hotarul  _. , mosia _.; prin actul de vanzare  cumparare   datat  10.02.1912  acelasi defunct  a cumparat   o parcela  de pamant  mosnenesc  situata  in  comuna  _ , in suprafata de  4698 m.p.  invecinata   la rasarit  cu  _ ; prin actul de   vanzare  cumparare   din 12.11.1912  defunctul a   cumparat  o parcela de  pamant  mosnenesc  in suprafata de 700 m.p. ; prin actul de   vanzare  cumparare  datat 11.03.1911  defunctul a cumparat  o parcela de pamant  rural , in suprafata de 728 m.p.;  iar  prin  actul de   vanzare   cumparare  datat 14.02.1914  defunctul a  cumparat  o parcela de pamant  mosnenesc  in  suprafata de  5000  m.p.,situata in comuna  _..   si o  suprafata de   5000  m.p.padure  ce  se invecina  la  apus  cu padurea  _. .
     Prin  contestatia formulata impotriva   Hotararii  Comisiei Judetene  petentii au contestat  solutia data cu privire la   suprafata de padure  pentru care a   solicitat reconstituirea , astfel ca instanta  se va limita  la a analiza plangerea   numai in ceea ce priveste   aceasta   suprafata  ( in zona _nu a  existat  C.A.P.  , astfel ca proprietarii de pamanturi arabile , fanete ,  islazuri ,  au continuat  sa   stapineasca   terenurile  si dupa  ce  la nivelul  intregii tari  se infiintase  C.A.P. ).
     Pe parcursul  solutionarii  cauzei petentii  au  aratat  ca  li s-a reconstituit  dreptul  de proprietate pentru 1 ha padure , insa sunt  indreptatiti   sa mai primeasca  5  stanjeni , deoarece  amplasametul padurii reconstituite  nu  corespunde  cu vechiul amplasament .
In  sedinta   publica din 12.02.2008  petenta RF  a precizat  ca  doreste   ca suprafata de padure  sa-i  fie reconstituita in punctul _., iar in sedinta  din 26.03.2008  a invederat ca  in punctul "_."  s-au  eliberat   titluri de proprietate  altor persoane, astfel ca  vechiul amplasament nu mai este liber, pentru  ca  in sedinta  16.04.2008  sa  solicite   ca terenul  sa-i   fie  atribuit in punctul "_.".
In ceea  ce priveste  toate aceste  amplasamente , instanta a  constatat  ca  petenta  s-a inspirat   din continutul actelor depuse la dosar , pentru  a indica   vechiul  amplasament   al  suprafetei de padure pentru care se considera  indreptatita sa beneficieze de reconstituire , in conditiile in care in realitate nu  a fost in masura  sa indice precis  amplasamentul  padurii  care a  fost preluata de catre stat de la  defucntul   MV. G  si  cu intentia de a arata  ca suprafata  pentru care solicita reconstituirea in baza  actelor de proprietate depuse la dosar  este  alta  suprafata decat  ce  mentionata in certificatul   eliberat de la Arhivele Statului.
Din contractele de vanzare  cumparare , instanta a retinut ca  autorul petentilor  a  dobandit in  proprietate in anul   1887  o suprafata de  5 stanjeni padure  pe  hotarul cu  comuna  si  o suprafata de  5000  m.p.  padure   ce se invecina  pe una din laturi  cu padurea ( actul de   vanzare cumparare  din anul  1914 ) , astfel ca  sustinerea  acestora  ca defunctul a avut   suprafetete de  padure in punctele   "_"  si "_.", sunt  neintemeiate .
Potrivit   dispozitiilor art.1169  Cod civil  petentilor  le revena obligatia sa dovedeasca  faptul ca  suprafata  mentionata  in certificatul  depus la   dosar  pentru    care  i s-a eliberat deja  titlul de proprietate  , este alta   decat  suprafata  mentionata   in  actele  de vanzare .
Potrivit  dispozitiilor art.6  din Legea 1 /2000 modificata  prin legea   247  /2005   la stabilirea prin  reconstituire a dreptului de  proprietate   pentru  terenuri  agricole  si forestiere   comisiile  comunale   vor     verifica    riguros  existenta  actelor  doveditoare , precum si   pertinenta , verosimilitatea , autenticitatea  si  concludenta acestora  acte, tinand   seama  de  dispozitiile art.11  al.1  si 2  din aceiasi  lege .
Potrivit  art.6 al.1  din Legea  1 /2000 consemnarile  efectuate  intre  anii 1945-1990  in registrele    agricole , cererile  de intrare in fostele  C.A.P-uri , documentele  existente la  Arhivele Statului  referitoare la   proprietatea  terenurilor   , neinsotite de  titlul de proprietate , au  valoare  declarativa  cu  privire la proprietate .
A apreciat instanta  ca certificatul   depus la dosar face  dovada ca  autorul  petentilor la momentul  nationalizarii padurilor in anul 1951  avea in proprietate doar  suprafata de  padure  inscrisa in aceasta , respctiv 1 ha  si 0,5 ari ( 50 m.p. ).
Actele de proprietate  depuse la dosar de catre petenti  dovedesc  doar faptul ca in intervalul  1887  -1914  a dobandit in proprietate  mai multe  suprafate de teren   si nu pot  fi  considerate  ca facand  dovada  existentei  in patrimoniul autorului lor  la momentul preluarii de catre stat.
In virtutea  rolului  activ  conferit de art. 126 C.pr.civ.  instanta a incercat sa   lamuresca  situatia de  fapt  cu privire la  amplasamentul  si intinderea  suprafetelor   detinute  de   MV. G, insa    fiica  acestuia  MC  a aratat ca  nu stie  cata padure  a avut  tatal  sau  , precizand  totodata ca  detine   2  pogoane de padure  de la mama sa , pe langa hectarul reconstituit in anul 2005, iar petentii   au  precizat ca defunctul  a   avut  7   copii , fara  sa poata arata  daca  acestia au  fost  inzestrati cu  suprafete de   padure  sau  nu.
     Cu ocazia  efectuarii expertizei  dispuse in cauza   partile ( in fapt  sotul  petentei MC ) au indrumat  expertul sa   delimiteze  o  suprafata de  1,5  ha teren  situat in punctul "_", insa   niciunul  din  actele de  proprietate  depuse la   dosar  nu dovedeste ca defunctul   a detinut  o suprafata de   1,5  ha  in acest  punct .
     Fata de probele adminsitrate  in cauza , instanta a retinut ca petentilor li s-a reconstituit   intreaga  suprafata de padure  prealuata  de la autorul lor   MVG  in anul  1951 , ca aceasta nu avut alte  suprafete de padure in proprietate care sa fi  fost  preluate  de stat  , astfel ca plangerea  formulata de   petenti  este neintemeiata  , motiv pentru  care  instanta  o va respinge .

1