Sentinta civila 1182

Dosar nr. 1273/201/2009                                                                            actiune in constatare
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA CIVILA Nr. 1182
Sedinta publica de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DS
Grefier MZ

* Pe rol, solutionarea actiunii  civile formulata de reclamantul CG din C impotriva paratului CI din C,.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul, asistat de avocat BG, paratul si martorii DV si EJ.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care reclamantul a depus o precizare la actiune care s-a comunicat paratului iar partile au aratat pe rand ca nu solicita probe pentru precizarea la actiune. S-a luat interogatoriu paratului s-au audiat martorii  sub prestare de juramant dupa care, apreciind cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat GB, pentru reclamant, a solicitat sa se admita actiunea asa cum a fost precizata.
Paratul prezent a solicitat sa se constate ca reclamantul este  proprietarul terenului precizat in actul de vanzare-cumparare.

JUDECATA

Reclamantul CG a chemat in judecata pe paratul CI solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului in suprafata totala de 367,43 mp situat in Csi sa se pronunte o hotarare in acest sens.
In fapt, s-a sustinut ca la 21.03.2006, reclamantul a cumparat de la parat imobilul situat in C, compus din casa de locuit cu parter si etaj si suprafata de 370 mp din acte si 363 mp din masuratori.
Pe rolul registrului agricol reclamantul figureaza cu suprafata de 367,43 mp pentru care plateste taxe si impozite.
Gardul imprejmuitor este construit din beton si dateaza de peste 20 de ani si nu a suferit nici o modificare in ceea ce priveste amplasamentul.
Interesul in promovarea acestei actiuni consta in faptul ca reclamantul doreste sa-si intabuleze dreptul de proprietate.
S-a depus la dosar contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1184/21.03.2006, schita intocmita de Primaria C, iar la 4.06.2009 reclamantul a depus o precizare la actiune in care  sustine ca solicita sa se constate dreptul sau de proprietate asupra suprafetei de 367,43 mp teren aferent casei de locuit care exista fizic deoarece cu ocazia intocmirii documentatiei cadastrale au fost incalcate prevederile art. 26 lit.b din Ordinul 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara. Cu aceasta ocazie, reclamantul a fost prejudiciat cu suprafata de 4,43 mp iar pentru inscrierea modificarii suprafetei de teren in cartea funciara este nevoie de o cercetare judecatoreasca.
In drept se invoca prev.. art. 111 C.p.civ., art. 2 pct.1 lit.f, art. 19 pct.1 lit.k si art. 26 lit.b din Ordinul 634/2006.
In cauza s-a luat interogatoriu paratului la cererea reclamantului si s-au audiat martorii DV si EJ.
Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1184/21.03.2006 la Biroul notarului public SF din C, reclamantul CG a cumparat de la paratul CI un imobil situat in C, , compus din  suprafata de 370 mp teren rezultat din acte - 363 mp teren rezultat din masuratori, o casa din caramida cu parter si etaj compusa din 15 camere de locuit, acoperita cu tigla. Imobilul este identificat cu numar cadastral provizoriu 1459, intabulat in Cartea funciara a localitatii C sub nr. 1986.
Anterior efectuarii vanzarii, s-au efectuat masuratori in vederea  intocmirii documentatiei cadastrale, masuratori care au avut in vedere, asa cum  sustin martorii audiati in cauza si paratul in raspunsul la interogatoriu, vechiul hotar reprezentat de gard si doi stalpi. Nici vanzatorul si nici alte persoane dupa efectuarea vanzarii, nu au mutat hotarul dintre proprietati. Vanzatorul si cumparatorul au semnat contractul de vanzare-cumparare fara a face vreo obiectiune.
Potrivit art. 111 C.p.civ., partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea  poate cere realizarea dreptului.
Potrivit celor reglementate in textul de lege suscitat, pentru exercitarea actiunii in constatare,  este necesar a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: partea sa nu poata cere realizarea dreptului, sa fie justificat un interes si prin actiunea sa sa nu se urmareasca constatarea existentei sau inexistentei unei stari de fapt.
Continutul articolului 111 c.pr.civ. determina principiu subsidiaritatii actiunii in constatare in raport cu actiunea in realizare, cu toate consecintele ce decurg din regimul juridic distinct al celor doua actiuni.
Din contratul de vanzare cumparare rezulta fara echivoc ca reclamantul este proprietarul suprafetei de 370 mp teren asa cum rezulta din acte, iar pentru intregirea acestei suprafete are la indemana calea actiunii in realizare.
Cat priveste interesul in promovarea actiunii in constatare, reclamantul sustine ca acesta este dorinta de a-si intabula dreptul de proprietate.
Dreptul de proprietate al reclamantului a fost intabulat odata cu intocmirea contractului de vanzare-cumparare si autentificarea acestuia, fiind obligatia notarului public de a trimite contractul la Oficiul de cadastru pentru intabulare.
In consecinta, nu a fost justificat un interes in promovarea actiunii in constatare.
Trimiterea la prevederile Ordinului 634/2006 nu este relevanta intrucat art. 19 din Ordin prevede ce cuprinde documentatia pentru inscrierea modificarii suprafetei imobilului. La literea k a articolului 19 se prevede ca documentatia pentru inscrierea modificarii suprafetei imobilului cuprinde printre altele hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila sau declaratie autentica de vointa si proces verbal de vecinatate cu semnaturile vecinilor.
Articolul 26 din acelasi Ordin, text de lege la care face referire reclamantul in precizarea de actiune are in vedere terenurile din extravilan, retrocedate conform Legii 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, Legii 1/2000 si Legii 247/2005.
In consecinta, nu poate fi aplicat in speta, unde este vorba de un teren intravilan aferent casei de locuit.
Fata de considerentele expus anterior, instanta urmeaza sa respinga actiunea asa cum a fost precizata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea asa cum a fost precizata de reclamantul CG din C, impotriva paratului CI din C.
Sentinta cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Iunie 2009.

PRESEDINTE,                                                         Grefier,

DS                                                  MZ
DS/V.P./4 ex.
 23 Iunie 2009