SENTINTA CIVILA Nr. 247
(Hotarare nr. 247 din data de 24.02.2011 pronuntata de Judecatoria Calafat)Dosar nr. 528/201/2011 fond funciar
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 247/2011
Sedinta publica de la 24 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Marinela Zglimbea
*
Pe rol solutionarea actiunii civile formulata de reclamantul SM, impotriva paratelor Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul lipsa fiind paratele.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care instanta, apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii.
JUDECATA
Reclamantul SM a chemat in judecata paratele Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate 4842/18.03.2004 ca fiind ilegal si netemeinic deoarece nu are la baza actele prealabile de reconstituire a dreptului de proprietate.
In fapt, s-a sustinut ca Comisia locala de aplicare a Legii 18/1991 nu a pus in aplicare Hotararea Comisiei Judetene nr. 271/9.09.1991 prin care s-a validat reclamantului suprafata de 2,05 ha extravilan si 0,11 ha teren intravilan pe vehicul amplasament, in locul suprafetei de 0,11 ha intravilan in Calafat, a considerat ca suprafata este cea pe care s-a construit casa din G. Aceasta suprafata nu a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, fiind cumparata de reclamant prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2390/18.10.1991.
Pentru corectarea acestei erori, reclamantul sustine ca a formulat actiune in anulare, iar Tribunalul Dolj, prin decizia 604/19.02.1997 a admis cererea, dispunand casarea sentintei si pe fond, a desfiintat hotararea 616/1.04.1996 a Comisiei Judetene Dolj. S-a dispus constituirea dreptului de proprietate si pentru suprafata de 1188 mp teren intravilan aferent constructiei din G. Prin hotararea 346/14.04.1997 Comisia Judeteana a dispus punerea in executare a deciziei Tribunalului, insa comisia locala nu a pus in aplicare aceasta hotarare in termenul prevazut de art. 64 alin.2 din Legea 18/1991.
Dupa 7 ani, adica in 2004, s-a emis titlul de proprietate 4842 care a fost intocmit eronat. Suprafata de 1100 mp teren intravilan cu care reclamantul a fost validat conform adeverintei 150/28.01.1992 este fragmentata pe 3 parcele si nu i s-a atribuit compact, conform Hotararii comisie Judetene nr. 271/9.09.1991.
Inainte de emiterea titlului, Comisia locala era obligata sa incheie un proces verbal de punere in posesie si schita cu amplasamentul acestui teren, inscrisuri care trebuiau insusite de reclamant pe baza de semnatura.
Aceste prevederi legale nu au fost respectate, fiind incalcate dispozitiile imperative ale HG 1172/2001, art. 5, 7, 21, 33, 34 si urm.
S-a depus la dosar copia titlului de proprietate, adresa 2758/2010 a institutiei Prefectului,, adresa 52809/2.12.2009 A Primariei Municipiului Calafat, copie de pe cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulata de reclamant, adeverinta 150/28.01.1992, Hotararea 6616/1.045.1996 a Comisiei Judetene Dolj de aplicare a Legii 18/1991, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2930/1991, decizia civila 604/1997 a Tribunalului Dolj, Hotararea 346/14.04.1997 a Comisiei Judetene Dolj de aplicare a Legii 18/1991, sentinta civila 584/2002 a Judecatoriei Calafat, sentinta civila 374/23.04.2004 a Judecatoriei Calafat, sentinta civila 208/18.02.2010 a Judecatoriei Calafat, decizia civila 877/14.05.2010 a Tribunalului Dolj, decizia civila 1667/6.10.2010 a Tribunalului Dolj, decizia civila 1951/10.11.2010 a Tribunalului Dolj.
La 22.02.2011, Comisia locala Calafat de aplicare a Legii 18/1991 a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant intrucat in cauza exista autoritate de lucru judecat.
Se motiveaza ca reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate 4842/2004, cauza care a fost solutionata definitiv si irevocabil prin s.civ. 208/2010 a Judecatoriei Calafat.
In drept s-au invocat prev. art. 1201 cod civ.
S-a mai sustinut ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut conform hotararilor judecatoresti existente.
Din actele dosarului instanta a retinut ca reclamantul SM a chemat in judecata Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor , solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate 4842/10.03.2004 avand ca titular pe reclamant.
Aceasta actiune a format obiectul dosarului civil 253/201/2010 al Judecatoriei Calafat.
Ca temei legal in acea cauza au fost invocate prevederile art. 11 si 64 din Lg. 18/1991.
S-a sustinut atunci ca titlul de proprietate este gresit intrucat nu corespunde cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate ca mostenitor, ca suprafata de 1188 mp teren intravilan nu are legatura cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, ea fiind dobandita de reclamant in baza unui contract de vanzare-cumparare, ca reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,126 ha teren din care 2 ha extravilan iar 0,16 ha intravilan, iar prin adeverinta 150/28.01.1992 s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafata totala de 2,16 ha din care 2,05 ha extravilan si 0,11 ha intravilan, cu o eroare de 0,5 ha in minus la intravilan.
In urma administrarii probelor, instanta prin sentinta civila 208/18.02.2010, a respins actiunea civila formulata de reclamant, sentinta devenind definitiva si irevocabila ca urmare a respingerii recursului prin decizia civila 1951/10.11.2010 a Tribunalului Dolj.
S-a apreciat atunci ca TDP 4842/10.03.2004 am fost emis in mod corect, pe numele reclamantului, ca titular al dreptului si nu in calitate de mostenitor al socrului sau, ca pentru emiterea titlului de proprietate sau avut in vedere sentintele judecatoresti pronuntate pana la acea data si anume, decizia civila 604/19.02.1994 a Tribunalului Dolj, prin care s-a desfiintat hotararea 616/1.04.1996 a Comisiei Judetene Dolj de aplicare a Legii 18/1991 si s-a dispus constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1188 mp teren intravilan aferent constructiilor din G.
Ulterior pronuntarii acestei decizii, Comisia Judeteana Dolj, prin hotararea 346/14.04.1997 a dispus punerea in executare a deciziei Tribunalului.
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, reclamantul a solicitat 2,16 ha teren din care 2 ha extravilan si 0,16 ha intravilan.
Cu privire la suprafata de 1600 mp intravilan, reclamantul s-a judecat in dosarul 2362/202/2008 al Judecatoriei Calafat in care s-a pronuntat s.civ. 2399/13.11.2008 prin care s-a respins plangerea formulata de SM impotriva Hotararii Comisiei Judetene nr. 2878/12.10.2006. Instanta a respins plangerea cu motivarea ca din raportul de expertiza intocmit in acea cauza rezulta ca suprafata de 1600 mp teren solicitata de SM face parte din parcuri si zone verzi, apartinand domeniului public al municipiului Calafat, astfel incat reclamantului nu i se poate atribui acest teren intravilan pe vechiul amplasament.
Sentinta Judecatoriei Calafat este irevocabila conform deciziei civile 411/24.02..2009 a Tribunalului Dolj, prin care s-a respins recursul.
Adeverinta 150/28.01.1992 despre care reclamantul sustine ca a fost eliberata de Comisia Locala Calafat conform procesului verbal premergator emiterii titlului de proprietate, a stata la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3564-19528/10.08.1998 care a fost anulat prin s.civ. 584/2.04.2002 a Judecatoriei Calafat, definitiva prin neapelare. Prin aceasta sentinta s-a dispus emiterea unui titlul de proprietate corespunzator "astfel incat sa fie inclusa si suprafata de 1188 mp teren intravilan aferent constructiilor, teren situat in satul G, atribuit reclamantului prin decizia nr. 604/1997 a Tribunalului Dolj, totalizand 2,5 ha teren extravilan si 2288 mp teren intravilan".
Aceasta sentinta precum si decizia civila 604/19.02.1997 a Tribunalului Dolj au stat la baza emiterii titlului de proprietate 4842, titlul emis cu respectarea legii si in baza hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile.
Intrucat prin intampinarea depusa la dosar parata Comisia locala Calafat de aplicare a Legii 18/1991 a invocat existenta autoritatii de lucru judecat, se impune a se sublinia distinctia intre exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia autoritatii de lucru judecat.
Potrivit art. 1201 cod civ., este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele, in aceeasi calitate.
In cauza de fata, a doua cerere formulata de reclamant are acelasi obiect, adica constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate 4842/2004, este intre aceleasi parti, intemeindu-se insa pe alte prevederi legale si anume, pe prevederile art. 5, 7, 21, 33, 34 si urm. din HG 1172/2001.
Principiul puterii lucrului judecat impiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avand acelasi obiect, aceeasi cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerea intre 2 hotarari judecatoresti, adica infirmarea constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila printr-o alta hotarare judecatoreasca posterioara, data in alt proces.
Pe cand conditiile de aplicare a exceptiei autoritatii de lucru judecat presupune o identitate de actiuni ce opreste repetarea judecatii, prezumtia de lucru judecat impune consecventa in judecata, si anume, ceea ce s-a constatat si statuat printr-o hotarare nu trebuie sa fie contrazis printr-o alta.
In cauza de fata, opereaza, nu exceptia de autoritate de lucru judecat, ci prezumtia de lucru judecat. Sentinta civila 208/18.02.2010 a Judecatoriei Calafat a statuat ca titlul de proprietate a fost emis cu respectarea legii si in baza unor sentinte judecatoresti definitive si irevocabile si nu exista cauze de nulitate a acestuia, concluzii care nu pot fi contrazise printr-o alta hotarare, ,asa cum se urmareste prin prezenta actiune.
Ca atare, faptul ca titlul de proprietate a carui nulitate se solicita a se constata a fost emis in baza hotararilor judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat, nu contureaza existenta autoritatii de lucru judecat in sensul art. 166 c.pr.civ.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul SM impotriva paratelor Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Sentinta cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 24 Februarie 2011. PRESEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Marinela Zglimbea D.S./VP/5 ex.
01 Martie 2011
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 247/2011
Sedinta publica de la 24 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Marinela Zglimbea
*
Pe rol solutionarea actiunii civile formulata de reclamantul SM, impotriva paratelor Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul lipsa fiind paratele.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care instanta, apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii.
JUDECATA
Reclamantul SM a chemat in judecata paratele Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate 4842/18.03.2004 ca fiind ilegal si netemeinic deoarece nu are la baza actele prealabile de reconstituire a dreptului de proprietate.
In fapt, s-a sustinut ca Comisia locala de aplicare a Legii 18/1991 nu a pus in aplicare Hotararea Comisiei Judetene nr. 271/9.09.1991 prin care s-a validat reclamantului suprafata de 2,05 ha extravilan si 0,11 ha teren intravilan pe vehicul amplasament, in locul suprafetei de 0,11 ha intravilan in Calafat, a considerat ca suprafata este cea pe care s-a construit casa din G. Aceasta suprafata nu a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, fiind cumparata de reclamant prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2390/18.10.1991.
Pentru corectarea acestei erori, reclamantul sustine ca a formulat actiune in anulare, iar Tribunalul Dolj, prin decizia 604/19.02.1997 a admis cererea, dispunand casarea sentintei si pe fond, a desfiintat hotararea 616/1.04.1996 a Comisiei Judetene Dolj. S-a dispus constituirea dreptului de proprietate si pentru suprafata de 1188 mp teren intravilan aferent constructiei din G. Prin hotararea 346/14.04.1997 Comisia Judeteana a dispus punerea in executare a deciziei Tribunalului, insa comisia locala nu a pus in aplicare aceasta hotarare in termenul prevazut de art. 64 alin.2 din Legea 18/1991.
Dupa 7 ani, adica in 2004, s-a emis titlul de proprietate 4842 care a fost intocmit eronat. Suprafata de 1100 mp teren intravilan cu care reclamantul a fost validat conform adeverintei 150/28.01.1992 este fragmentata pe 3 parcele si nu i s-a atribuit compact, conform Hotararii comisie Judetene nr. 271/9.09.1991.
Inainte de emiterea titlului, Comisia locala era obligata sa incheie un proces verbal de punere in posesie si schita cu amplasamentul acestui teren, inscrisuri care trebuiau insusite de reclamant pe baza de semnatura.
Aceste prevederi legale nu au fost respectate, fiind incalcate dispozitiile imperative ale HG 1172/2001, art. 5, 7, 21, 33, 34 si urm.
S-a depus la dosar copia titlului de proprietate, adresa 2758/2010 a institutiei Prefectului,, adresa 52809/2.12.2009 A Primariei Municipiului Calafat, copie de pe cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulata de reclamant, adeverinta 150/28.01.1992, Hotararea 6616/1.045.1996 a Comisiei Judetene Dolj de aplicare a Legii 18/1991, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2930/1991, decizia civila 604/1997 a Tribunalului Dolj, Hotararea 346/14.04.1997 a Comisiei Judetene Dolj de aplicare a Legii 18/1991, sentinta civila 584/2002 a Judecatoriei Calafat, sentinta civila 374/23.04.2004 a Judecatoriei Calafat, sentinta civila 208/18.02.2010 a Judecatoriei Calafat, decizia civila 877/14.05.2010 a Tribunalului Dolj, decizia civila 1667/6.10.2010 a Tribunalului Dolj, decizia civila 1951/10.11.2010 a Tribunalului Dolj.
La 22.02.2011, Comisia locala Calafat de aplicare a Legii 18/1991 a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant intrucat in cauza exista autoritate de lucru judecat.
Se motiveaza ca reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate 4842/2004, cauza care a fost solutionata definitiv si irevocabil prin s.civ. 208/2010 a Judecatoriei Calafat.
In drept s-au invocat prev. art. 1201 cod civ.
S-a mai sustinut ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut conform hotararilor judecatoresti existente.
Din actele dosarului instanta a retinut ca reclamantul SM a chemat in judecata Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor , solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate 4842/10.03.2004 avand ca titular pe reclamant.
Aceasta actiune a format obiectul dosarului civil 253/201/2010 al Judecatoriei Calafat.
Ca temei legal in acea cauza au fost invocate prevederile art. 11 si 64 din Lg. 18/1991.
S-a sustinut atunci ca titlul de proprietate este gresit intrucat nu corespunde cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate ca mostenitor, ca suprafata de 1188 mp teren intravilan nu are legatura cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, ea fiind dobandita de reclamant in baza unui contract de vanzare-cumparare, ca reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,126 ha teren din care 2 ha extravilan iar 0,16 ha intravilan, iar prin adeverinta 150/28.01.1992 s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafata totala de 2,16 ha din care 2,05 ha extravilan si 0,11 ha intravilan, cu o eroare de 0,5 ha in minus la intravilan.
In urma administrarii probelor, instanta prin sentinta civila 208/18.02.2010, a respins actiunea civila formulata de reclamant, sentinta devenind definitiva si irevocabila ca urmare a respingerii recursului prin decizia civila 1951/10.11.2010 a Tribunalului Dolj.
S-a apreciat atunci ca TDP 4842/10.03.2004 am fost emis in mod corect, pe numele reclamantului, ca titular al dreptului si nu in calitate de mostenitor al socrului sau, ca pentru emiterea titlului de proprietate sau avut in vedere sentintele judecatoresti pronuntate pana la acea data si anume, decizia civila 604/19.02.1994 a Tribunalului Dolj, prin care s-a desfiintat hotararea 616/1.04.1996 a Comisiei Judetene Dolj de aplicare a Legii 18/1991 si s-a dispus constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1188 mp teren intravilan aferent constructiilor din G.
Ulterior pronuntarii acestei decizii, Comisia Judeteana Dolj, prin hotararea 346/14.04.1997 a dispus punerea in executare a deciziei Tribunalului.
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, reclamantul a solicitat 2,16 ha teren din care 2 ha extravilan si 0,16 ha intravilan.
Cu privire la suprafata de 1600 mp intravilan, reclamantul s-a judecat in dosarul 2362/202/2008 al Judecatoriei Calafat in care s-a pronuntat s.civ. 2399/13.11.2008 prin care s-a respins plangerea formulata de SM impotriva Hotararii Comisiei Judetene nr. 2878/12.10.2006. Instanta a respins plangerea cu motivarea ca din raportul de expertiza intocmit in acea cauza rezulta ca suprafata de 1600 mp teren solicitata de SM face parte din parcuri si zone verzi, apartinand domeniului public al municipiului Calafat, astfel incat reclamantului nu i se poate atribui acest teren intravilan pe vechiul amplasament.
Sentinta Judecatoriei Calafat este irevocabila conform deciziei civile 411/24.02..2009 a Tribunalului Dolj, prin care s-a respins recursul.
Adeverinta 150/28.01.1992 despre care reclamantul sustine ca a fost eliberata de Comisia Locala Calafat conform procesului verbal premergator emiterii titlului de proprietate, a stata la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3564-19528/10.08.1998 care a fost anulat prin s.civ. 584/2.04.2002 a Judecatoriei Calafat, definitiva prin neapelare. Prin aceasta sentinta s-a dispus emiterea unui titlul de proprietate corespunzator "astfel incat sa fie inclusa si suprafata de 1188 mp teren intravilan aferent constructiilor, teren situat in satul G, atribuit reclamantului prin decizia nr. 604/1997 a Tribunalului Dolj, totalizand 2,5 ha teren extravilan si 2288 mp teren intravilan".
Aceasta sentinta precum si decizia civila 604/19.02.1997 a Tribunalului Dolj au stat la baza emiterii titlului de proprietate 4842, titlul emis cu respectarea legii si in baza hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile.
Intrucat prin intampinarea depusa la dosar parata Comisia locala Calafat de aplicare a Legii 18/1991 a invocat existenta autoritatii de lucru judecat, se impune a se sublinia distinctia intre exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia autoritatii de lucru judecat.
Potrivit art. 1201 cod civ., este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele, in aceeasi calitate.
In cauza de fata, a doua cerere formulata de reclamant are acelasi obiect, adica constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate 4842/2004, este intre aceleasi parti, intemeindu-se insa pe alte prevederi legale si anume, pe prevederile art. 5, 7, 21, 33, 34 si urm. din HG 1172/2001.
Principiul puterii lucrului judecat impiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avand acelasi obiect, aceeasi cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerea intre 2 hotarari judecatoresti, adica infirmarea constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila printr-o alta hotarare judecatoreasca posterioara, data in alt proces.
Pe cand conditiile de aplicare a exceptiei autoritatii de lucru judecat presupune o identitate de actiuni ce opreste repetarea judecatii, prezumtia de lucru judecat impune consecventa in judecata, si anume, ceea ce s-a constatat si statuat printr-o hotarare nu trebuie sa fie contrazis printr-o alta.
In cauza de fata, opereaza, nu exceptia de autoritate de lucru judecat, ci prezumtia de lucru judecat. Sentinta civila 208/18.02.2010 a Judecatoriei Calafat a statuat ca titlul de proprietate a fost emis cu respectarea legii si in baza unor sentinte judecatoresti definitive si irevocabile si nu exista cauze de nulitate a acestuia, concluzii care nu pot fi contrazise printr-o alta hotarare, ,asa cum se urmareste prin prezenta actiune.
Ca atare, faptul ca titlul de proprietate a carui nulitate se solicita a se constata a fost emis in baza hotararilor judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat, nu contureaza existenta autoritatii de lucru judecat in sensul art. 166 c.pr.civ.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul SM impotriva paratelor Comisia Locala Calafat si Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Sentinta cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 24 Februarie 2011. PRESEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Marinela Zglimbea D.S./VP/5 ex.
01 Martie 2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010