Pedepse. Individualizare

Pedepse. Individualizare

Prin sentinta penala nr. 766/14.06.2005 a Judecatoriei Caracal, in baza art.180 alin.2 cpp rap la art.75 lit.a cp, s-a dispus condamnarea inculpatilor P.G., P.V. si P.M., toti fara antecedente penale la cate 7.000.000 lei amenda penala.
In baza art. 205 cp inculpatii P.G. si P.M. au fost condamnati la cate 3.000.000 lei amenda penala fiecare.
In baza 33-34 cp, inculpatii vor executa 7.000.000 lei amenda penala cu art. 63 cp.
In baza art.11 pct.2 lit.b rap la art. 10 lit a cpp s-a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatilor S.R. si B.A. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 205 si 180 alin.2 cp.
Pentru a hotara astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Partea vatamata N.V. a solicitat condamnarea inculpatilor P.G., P.M., P.V., S.R. si D.A., pentru comiterea infractiunilor de lovire si insulta prevazute de art. 180 alin. Si 205 c.p., constand in aceea ca pe data de 29.12.2004, afandu-se la bufetul din localitatea Bucinisu, unde este gestionar P.V., partea vatamata a fost lovita cu pumnii si picioarele de catre inculpati care au avut o atitudine agresiva si la postul de politie unde au adresat injurii si cuvinte batjocoritoare partii vatamate.
In urma administrarii probelor, instanta a constatat ca numai inculpatii P.G., P.M., si P.V., se fac vinovati de comiterea infractiunii prevazute de art. 180 alin.2 c.p., in conditiile agravantei prev. De art.75 lit.a c.p. iar P.G. si P.M. au comis si infractiunea de insulta.
In cadrul operatiunii de individualizare judiciara a pedepselor, instanta a avut in vedere criteriile prevazute de art. 52 si 72 c.p., respectiv faptul ca sus-numitii, sunt infractori primari, urmarile faptelor constau in leziuni ce au determinat 6-7 zile ingrijiri medicale, atitudinea procesuala necorespunzatoare a celor trei inculpati, care desi legal citati, nu s-au prezentat in fata instantei.
Sentinta a fost atacata cu recurs de catre inculpati, aratand ca pedeapsa amenzii ce le-a fost aplicata este contrara dispaozitiilor legale, instanta neretinand circumstanta atenuanta a provocarii prevazuta de art. 72 li.b c.p..
Asupra recursului penal formulat, Tribunalul Olt, constata ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Probele dosarului, respectiv declaratiile martorilor, coroborate cu declaratia partii vatamate si actul medico-legal evidentiaza fara echivoc circumstantele potrivit carora inculpatii P.G., P.M., si P.V., la data de 29.12.2004, au exercitat acte de violenta fizica impotriva partii vatamate N.V. cauzandu-i leziuni traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare 6-7 zile ingrijiri medicale.
Ulterior incidentului, la postul de politie, inculpatii P.G. si P.M. au adresat injurii partii vatamate, imprejurari, de asemenea, confirmate de martori.
Tribunalul observa ca, din acest punct de vedere, prima instanta a evaluat corect probatoriile, pe baza carora s-a stabilit in mod just situatia de fapt si vinovatia inculpatilor, stabilind in mod judicios indeplinirea criteriilor prevazute de art.345 alin.2 c.p.p, fata de inculpatii mentionati si in raport cu faptele de lovire si insulta.
De asemenea, instanta de fond, nu a retinut ca inculpatii sa fi actionat sub impulsul provocarii de vreme ce aceasta imprejurare nu este relevata de probele din dosar.
Sub aspectul cuantumului sanctiunilor aplicate si in acest domeniu, instanta de fond a manifestat o apreciere corecta in conditiile unui incident violent produs prin actiunea conjugata a trei persoane, intr-un loc public, in prezenta mai multor persoane, manifestari care se situeaza la limita sensibila a unor infractiuni cu mult mai grave.