Fond funciar

                                 ROMANIA
               JUDECATORIA CONSTANTA
                            SECTIA CIVILA
              Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. 1850/212/2007

SENTINTA CIVILA NR.10537
Sedinta publica din data de 13.06.2008

Pe rol judecarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar plangere LG. 18/1991, actiune formulata de reclamantul MI, in contradictoriu cu  paratii COMISIA  LOCALA  DE  FOND  FUNCIAR A  COMUNEI MIHAIL KOGALNICEANU, cu sediul in loc. Mihail Kogalniceanu, jud. Constanta, COMISIA  JUDETEANA DE  FOND  FUNCIAR CONSTANTA si PREFECTUL  JUDETULUI  CONSTANTA, ambele cu sediul in Constanta, B.dul Tomis, nr.51.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 06.06.2008 si au fost consemnate in incheierea de amanarea pronuntarii de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand, instanta, pentru a da posibilitatea partilor de a depune concluzii scrise, a dispus amanarea pronuntarii la data de 13.06.2008.

INSTANTA
] Asupra cererii de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 1850/212/2007 pe rolul acestei instante, reclamantul MI, a chemat in judecata pe paratii COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR  a comunei MIHAIL KOGANICEANU, COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE CONSTANTA si PREFECTUL JUDETULUI CONSTANTA, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna:
- anularea Deciziei de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 2.400 m.p., comunicata reclamantului prin adresa nr. 11273/15.08.2006;
- obligarea Comisiei Judetene de Fond Funciar Constanta la emiterea si inaintarea propunerii de a emite titlul de proprietate pentru suprafata de 2.400 m.p. teren situat in intravilanul com. Mihail Kogalniceanu in baza art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea nr. 18/1991, catre Prefectul Judetului Constanta;
- obligarea Prefectului Judetului Constanta la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 2.400 m.p. teren situat in intravilanul com. Mihail Kogalniceanu, in baza disp. Art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea nr. 18/1991.
In motivare, reclamantul a aratat ca in baza Legii nr. 18/1991, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 2.400 m.p. teren intravilan de pe urma defunctului MA, teren obtinut de acest autor, in baza contractului de vanzare-cumparare incheiat in data de 29.11.1947 si transcris sub nr. 7559-29.11.1947 la Grefa Tribunalului Constanta.
A precizat reclamantul ca are calitate de mostenitor al autorului deposedat MA, fiind fiul acestuia si in aceasta calitate a formulat cererea de reconstituire la care a anexat toate actele necesare pentru a-si dovedi calitatea de mostenitor si calitatea de persoana indreptatita la reconstituire, dar Comisia Locala Mihail Kogalniceanu in mod nelegal a respins cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate pe motiv ca nu ar putea fi solutionata in conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991.
A mai aratat reclamantul ca intrucat terenul nu a fost preluat de C.A.P., este indreptatit in temeiul disp. art. 27 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 sa obtina restituirea acestuia in natura si sa i se emita titlul de proprietate.
In drept, a invocat prev. art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 18/1991.
In probatiune, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriu si proba testimoniala.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Reclamantul MI, este fiul defunctului MA, decedat in data de (_) in comuna Geoagiu, jud. Hunedoara (fila 71 si 12).
Tatal reclamantului, defunctul MA, a cumparat de la Statul Roman prin Ministerul Agriculturii si Domeniilor, Oficiul National al Colonizarii, suprafata de 10 ha teren de cultura si suprafata de 2.400 m.p. teren intravilan, teren situat in fosta comuna Ferdinand I, actuala Mihail Kogalniceanu, cu vecini: N-izlaz; S-lot X; E-strada si V-lot Y, potrivit contractului de vanzare-cumparare nr. Z/1947, transcris sub nr. T/1947 la Grefa Tribunalului Constanta (filele 14-15), teren ce a fost preluat ulterior de catre stat.
In baza Legii nr. 18/1991 modificata si completata prin Legea nr. 169/1997 si in baza Legii nr. 1/2000, reclamantul a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. A/12.01.1998 si nr. B/14.04.2000 (filele 65 si 68) in care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a suprafetei de 2.400 m.p. teren intravilan ce a apartinut autorului sau, MA, dar prin adresa nr. 11273/15.08.2006 (fila 4), emisa de Comuna Cumpana prin Primar, i s-a comunicat reclamantului ca "in sedinta de fond funciar nr. 11245/14.08.2006, cererea sa (_) a fost respinsa (_) deoarece terenul este ocupat de constructii si nu se incadreaza in prevederile art. 34 din Legea nr. 1/2000".
Din probele coroborate administrate in cauza, respectiv inscrisurile depuse de reclamant si de parata comisia locala la solicitarea instantei, proba testimoniala, fiind audiati sub prestare de juramant martorii PS (fila 91) si ST (fila 92) si proba cu expertiza tehnica judiciara, specialitatea topografie, intocmita in cauza de expert tehnic judiciar ing. Cucoara Cristian (filele 118-124), rezulta ca autorul MA a detinut terenul in suprafata de 2.400 m.p. in calitate de proprietar, terenul fiind situat in intravilanul com. M. Kogalniceanu fiind identificat sub numarul parcelar C in planul de lotizare al com. Ferdinand, actuala comuna Mihail Kogalniceanu, fiind situat in partea de S-V a localitatii, avand o suprafata ce rezulta prin "vectorizarea planului de georeferentiat, precum si dimensiunile inscrise pe acesta de 2099 m.p., in prezent fiind concesionat" (conform concluziilor raportului de expertiza), iar din Registrele agricole tipul 1, vol. 09 depuse in copie si din adresa nr. R 7980/28.05.2008 emisa de Primaria com. M. Kogalniceanu, rezulta ca in parcela 73 sunt situate imobile (constructii de locuit) detinute de persoane fizice, inscrise intre pozitia 069-089, in str. TV intre 84-114.
Astfel, reclamantul a dovedit ca este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2.400 m.p. teren intravilan ce a apartinut autorului sau MA, dar cum pe vechiul amplasament sunt amplasare in prezent constructii apartinand unor persoane fizice, reclamantul are dreptul potrivit disp. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 rep., modif. si complet, si in conf. cu prev. art. 34 din Legea nr. 1/2000, la o suprafata de teren echivalenta din rezerva de teren (libera) aflata la dispozitia comisiei locale sau a unitatii administrativ-teritoriale, iar in cazul in care aceasta posibilitate de restituire nu este posibila lipsind rezervele de teren liber la nivelul comunei Mihail Kogalniceanu, are dreptul la despagubiri pentru suprafata de 2.400 m.p. teren intravilan, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Din aceste motive, precum si pentru faptul ca in conf. cu prev. art. 5 lit. "h" din H.G. nr. 890/2005, comisia locala avea obligatia de a inainta propunerea de restituire sau dupa caz, de respingere a cererii de reconstituire, catre comisia judeteana, obligatie nerespectata de comisia locala, instanta va anula Decizia de respingere a cererii reclamantului comunicata prin adresa Comunei Mihai Kogalniceanu, aceasta decizie fiind nelegala si ne putand echivala cu solutionarea cererii de reconstituire in conditiile legilor fondului funciar si va admite in parte actiunea formulata de reclamant, in sensul ca va dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului in una din variantele posibile, respectiv in natura sau prin acordarea de despagubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificarile ulterioare si va obliga paratele sa intocmeasca actele necesare potrivit atributiilor ce revin fiecarei parate in parte, conf. disp. art. 5 si 6 din regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, cu mentiunea ca in cauza nu sunt aplicabile disp. art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 18/1991 rep., modif. si complet. prin Legea nr. 247/2005 asa cum sustine reclamantul, terenurile prevazute de acest text de lege fiind acele terenuri care  nu au fost preluate niciodata de C.A.P. sau de Stat prin acte translative de proprietate sau care nu au fost predate catre Stat, ramanand in continuare in posesia fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora (deci si in prezent), dar care proprietari (sau mostenitorii acestora), dintr-un motiv sau altul, nu detin titluri de proprietate ori aceste titluri au fost distruse, in aceasta situatie emiterea titlului de proprietate avand caracter recognitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte plangerea formulata de reclamantul MI, in contradictoriu cu  paratii COMISIA  LOCALA  DE  FOND  FUNCIAR A  COMUNEI MIHAIL KOGALNICEANU, cu sediul in loc. Mihail Kogalniceanu, jud. Constanta, COMISIA  JUDETEANA DE  FOND  FUNCIAR CONSTANTA si PREFECTUL  JUDETULUI  CONSTANTA, ambele cu sediul in Constanta, B.dul Tomis, nr.51.
Anuleaza Decizia de respingere a cererii reclamantului de a se reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 2400 m.p., comunicata prin adresa nr. F/2006 a Comunei Mihail Kogalniceanu, jud. Constanta.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului pentru terenul intravilan in suprafata de 2400 m.p., situat in comuna Mihail Kogalniceanu, in una din variantele posibile, respectiv in natura sau prin acordarea de despagubiri si sa intocmeasca actele necesare potrivit atributiilor ce revin fiecarei parate in parte conform disp. art. 5-6 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 13.06.2008.