Repunerea in termenul de acceptare a mostenirii in baza Legii nr. 18/1991. Existenta unui legatar universal. Lipsa vocatiei succesorale concrete a mostenitorilor nerezervatari.

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 5xx/213/18.02.2013 reclamantul M. G.-D. a chemat in judecata pe paratele Comisia judeteana Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,  Comisia locala Studina pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,  Comisia locala Gradinile pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, B.G.,  D.L., B.R.F., si B.C.D. si a solicitat ca prin hotararea care va fi pronuntata sa se dispuna
      - anularea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 5xxxx/35/, in privinta emiterii acestuia pe numele B.C.I., acesta fiind persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitor al numitului B.C.M..
      - obligarea Comisiei judetene Olt la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru Baidac S. Ioana.
      - obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.
      In fapt, reclamantul a sustinut ca la data de 13.11.1995 a fost emis titlul de proprietate 5xxx/35 de catre Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt in favoarea numitilor B.I. si B.C.I., in calitate de mostenitori ai defunctului B.C.M..
      Precizeaza reclamantul ca B.I. este sotia supravietuitoare a defunctului B.C.M., iar B.C.I. este fratele defunctului B.C.M..
      Se arata ca B.C.I. a decedat la data de 20.04.1998, mostenitorii acestuia fiind B.G. (sotie supravietuitoare), D.L. (fiica), B.R.F. (fiu) si B.C.D. (fiu).
Reclamantul a sustinut ca prin testamentul autentificat sub nr.2886/22.10.1985 de catre Notariatul de Stat Local Caracal, B.C.M. testeaza in favoarea sotiei sale B.I. cu privire la "toata averea mobila si imobila", instituind-o astfel legatar universal.
Mentioneaza reclamantul ca numita B.I. a decedat la data de 26.02.2006, fiind unic mostenitor, potrivit certificatului de mostenitor nr. 1xx/27.04.2006 emis de BNP "Tinta Gheorghe", in calitate de nepot de frate "cu intreaga avere".
Sustine reclamantul ca titlul de proprietate nr.5xxxx/35/ emis in favoarea numitilor B.I. si B.C.I., in calitate de mostenitori ai numitului B.C.M., este nelegal intrucat asa cum rezulta din actele de stare civila, respectiv certificatul de casatorie seria CA nr.6xxxxx/15.06.1997 B.C.M. si M.I. s-au casatorit in data de 21.09.1948, din casatorie nerezultand copii, B.I. avand calitatea de unic mostenitor al defunctului, iar calitatea de unic mostenitor al defunctei B.I. o are M.G., respectiv reclamantul.
Arata reclamantul ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, ce a stat la baza emiterii titlul de proprietate 5xxx/35/13.11.1995, a fost formulata de catre B.I. si B.C.I., in calitate de mostenitori ai defunctului B.C.M., potrivit tabelului nominal cu mostenitorii cooperatorilor decedati care solicita in scris stabilirea dreptului de proprietate.
Reclamantul a invocat dispozitiile art.13 din Legea nr.18/1991, precum si  Decizia data in interesul legii nr.XI/1997 a Sectilor Unite ale I.C.C.J, in care s-a stabilit  ca mostenitorii care au renuntat expres la mostenire nu pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, intrucat pot beneficia de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii, doar mostenitorii care au acceptat-o in termenul si in conditiile prev. de art.700 C.civ, iar nu si cei care au renuntat la mostenire.
Arata reclamantul ca prin disp. art.13 din Legea nr.18/1991, se prevedere ca repunerea in termen vizeaza doar mostenitorii, deci acele persoane care au calitatea de mostenitor., or, in ipoteza in care renuntatorilor la mostenire nu le poate fi reconstituit dreptul de proprietate motivat de faptul ca nu au calitate de mostenitori determinat de renuntare, rezulta ca sunt persoane neindreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, iar conditia esentiala pentru reconstituirea dreptului de proprietate este ca persoana care formuleaza cerere sa aiba calitatea de mostenitor al defunctului.
Mentioneaza reclamantul ca defunctul B.C.M. nu a avut mostenitori rezervatari (descendenti sau ascendenti), in cauza operand mostenirea testamentara ce o inlatura pe cea legala, unic mostenitor fiind B.I. potrivit testamentului autentificat sub nr.2886/22.10.1985.
Astfel, precizeaza reclamantul, avand in vedere cele expuse, cu referire la B.C.I., persoana ce a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate dupa urma defunctului B.C.M., acesta este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitor al defunctului B.C.M.
In aceste conditii, reclamantul a solicitat admiterea actiunii, anularea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.5xxxx/35, obligarea Comisiei Judetene Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru B.I. si obligarea la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.
In temeiul art.242 al.2 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Parata Comisia locala Gradinile pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus la dosar intampinare prin care a sustinut ca Unitatea Administrativ-Teritoriala comuna Gradinile a fost infiintata in baza Legii nr.84/2004, prin desprinderea si reorganizarea din comuna Studina, a carei comisie locala a procedat la intocmirea si arhivarea fiselor premergatoare emiterii titlurilor de proprietate, iar in urma protocolului instituit in procedura de predare-primire, in anul 2004 comuna Studina nu a procedat la predarea registrelor agricole pentru satele apartinatoare comunei Gradinile si nici documentele premergatoare si fisele cu date sau dosarele intocmite cu ocazia primirii documentelor privind desfasurarea procedurii legale in baza legilor speciale in domeniul proprietatii, desi au fost efectuate nenumarate demersuri.
In speta, sustine parata Comisia locala Gradinile, reclamantul a avut la dispozitie, pe langa procedura speciala privind Legea nr.18/1991, Legea nr.1/2000 si procedura instituita prin Legea nr.247/2005, fiind epuizata si aceasta din urma.
Precizeaza parata ca nu contesta existenta dispozitiei testamentare ci modul tardiv de a utiliza de aceasta dispozitie, fiind de neinteles ca dupa aproape 30 de ani se invoca un testament, chiar si dupa dezbaterea succesiunii sotului supravietuitor, aceasta situatie persistand si dupa decesul persoanei instituita ca legatar universal si chiar si dupa deschiderea succesiunii acesteia.
In consecinta, parata a solicitat, tinand cont de documentele existente si de situatia prezentata, respingerea capatului de cerere referitor la cheltuielile de judecata, intrucat Comisia locala Gradinile nu are calitate procesuala in cauza, actele premergatoare  emiterii titlului de proprietate fiind emise de Comisia locala Studina, lasand la aprecierea instantei solutia cu privire la prezenta speta.
In drept au fost invocate disp. art.205 N.C.pr.civ, iar in conformitate cu disp. art.411 pct.2 N.C.pr.civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
A fost atasata la intampinare copie de pe situatia centralizata dupa anexa I..
      Parata Comisia locala Studina pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus la dosar adresa nr.708/27.02.2013 la care au fost atasate in copie extras din: tabelul cu locuitorii comunei Gradinile care solicita teren, tabelul cu mostenitorii cooperatorilor decedati care solicita in scris stabilirea dreptului de proprietate si anexa III la legea nr.18/1991.
      Cat priveste solutia prezentei actiuni, parata Comisia locala Studina a lasat la aprecierea instantei.
      Parata Comisia judeteana Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, desi legal citata, nu a depus intampinare sau dovezi in combaterea sustinerilor reclamantului.
      Parata D.L., desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare sau dovezi in aparare.
      Parata B.G., prezenta in instanta, a lasat la aprecierea instantei solutia cu privire la cauza.
      Paratii B.R.F. si B.C.D., prezenti personal in instanta, au sustinut ca sunt de acord cu actiunea formulata de reclamant.
La primul termen de judecata reclamantul, prin aparator, a depus la dosar precizare la actiune, prin care a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.5xxxx/35/, in privinta emiterii acestuia pe numele B.C.I., acesta fiind persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitor al numitului B.C.M.; obligarea Comisiei judetene Olt la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru B.S.I. si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.
Au fost atasate in sustinerea cererii copii de pe titlul de proprietate nr.5xxxx/35/13.11.1995, tabel nominal cu mostenitorii cooperatorilor decedati care solicita in scris stabilirea dreptului de proprietate , tabel nominal cu detinatorii de teren din anul 1959 inscrisi in CAP, certificatul de mostenitor nr.5xx/28.08.1986, incheierea de rectificare si completare nr.xx/27.02.2013 emisa de notar BNP "Lepadatu Ilie - Tobescu Ecaterina", testamentul autentificat sub nr.2xxx/22.10.1985, certificatul de mostenitor nr.1xx/27.04.2006 emis de BNP "Tinta Gheoghe" - Corabia, buletin identitate - B.I., certificat deces - B.M., certificat casatorie - B.M. si M.I., certificat nastere - M.I., certificat deces - B.I. si carte identitate reclamant.
Reclamantul, prin aparator, a mai depus la dosar concluzii scrise si practica judiciara, respectiv copii de pe hotararii judecatoresti pronuntate de alte instante.
      Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 13.11.1995 a fost emis titlul de proprietate 5xxx/35 (fila 31)de catre Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt in favoarea numitilor B.I. si B.C.I., in calitate de mostenitori ai defunctului B.C.M..
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, ce a stat la baza emiterii titlul de proprietate 5xxx/35/13.11.1995, a fost formulata de catre B.I. si B.C.I., in calitate de mostenitori ai defunctului B.C.M., potrivit tabelului nominal cu mostenitorii cooperatorilor decedati care solicita in scris stabilirea dreptului de proprietate.
Asa cum reise din certificatul de casatorie seria CA nr.6xxxxx eliberat la data de 15.05.1997, B.C.M. si M.I. s-au casatorit la data de 21.09.1948, din casatorie nerezultand copii (f.36, 40).
B.I. este sotia supravietuitoare a defunctului B.C.M. iar B.C.I. este fratele defunctului B.C.M..
B.C.I. a decedat la data de 20.04.1998, mostenitorii acestuia fiind B.G. (sotie supravietuitoare), D.L. (fiica), B.R.F. (fiu) si B.C.D. (fiu).
Prin testamentul autentificat sub nr.2xxx/22.10.1985 de catre Notariatul de Stat Local Caracal , B.C.M. a testat in favoarea sotiei sale, B.I., cu privire la "toata averea mobila si imobila", instituind-o legatar universal (f.36).
B.I. a decedat la data la data de 26.02.2006 (f.42), iar unic mostenitor al acesteia, potrivit certificatului de mostenitor nr.1xx/27.04.2006 emis de BNP "Tinta Gheorghe" a ramas M.G., nepot de frate "cu intreaga avere" (f.37), emitandu-se in acest sens certificatul de mostenitor nr.5xx/28.08.1996 (f.56), rectificat prin incheierea nr.xx/27.02.2013 conform caruia B.I. este unic mostenitor al intregii mase succesorale testamentare (f.35).
In drept, disp.art.39 din L.18/1991 modificata, prevad ca persoanelor ale caror terenuri agricole au fost trecute in proprietatea statului prin efectul Decretului nr.83/1989 si al oricaror acte normative de expropriere sau, dupa caz, mostenitorilor acestora, li se reconstituie dreptul de proprietate, in natura, in limita suprafetei de teren trecuta in proprietatea statului.
      Totodata, art.III lit.a pct.i, din Legea nr.169/1997 stabilesc ca sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, acele acte emise cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar, (a)respectiv  actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite in baza legii la asemenea reconstituiri sau constituiri, cum sunt:  (i)actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri
      De asemenea potrivit dispozitiilor art. 13, alin.1,2 si 3 din Legea 18/1991," (1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii. (2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.  (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun".
      Doctrina si jurisprudenta au stabilit ca, pentru ca o persoana fizica sau juridica sa aiba dreptul de a culege total sau partial mostenirea lasata de o persoana fizica decedata, este necesar ca acea persoana sa aiba chemare la mostenire fie in virtutea legii, fie in virtutea testamentului lasat de defunct, caz in care, in ceea ce priveste mostenirea testamentara, dreptul de mostenire apare numai ca o aptitudine general abstracta si ca vocatie succesorala concreta, adica, cei care vor culege efectiv mostenirea lasata de defunct.
      Conform art. 888 Cod civil, legatul universal este dispozitia prin care testatorul lasa la moartea sa, la una sau mai multe persoane, universalitatea bunurilor sale. Ceea ce caracterizeaza legatul universal, nu este cantitatea bunurilor culese (emolumentul) ci vocatia la intreaga universalitate oferita legatarului, ca expresie a principiului potrivit cu care proprietarul poate dispune de bunurile sale in mod liber si absolut (art. 480 Cod civil) atat prin acte intre vii, cat si prin acte pentru cauza de moarte.
      Daca o categorie de mostenitori (cea a mostenitorilor legali rezervatari) nu poate fi inlaturata de la mostenire in limita unei parti (rezerve succesorale) care li se cuvine imperativ, mostenitorii legali nerezervatari (fratii si surorile defunctului) nu beneficiaza de acest tratament juridic. In prezenta lor, cel care lasa mostenirea poate dispune de bunurile sale asa cum doreste, fie cu titlu gratuit (liberalitate) fie prin acte cu titlu oneros.
      Calitatea de legatar universal inlatura astfel de la succesiune pe mostenitorii nerezervatari, iar caracterul indivizibil ai mostenirii face ca toate bunurile prezente si viitoare sa revina mostenitorului testamentar universal.
      Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, si ulterior Legea nr. 169/1997 au dispus ca au calitatea de mostenitori si persoanele care nu au acceptat succesiunea la moartea fostului proprietar. Aceste persoane, prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate adresata Comisiei de fond funciar, urmeaza sa fie repuse in termenul de acceptare.
      Se observa ca repunerea in termenul de acceptare este conditionata de calitatea de mostenitor la deschiderea succesiunii, nerezervatarii fiind dezmosteniti prin testament si nu mai pot cere repunerea in acest termen.
      Legea nr. 18/1991 modificata si republicata nu vine in contradictie cu dispozitiile Codului civil privind mostenirea, ea referindu-se la persoanele care au calitatea de mostenitori si nu la cele care au pierdut aceasta calitate, devenind astfel terti. Legea fondului funciar repune in termenul de acceptare a succesiunii, si nu repune in calitatea de mostenitor pe cei care au pierdut-o.
      Nici nu este posibila o astfel de interpretare, repunerea in termenul de acceptare a mostenirii priveste persoanele care au vocatie succesorala concreta (calitatea de mostenitor) si se refera la termenul prevazut de art. 700 cod civil care este de prescriptie, ori, potrivit Decretului nr. 167/1958, numai in legatura cu aceasta institutie civila se pune problema repunerii in termen.
      Mostenitorii nerezervatari sunt inlaturati de la succesiune in prezenta legatului universal, fiind socotiti exheredati, astfel ca, la fel ca renuntatorii expres, au devenit straini de mostenire.
      De observat ca, in cazul mostenitorilor legali renuntatori expres la succesiune, care au devenit straini de mostenire prin vointa lor, in cazul nerezervatarilor, inlaturarea de la succesiune s-a facut prin vointa autorului lor.
      Astfel instanta constata ca defunctul B.C.M. nu a avut mostenitori rezervatari (ascendenti sau descendenti) si ca prin testamentul autentificat sub nr.2xxx/22.10.1985 de catre Notariatul de Stat Local Caracal, B.C.M. a testat in favoarea sotiei sale, B.I., cu privire la "toata averea mobila si imobila", instituind-o legatar universal (f.36), legat universal care a inlaturat de la mostenire pe mostenitorii nerezervatari, in speta pe fratele defunctului B.C.I..
      In concluzie, calitatea de mostenitor al defunctului B.C.M., in sensul dispozitiilor art.13 din Legea 18/1991  o are doar B.I..
      Calitatea  de mostenitor al defunctului B.I. o are M.G. potrivit certificatului de mostenitor nr.1xx/27.04.2006 emis de BNP "Tinta Gheorghe".
      Avand in vedere cele expuse, numitul B.C.I., persoana care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa urma defunctului B.C.M. in calitate de mostenitor, acesta este o persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, acesta fiind o persoana"care nu a mostenit asemenea terenuri" in sensul dispozitiilor art.III lit.a pct.i, din Legea nr.169/1997, in cauza operand mostenirea testamentara, unic mostenitor al intregii mase succesorale fiind sotia defunctului B.I..
      In consecinta, capatul de cerere avand ca obiect anularea absoluta partiala a titlului de proprietate 5xxx/35/13.11.1995 se invedereaza ca fiind intemeiat, urmand a fi admisa si va constata nulitatea absoluta si partiala a titlul de proprietate 5xxx/35/13.11.1995. emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt in privinta emiterii acestuia pe numele B.C.I.  in sensul inlaturarii  din titlu a mostenitorului B.C.I.. Se va mentine titlul de proprietate 5xxx/35/13.11.1995 in privinta mostenitoarei B.C.I..
  In ceea ce priveste obligarea Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru B.I., instanta retine urmatoarele:
      In functie de intinderea efectelor nulitatii, nulitatea poate fi partiala sau totala.
Nulitatea partiala este acea nulitate care desfiinteaza numai o parte dintre efectele actului juridic civil. Nulitatea totala este aceea care desfiinteaza actul juridic civil in intregime.
      In conditiile in care, fata de solutia data cu privire la primul capat de cerere, in sensul constatarii nulitatii absolute si partiale a titlul de proprietate 5xxx/35/13.11.1995 in privinta emiterii acestuia pe numele B.C.I. si  mentinerii titlului de proprietate 5xxx/35/13.11.1995 in privinta mostenitoarei B.C.I., instanta apreciaza ca nu se mai impune obligarea Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru mostenitoarea B.I. avand in vedere ca a fost mentinut titlul de proprietate 5xxx/35/13.11.1995 in privinta emiterii acestuia pe numele mostenitoarei B.C.I..
      Se va lua act ca reclamantul si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe calea unei actiuni separate.
      
      Pusa pe portal azi 28 iunie 2013