cerere de reconstituire formulata de persoane neindreptatite

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 2788/213/2011 din data de 26.10.2011, dosar disjuns din cauza cu nr. 1989/213/2011, reclamantul I.G a solicitat in contradictoriu cu paratii I.T, I.M, I.P, L.I, M.S, Z.I, Comisia Judeteana Olt de pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  in baza Lg. 18/1991 si Comisia locala Izbiceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,  modificarea titului de proprietate nr. 55266/23/1997 in sensul ca suprafata de 800 mp intravilan situat in tarlaua 49 parcela 24 nu face parte din acest inscris.
      La data de 21.11.2011 reclamantul a formulat cerere  precizatoare cu privire la capatul disjuns din dosarul nr. 1989/213/2011 si care face obiectul prezentei cauze in sensul ca in cauza este vorba de o actiune de rectificare a titlului de proprietate nr. 55266/23/1997 .
      In motivarea in fapt  reclamantul arta ca suprafata de 800 mp teren intravilan nu putea face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in conditiile  in care aceasta era deja detinuta  de numitul I.R si nu facea parte  din categoria  de terenuri prevazuta de in art. 8 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, rep.
      Se mai arata ca acest teren nu s-a gasit niciodata in proprietatea  Cooperativei Agricole si nici nu facuse obiectul vreunui act  translativ de proprietate in favoarea  statului, acest teren fiind trecut in favoarea reclamantului si al paratului I.T prin intermediul unor acte juridice succesive, din cauza de moarte. Considera ca acest teren revine in coproprietate reclamantului suprafata de 600 mp iar paratului I.T in suprafata de 200 mp prin retransmitere.  In perioada 1987  si 1991  acest teren nu a facut obiectul unei instrainari cu titlul gratuit sau oneros si nici obiectul unei exproprieri iar conform Legii nr. 18/1991 aceste terenuri nu putea face obiectul reconstituirii  aflandu-se deja in proprietatea  privata a persoanelor juridice.
      In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 169/1997 art. III (1), lit.a, Legea nr. 18/1991.
      In baza art. 242 C.p.c. s-a solicitat judecarea in lipsa.
      Paratele Comisia Judeteana Olt de Aplicare a Legii Fondului Funciar si  Comisia Locala Izbiceni  de Aplicare a Legii Fondului Funciar legal citate nu s-au prezenta in instanta si nici nu au depus intampinare.
      Paratele  Comisia Judeteana Olt de Aplicare a Legii Fondului Funciar si  Comisia Locala Izbiceni  de Aplicare a Legii Fondului Funciar au actele premergatoare care au stat las baza emiterii titlului de proprietate nr.55266/23/1997.
      Prin Sentinta civila nr. 1977/14.12.2011 instanta a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul I.G, in contradictoriu cu paratii I.T, I.M, I.P, L.I, M.S, Z.I, Comisia Judeteana Olt de pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  in baza Lg. 18/1991 si Comisia locala Izbiceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  in baza Lg. 18/1991, jud. Olt.  avand ca obiect "fond funciar".
      A fost obligat reclamantul I.G la plata catre paratul I.T  a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentul reclamant I.G, solicitand, in baza dispozitiilor art. 304 pct.9 , coroborat cu art. 304 ind.1 si art. 312 (3) cod procedura civila, casarea sentintei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
      S-a aratat ca in mod gresit instanta de fond a considerat ca nedepunerea de catre reclamant a unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991 duce in mod implicit la anularea unor acte juridice incheiate anterior anului 1989, acte translative de proprietate.
      Din actele  si lucrarile dosarului nu rezulta ca terenul in cauza  ar fi trecut in proprietatea CAP sau a statului dupa anul 1969 (anul dezbaterii succesorale).
      De asemenea, instanta nu s-a pronuntat cu privire la proba cu expertiza topografica solicitata prin cererea precizatoare si nu s-a pronuntat cu privire la includerea sau nu a suprafetei de teren precizata in certificatele de mostenitor nr.625/1969 si nr.792/1987, in titlu.
      A considerat recurentul ca, in fapt, sentinta constituie un veritabil transfer de proprietate fara plata a terenului aflat in patrimoniul reclamantului, catre mostenitorii lui I.R care au depus cerere in baza Legii 18/1991 si nu s-a stabilit care este regimul juridic al terenului de sub constructie si nici modul cum reclamantul urmeaza sa aiba acces la imobilul constructie de vreme ce pierde proprietatea terenului.
      Recursul declarat  de catre recurentul reclamant I.G, solicitand a fost admis de Tribunalului Olt prin Decizia nr. 744/229.08.2012 prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare.
      Instanta de control judiciar a retinut ca  instanta de fond a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, devenind astfel incident motivul de casare prev. de art.312 al.3 C.pr.civ.
      In concret, s-a retinut ca desi recurentul reclamant a invocat prin cererea de chemare in judecata nelegala inscriere in titlul contestat a suprafetei de 800mp situata in T49, P 24, intemeiata pe considerentul ca terenul nu a facut obiectul colectivizarii, fiind dobandit prin succesiune de I.G si I.T, potrivit certificatelor de mostenitor depuse la dosar, instanta de fond nu a verificat temeinicia acestor sustineri.
      Retinand, pe baza relatiilor de la Comisia Locala Izbiceni pentru aplicarea legilor fondului funciar, ca recurentul reclamant nu a formulat in temeiul Legii nr.18/1991, cerere de reconstituire de pe urma autorului sau, I.R si ca nu a contestat actele premergatoare emiterii titlului de proprietate, instanta de fond a respins ca neintemeiata cererea de chemare in judecata formulata de recurentul reclamant, fara a administra probe pentru a stabili daca  terenul de 800 m.p.,loc de casa, inscris in certificatul de mostenitor nr.625/19.11.1969 se regaseste sau nu in titlul de proprietate nr.55266/23/1997, precum si daca acesta a facut obiectul colectivizarii, aspect in functie de care se stabileste legalitatea inscrierii lui in titlul de proprietate.
      Instanta de recurs, a casat cauza cu trimitere spre rejudecare punand in vedere instantei de fond ca la rejudecarea  sa solicite de la Comisia Locala Izbiceni pentru aplicarea legilor fondului funciar toate actele premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 55266/23/1997: cererile de reconstituire  formulate de pe urma autorului I.R, Anexa nr.3 la Legea nr.18/1991-pozitia nr.226, in care mostenitorii acestuia sunt inscrisi, hotararea de validare a Comisiei Judetene Olt nr.44/12.08.1991, pozitia de rol agricol apartinand autorului ce a fost avuta in vedere cu ocazia reconstituirii (per.1959-1963),  cererea de inscriere in CAP a acestuia, proces verbal de delimitare a amplasamentului si de  punere in posesie, fisa premergatoare a titlului de proprietate.
      Relativ la cererile de reconstituire formulate de parti, este necesar ca acestea sa fie depuse la dosar, prin raportare la continutul certificatului de mostenitor nr. 625/1969 din care rezulta ca intimatul parat I.T  a renuntat la succesiunea aut. I.R, potrivit  declaratiei inregistrate sub nr.714/1969-f.11 dosar fond.
      Se impune ca intimata parata Comisia Locala sa comunice instantei relatii privind masura in care suprafata de 800mp, cu  vecinatatile inscrise in certificatul de mostenitor nr.825/1969 a facut obiectul colectivizarii  si daca se regasea, dupa intrarea in vigoare a legii nr.18/1991, in patrimoniul CAP.
      Se va efectua in cauza o expertiza topo - cadastrala, solicitata de altfel de catre recurentul reclamant, pentru a se verifica daca terenul de 800 m.p., loc de casa, inscris in certificatul de mostenitor nr.625/19.11.1969 se regaseste sau nu in titlul de proprietate nr.55266/23/1997, in T49, P24.
       Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Corabia sub nr. 2788/213/2011* la data de 02.09.2012.
      Fata de indrumarile date prin decizia de casare instanta a pus in discutia partilor  necesitatea efectuarii unei expertize judiciara in specialitatea topografie si pus in vedere paratei, Comisia locala Izbiceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, sa depuna toate actele premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 55266/23/1997. Instanta a incuviintat proba cu expertiza judiciara in specialitatea topografie si a pus cheltuielile ocazionate de efectuarea expertizei in sarcina reclamantului (fila 46).
      La termenul de judecata 05.02.2013  instanta de judecata a incuviintat obiectivele propuse de reclamant, respectiv sa se verifice daca suprafata de 800 mp, loc de casa, inscris in certificatul de mostenitor nr.625/19.11.1969 se regaseste sau nu in titlul de proprietate nr.55266/23/1997, in T 49, P 24.
      Parata Comisia locala Izbiceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus, in copie, actele premergatoare, in baza carora s-a eliberat  titlul de proprietate nr. 55266/23/1997, respectiv  proces-verbal reconstituire drept de proprietatea I.R, anexa nr.3, registrul agricol 1959-1963, fisa titlului de proprietate si a comunicat ca suprafata de 800 mp cu vecinatatile inscrise in certificatul de mostenitor nr.625/19.11.1969 , la data intrarii in vigoare a legii nr.18/1991, se afla in posesia lui I.M si I.T (filele 36-43).
      Raportul de expertiza intocmit in cauza a fost depus la data de 14.05.2013 (filele 65-71). Cu privire la raportul de expertiza intocmit in cauza reclamantul a formulat obiectiuni solicitand ca expertul sa precizeze care sunt posibilitatile de pozitionare in spatiu a terenului in suprafata de 800 mp, sub aspectul distantei fata de gardul de la strada, gardul din stanga si de faptul ca pe acest teren este pozitionata casa veche de locuit, tinandu-se cont ca aceste elemente nu s-au schimbat. Suplimentul la raportul de expertiza a fost depus la data de 25.06.2013 (f.75-76).
      In temeiul art.1, alin.2 din Ordinul  nr. 1882/C din 12 septembrie 2011 instanta de judecata a dispus avizarea tehnica a expertizei judiciare efectuate in cauza.
      Avizarea tehnica a expertizei judiciare, constand in receptia tehnica a planului de amplasament si delimitare a imobilului ce face obiectul expertizei, s-a efectuat la data de 18.04.2013 materializandu-se in procesul-verbal de receptie nr.464/2013 (filele 83-84).
      La termenul de judecata din data de 10.12.2013 reclamantul I.G si-a precizat obiectul cererii in sensul solicita nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.55266/23/03.07.2007 in sensul inlaturarii suprafetei de 800 mp din T 49, P 33, 34,fata de temeiul de drept invocat in primul ciclu procesual respectiv dispozitiile Legii nr. 169/1997 art. III (1), lit.a, Legea nr. 18/1991.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
  In fapt, la data de 13.11.1995 a fost emis titlul de proprietate 55266/23/1997 (fila 14-15 din dosarul nr.2788/213/2011) de catre Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt in favoarea numitilor I.T, I.M, I.P, Z.I, M.S, L.I in calitate de mostenitori ai defunctului I.R
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, ce a stat la baza emiterii titlul de proprietate 55266/23/1997, a fost formulata de I.T, I.M, I.P, Z.I, M.S, L.I potrivit proces-verbal reconstituire drept de proprietatea incheiat la data de 06.05.1991,  anexei nr.3 si fisei titlului de proprietate (f.38-43 din dosarul nr.2788/213/2011*).
I.R a decedat la data la data de 29.04.1969 (f.10-11 din dosarul nr.2788/213/2011), iar mostenitori ai acestuia cu vocatie succesorala concreta, care si-au exercitat dreptul de optiune succesorala in sensul acceptarii, au ramas I.S, in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de ¼ si I.G, in calitate de fiu, cu o cota de ¾, potrivit certificatului de mostenitor nr.625/19.11.1969 emis Notariatul de Stat Local Caracal. 
      Prin acelasi certificat de mostenitor s-a mai retinut ca numitii I.T, I.P,  M.S, L.I au renuntat expres iar I.M a renuntat tacit la mostenirea defunctului I.R. Din masa succesorala a defunctului I.R au facut parte suprafata de 800 mp, teren loc de casa situat in comuna Izbiceni, judetul Olt, invecinat la R-I.A., A-M.S, MZ-S.P, MN-Strada si cota de ½ din una casa de caramida acoperita cu tabla, avand trei incaperi.
      I.S a decedat la data la data de 10.09.1986 (f.12-13 din dosarul nr.2788/213/2011), iar mostenitori ai acesteia cu vocatie succesorala concreta, potrivit certificatului de mostenitor nr.792/06.11.1987 emis Notariatul de Stat Local Caracal au ramas I.T, in calitate, in calitate de fiu, cu o cota de 1/1. 
      Prin acelasi certificat de mostenitor s-a mai retinut ca numitii I.G, I.P,  M.S, L.I si  I.M, in calitate de descendeti de gradul I au renuntat tacit la mostenirea defunctei I.S. Din masa succesorala a defunctei I.S. au facut parte cota de ¼ din suprafata de 800 mp, teren loc de casa situat in comuna Izbiceni, judetul Olt, invecinat la R-I.A., A-M.S, MZ-S.P, MN-Strada si cota de 5/8 din una casa de caramida acoperita cu tabla, avand patru incaperi, un patul.
      Prin adresa nr.24/04.01.2013 Primaria Izbiceni a comunicat ca suprafata de 800 mp cu vecinatatile inscrise in certificatul de mostenitor nr.625/19.11.1969, la data intrarii in vigoare a legii nr.18/1991, se afla in posesia lui I.M si I.T (filele 36-43).
In drept, disp.art.39 din L.18/1991 rep, prevad ca persoanelor ale caror terenuri agricole au fost trecute in proprietatea statului prin efectul Decretului nr.83/1989 si al oricaror acte normative de expropriere sau, dupa caz, mostenitorilor acestora, li se reconstituie dreptul de proprietate, in natura, in limita suprafetei de teren trecuta in proprietatea statului.
      Potrivit art.8, alin.1 si 2 din Legea nr.18/1991, rep" Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite".
      Suprafata de teren intravilan de 800 mp mentionata in cele doua certificate de mostenitor nu putea face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in conditiile in care era detinuta de catre I.R si nici nu face parte din categoria terenurilor prevazute de art.8 si art.39 din Legea 18/1991, rep, avand categoria de folosinta loc de casa. Acest teren nu s-a gasit niciodata in proprietatea Cooperativei agricole si nici nu a facut obiectul unui act translativ de proprietate in favoarea statului. Primaria comunei Izbiceni a confirmat prin adresa nr.24/04.01.2013 ca suprafata de 800 mp cu vecinatatile inscrise in certificatul de mostenitor nr.625/19.11.1969 , la data intrarii in vigoare a legii nr.18/1991, se afla in posesia lui I.M si I.T (filele 36-43).
      Totodata, dispozitiile art.III lit.a pct.i, din Legea nr.169/1997 stabilesc ca sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, acele acte emise cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar, (a)respectiv  actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite in baza legii la asemenea reconstituiri sau constituiri, cum sunt:  (i)actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri
      De asemenea potrivit dispozitiilor art. 13, alin.1,2 si 3 din Legea 18/1991," (1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii. (2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.  (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun".
      In concluzie, in sensul dispozitiilor art.13 din Legea 18/1991, potrvit certificatelor de mostenitor nr.625/1969 si 792/1987, in  calitate de mostenitori ai defunctului I.R au  ramas I.S, in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de ¼ si I.G cu o cota de 3//4  iar in calitatea de mostenitor al defunctei I.S a ramas I.T cu o cota de 1/1. Din cele doua acte autentice, care au ca obiect si suprafata de 800 teren intravilan, rezulta ca suprafata de 800 mp, loc de casa, le revine in coproprietate mostenitorilor I.G cu suprafata de 600 mp si lui I.T cu suprafata de 200 mp, prin retransmitere.
      Din raportul de expertiza intocmit in cauza reiese ca suprafata de teren de 800 mp, loc de casa, inscris in certificatul de mostenitor  nr.625/1969, se regaseste in certificatul de mostenitor nr.55266/23/1997, in T.49, P.24, dar vecinatatile acestui teren sunt N-A24/1, E-S.N, S-Dc158, V-B.E si nu se regasesc in certificatul de mostenitor  nr.625/1969, suprafata de 800 mp, mentionata in acest document are urmatoarele vecinatati: N-Strada (DC 156), E-I.I, S-rest proprietate, V-M.S si conform vecinatatilor aceasta suprafata de teren se regaseste in T.49, P.33 si 34.
      Avizarea tehnica a expertizei judiciare, constand in receptia tehnica a planului de amplasament si delimitare a imobilului ce face obiectul expertizei, s-a materializat in procesul-verbal de receptie nr.464/2013 (filele 83-84) din care s-au desprins urmatoarele concluzii:
      - imobilul este situat in UAT Izbiceni in T.178, parcela 49,p.33 si 34 cu suprafata din act -3560 mp si are suprafata masurata de 800 mp;
- datele topografice sunt corect intocmite;
- nu exista planuri parcelare in zona lucrarii integrate in baza de date;
- lucrarea este declarata admisa.
      In ceea ce priveste delimitarea imobilului, ( suprafata din act --3560 mp si are suprafata masurata de 800 mp), din planul de amplasament si delimitarea a imobilului, anexa la procesul-verbal de receptie nr.464/2013 al OCPI, instanta a retinut ca amplasarea imobilului, sub aspectul parcelei, punctelor si distantelor dintre aceste puncte, coincide cu cele constatate de catre expert in raportul de expertiza, respectiv ca terenul in suprafata masurata de 800 mp este  situata in perimetrul intravilan al localitatii Izbiceni, amplasata in T 49, P33 si 34, cu urmatoarele vecinatati N-strada (DC 156) intre punctele 1- 2 distanta de 9,68 m, intre punctele 2-3, distanta de 9,25 m; E-II., intre punctele 3-4, distanta 12,45 m, intre punctele 4-5, distanta de 6,63 m, intre punctele 5-6, distanta de 4,62 m, intre punctele 6-7, distanta de 8,07m, intre punctele 7-8, distanta de 3,29 m, intre punctele 9-10, distanta de 23,70 m;  S-Rest proprietate intre punctele 9-10, distanta de 23,70 m;  V-M.S, intre punctele 1-10, distanta 37,56 m. Pentru aceste motive vor fi omologate atat raportul de expertiza cat si suplimentul la acest raport in specialitate topografie, cadastru si geodezie.
      In concluzie suprafata de 800 mp, loc de casa, nu a facut obiectul reconstituirii, nu s-a gasit niciodata in proprietatea Cooperativei agricole si nici nu a facut obiectul unui act translativ de proprietate in favoarea statului, iar  numitii   I.M, I.P, L.I, M.S, Z.I, persoane care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa urma defunctului I.R in calitate de mostenitori, acestia sunt persoane neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata 800 mp situata in perimetrul intravilan al localitatii Izbiceni, amplasata in T 49, P33 si 34, acestia fiind persoane care nu au mostenit asemenea terenuri" in sensul dispozitiilor art.III lit.a pct.i, din Legea nr.169/1997, mostenitori ai suprafetei de teren mai sus-mentionate  fiind reclamantul I.G si paratul I.T
      In consecinta, capatul de cerere avand ca obiect anularea absoluta partiala a titlului de proprietate 5770/35/13.11.1995 se invedereaza ca fiind intemeiat, urmand a fi admisa si va constata nulitatea absoluta si partiala a titlul de proprietate 55266/23/1997 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Judetului Olt in sensul inlaturarii din titlu nr55266/23/1997 a suprafetei de 800 mp  situata in perimetrul intravilan al localitatii Izbiceni, amplasata in T 49, P33 si 34, cu urmatoarele vecinatati N-strada (DC 156) intre punctele 1- 2 distanta de 9,68 m, intre punctele 2-3, distanta de 9,25 m; E-I.I intre punctele 3-4, distanta 12,45 m, intre punctele 4-5, distanta de 6,63 m, intre punctele 5-6, distanta de 4,62 m, intre punctele 6-7, distanta de 8,07m, intre punctele 7-8, distanta de 3,29 m, intre punctele 9-10, distanta de 23,70 m;  S-Rest proprietate intre punctele 9-10, distanta de 23,70 m;  V-M.S, intre punctele 1-10, distanta 37,56 m.

      Vineri 28.02.2014