fond funciar

JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 442 / 19 Aprilie 2011

     Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta COMISIA LOCALA
DE FOND FUNCIAR  SAPATA si pe paratii R GH. M, COMISIA 
JUDETEANA  DE  FOND  FUNCIAR  ARGES, avand ca obiect  fond
funciar. INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.06.2010,
reclamanta COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SAPATA a chemat in
judecata pe paratii R GH. M, COMISIA  JUDETEANA  DE  FOND 
FUNCIAR  ARGES, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se
constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate
nr.20925/11.08.1993.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca paratului R GH. M i s-a
eliberat titlul de proprietate mai sus amintit, fiindu-i astfel reconstituit dreptul
de proprietate asupra unei suprafete de teren de 1000 m.p., ce are mentionat ca
vecin la E pe H F. Insa aceasta mentiune este eronata deoarece la est de acest
teren se afla enclava de 195 m.p.
In drept, s-au invocat dispozitiile legii fondului funciar.
     In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu acte,
interogatoriu, martori.
     Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art. 42
din Legea nr.1/2000.
     La data de 2.09.2010, paratul RGH. M a depus la dosar intampinare prin
care a precizat ca titlul de proprietate a carui nulitate se cere este eliberat in
executarea unei sentinte civile, neputandu-se cere pe aceasta cale desfiintarea
acesteia. De asemenea, terenul de 1000 m.p. se invecineaza cu terenul
apartinand mostenitorilor numitei Dumitrescu Dumitra, iar enclava de 195 m,p,
nu exista la momentul eliberarii titlului de proprietate, aceasta aparand in anul
1995 ca urmare a realizarii investitiei de alimentare cu apa prin putul aflat pe
acest teren.
     In sustinerea intampinarii, paratul a solicitat incuviintarea probei cu acte,
interogatoriu.
     Prin cererea formulata la data de 7.09.2010, reclamanta si-a completat
actiunea in sensul ca a mentionat ca motiv de nulitate absoluta a titlului de
proprietate nr.20925/11.08.1993 faptul ca paratul este indreptatit la
reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 4282 m.p.
Diferenta de 1453 m.p. provine din parcela 180, din care face parte si terenul de
195 m.p. ce apartin domeniului public. In consecinta titlul de proprietate al
paratului trebuie anulat pentru terenul de 195 m.p.
     In drept, s-au invocat disp.art. 82, 57 si urm. C.pr.civ.
     Fata de cererea completatoare, paratul a depus la data de 28.09.2010 la
dosar intampinare prin care a aratat ca forajul de alimentare cu apa a localitatii a
fost realizat in anul 1992 pe terenul proprietatea sa, iar HCL nr.13/2002 de
trecere a suprafetei de 195 m.p. in domeniul public este ulterioara titlului sau de
proprietate.
     In sustinerea intampinarii, paratul a solicitat incuviintarea probei cu
inscrisuri.
     La data de 15.11.2010, reclamanta si-a precizat din nou actiunea in sensul
ca solicita nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate
nr.20925/11.08.1993 pentru suprafata de 195 m.p., cu vecinatatile indicate in
petitul cererii, precum si modificarea vecinatatii vestice a terenului de 1000
m.p., paratul urmand a fi obligat la plata cheltuielilor de judecata.
     In motivarea cererii precizatoare, reclamanta a aratat ca in mod eronat a
fost inclusa in titlul de proprietate al paratului suprafata de 195 m.p. pe care se
afla sonda H17B privind alimentarea cu apa a localitatii, obiectiv inclus in
domeniul public conform HCL 15/1999. Includerea acestui teren in titlul de
proprietate al paratului a fost posibila ca urmare a mentionarii gresite a
vecinatatii estice, corect fiind drum exploatare si nu H F. Legalitatea HCL
15/1999 a fost confirmata si prin decizia nr.86/2005 a Curtii de apel Pitesti.
     In drept, s-au invocat disp.art. III din Legea 169/1997.
     In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu
inscrisuri si cu expertiza.
     La data de 14.12.2010, paratul a depus la dosar intampinare la cererea
precizatoare a reclamantei, aratand ca a stapanit terenul intravilan inclus in titlul
sau de proprietate din anul 1977 in mod continuu, teren pe care l-a cumparat de
la mostenitorii defunctei D D, indreptatirea sa la reconstituirea dreptului de
proprietate pentru intreaga suprafata de 6000 m.p. fiind recunoscuta de
reclamanta prin adeverinta eliberata in anul 1992. In plus, nu a primit nicio justa
si prealabila despagubire cat priveste exproprierea invocata de reclamanta.
     In sustinerea intampinarii, paratul a solicitat incuviintarea probei cu
inscrisuri si martori.
     Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si cu
interogatoriul reclamantei, acestea neinaintand la dosar raspunsurile potrivit
art.222 C.pr.civ.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
     Prin titlul de proprietate nr.20925/11.08.1993 (f.12), in beneficiul
paratului a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in
suprafata totala de 5735 m.p., situat in intravilanul com.Sapata, sat M,
jud.Arges.
     Prin raportul de expertiza efectuat de expert N Gheorghe in dosarul
nr.1390/214/2009 (f.18-20), ce are aceeasi forta probanta in cauza ca si o
expertiza ordonata de instanta, conform art.4 al.5 Titlul XIII din L247/2005, a
fost transpus pe schita acest teren proprietatea paratului, expertul stabilind ca
pe aceasta suprafata se afla un foraj si un drum de acces, ambele imprejmuite cu
gard si care ocupa 195 m.p. din terenul paratului.
     Potrivit schitei intocmite de expert (f.20), aceasta suprafata de 195 m.p.
constituie o "enclava" in terenul paratului, astfel cum o caracterizeaza chiar
reclamanta prin cererea sa de chemare in judecata (f.1).
     Reclamanta invoca faptul ca aceasta suprafata de teren nu putea fi
reconstituita paratului deoarece apartine domeniului public conform Hotararii
Consiliului Local al com.Sapata nr.15/1999 (f.31-32).
     La dosar nu au fost depuse si nici reclamanta nu a indicat existenta altor
acte de declarare a terenului in litigiu domeniu public anterior acestei hotarari
din 1999.
     Prin urmare, la momentul declararii acestui teren de 195 m.p. ca
apartinand domeniului public, terenul era deja proprietatea paratului potrivit
titlului de proprietate nr.20925/11.08.1993.
     De asemenea, instanta retine ca la baza eliberarii titlului de proprietate in
beneficiul paratului a stat sentinta civila nr.7242/1991 a Judecatoriei Pitesti
(f.13), prin care a fost admisa contestatia paratului la hotararea Comisiei
Judetene de fond funciar Arges, care, asa cum rezulta din tabelul aflat la fila 14
din dosar, respinsese solicitarea acestuia de atribuire a suprafetei totale de 6000
m.p., pe motiv ca actele de vanzare cumparare prezentate nu au fost de natura a
transmite dreptul de proprietate catre parat, indreptatirea la reconstituire fiind a
vanzatorilor.
     In consecinta, la nivelul anului 1991, in procedura de reconstituire a
dreptului de proprietate conform legilor fondului funciar, nu s-a invocat faptul
ca portiune din terenul de 6000 m.p. ar constitui domeniu public.
     In consecinta, fata de toate aceste elemente de fapt, instanta retine ca la
momentul emiterii catre parat a titlului de proprietate, ce cuprinde si enclava de
195 m.p., aceasta suprafata de teren nu apartinea domeniului public al comunei.
     De altfel, potrivit art.III lit.b din Legea 169/1997, sunt lovite de nulitate
absoluta numai actele de constituire, nu si de reconstituire, cum este cazul in
speta, a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate in domeniul public
sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau
municipiilor.
     Relevante sub acest aspect sunt si dispozitiile alin. 11 ale art.III din Legea
169/1997, introduse prin Legea nr.247/2005, care, desi nu sunt aplicabile
acestei spete, denota intentia legiuitorului in aceasta materie.
     Astfel, potrivit textului legal mentionat, actele administrative prin care au
fost trecute in domeniul public sau privat al statului sau al localitatilor terenuri
pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privata
isi suspenda efectele cu privire la aceste terenuri pana la solutionarea cererii de
catre comisia de fond funciar, cu exceptia terenurilor intrate deja in circuitul
civil. Dupa validarea cererii de reconstituire, terenul trece in rezerva comisiei de
fond funciar in vederea punerii in posesie.
     Prin urmare, instanta retine ca intentia legiuitorului nu a fost de a exclude
de la reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor apartinand domeniului
public, din contra.
     Pentru aceste considerente, instanta constata ca titlul de proprietate
nr.20925 /11.08.1993 a fost emis paratului cu respectarea dispozitiilor legale in
vigoare la momentul intocmirii, actiunea reclamantei nefiind decat o incercare
de a eluda dispozitiile art.41 alin.3 din Constitutia Romaniei, privind justa si
prealabila despagubire a proprietarului expropriat.
     Prin urmare, instanta va respinge actiunea, astfel cum fost precizata, ca
neintemeiata, iar in temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga reclamanta sa plateasca
paratului cheltuielile de judecata efectuate, constand in onorariu avocat,
conform chitantelor de la dosar (f.67 si 158).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

         Respinge actiunea formulata de reclamanta COMISIA LOCALA
DE FOND FUNCIAR  SAPATA, cu sediul in comuna Sapata, judetul Arges
in contradictoriu cu paratii R GH. M, domiciliat in comuna Sapata, sat
Martesti, judetul Arges,  COMISIA  JUDETEANA  DE  FOND 
FUNCIAR  ARGES, cu sediul in Pitesti, P-ta Vasile Milea, nr. 1, judetul
Arges.
         Obliga reclamanta sa plateasca paratului suma de 1000 lei, cu titlu
de cheltuieli de judecata.
         Pronuntata in sedinta publica de la 19 Aprilie 2011.
Red. R.G.