Fond funciar.Principiul irevocabilitatii actelor administrative

 Sentinta civila nr. 2683
Sedinta publica de la 26 Februarie 2008

Fond funciar.Principiul irevocabilitatii actelor administrative
        Se retine ca, propunerea Comisiei Locale vizeaza validarea si inscrierea paratului F Ctin, in anexa 26, cu suprafata de teren de 1407, 51 mp, si revocarea partiala a titlului de proprietate nr.974-45378/25.01.1997, emis pe numele reclamantilor.
        Aceasta propunere a fost facuta urmare a cererii paratului care, invocand art.27 alin.2 ind.2 din Legea 18/1991, a solicitat revocarea titlului de proprietate nr.974-45378/1997, invocand motive de nulitate absoluta, si emiterea unui titlu de proprietate pentru terenul de 1407,51 mp, in favoarea sa.
        Propunerea Comisiei Locale este nelegala, pentru urmatoarele motive:
        Mai intai, prin emiterea acestei propuneri, s-a incalcat principiul irevocabilitatii actelor administrative, ce are drept cauza necesitatea apararii dreptului subiectiv care se naste din actul administrativ. Doar prin respectarea principiului anterior mentionat, se asigura o protectie reala drepturilor subiective ce se nasc in temeiul actelor administrative, dar si intregului circuit civil.
        Este adevarat ca art.27 alin. 21 din Legea 18/1991, da posibilitatea comisiei de fond funciar sa revoce titlurile emise cu incalcarea legii, dar numai daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: titlul de proprietate sa se fi emis abuziv; fostii proprietari sa fi detinut, la data emiterii titlului, adeverinte de proprietate si sa fi avut posesia terenului; titlul de proprietate sa nu fi intrat in circuitul civil.
        Or, in speta, intimata Comisia Judeteana nu a facut dovada niciuneia dintre conditiile mentionate. *******************        Prin cererea inregistrata la data de 5.02.2007, sub nr.2357/215/5.2.2007, pe rolul Judecatoriei Craiova, reclamantii F. D. si F. M. au solicitat, in contradictoriu cu paratii Comisia Judeteana Dolj de aplicare a legii fondului funciar, Comisia Locala Isalnita si F.C., ca prin sentinta ce se va pronunta  sa se dispuna anularea  hotararii Comisiei judetene 2312/21.10.2006.
   In motivarea in fapt a actiunii, reclamantii au aratat ca au formulat contestatie  impotriva propunerii Comisiei Locale Isalnita de validare si inscriere in anexa 26 cu suprafata  totala de 1407,51 m.p a numitului F. C., teren asupra caruia acestia au un drept de proprietate ca urmare a atribuirii acestuia in vederea edificarii locuintei in baza art.23 alin.1 din L.G 18/1991.
      S-a mai aratat ca autorul lor a figurat cu aceasta suprafata de teren in registrul agricol, in anii 1959-1961.
     La dosarul cauzei au fost depuse, urmatoarele inscrisuri: copie  de pe  hotararea comisiei judetene nr.2312/21.10.2006.
     La data de 27.0.22007 paratul F. C. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata
     In motivarea intampinarii, s-a aratat ca la data de 7.10.2005, a formulat cerere  in baza Legii 247/2005 catre Comisia locala de aplicare a legii fondului  funciar, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 1407,51 m.p. situat in comuna Isalnita
     S-a mai  invederat ca la data de 30.1.2006, Comisia locala de aplicare a legii fondului funciar i-a comunicat ca cererea a fost aprobata, fiind trecut in anexa 26, propunandu-se si revocarea partiala a titlului de proprietate nr.974-45378/25.01.1997, propunerea Comisiei locale, cererea fiind validata prin  Hotararea comisie judetene din data de 7.2.2007.
     S-a mai aratat ca  petentii nu au contestat in termenul legal propunerile  comisiei locale, respectiv in termen de 10 zile de la data afisarii acestora, anexele fiind afisate la data de 20.01.2006, data de la care a inceput sa curga  acest termen de 10 zile si care s-a implinit abia la data de 30.01.2006, iar contestatia a fost depusa la data de 23.02.2006.
      A mai mentionat paratul ca nici pe fond plangerea nu este intemeiata, intrucat F. D. nu a adus teren in CAP si nu a primit teren in folosinta, astfel ca nu se poate prevala de dispoz.art.8 din Decretul-Lege 42/1990, termenul pentru care a formulat  cerere de reconstituire figurand la rolul agricol al autorului sau, F. D. Ctin.
       La data de 27.02.2007, paratul F Ctin a formulat o completare la intampinare prin care a invederat ca singura problema de  drept incidenta in speta o constituie tardivitatea formularii contestatiei impotriva propunerii Comisiei Locale  Isalnita de aplicare a Legii 247/2005.
      La data de 6.04.2007, Judecatoria Craiova a pronuntat sentinta civila nr.4880 prin care s-a respins plangerea formulata de petenti, retinandu-se ca hotararea Comisiei Judetene, de respingere ca tardiva a contestatiei formulate impotriva propunerii Comisiei Locale, este legala si temeinica.
      Impotriva acestei  sentinte au declarat recurs petentii, motivand ca  sentinta este nelegala pentru  ca nu s-a respectat procedura prevazuta de  HG 890/2005 cat si procedura de  constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a modului de atribuire a  titlurilor de proprietate. Totodata, considera ca, comisia locala  nu a facut dovada in dosar ca a afisat la loc vizibil  tabelele si sa instiinteze  in timp util cetatenii .Mai arata de asemenea, ca  desi a solicitat conexarea cu dosarul 6707/215/2006 li s-a respins cererea, fara  a se pronunta asupra exceptiei de conexitate.
       La data de  18 sept.2007, Tribunalul Dolj a pronuntat  decizia nr.1634/2007 a admis recursul formulat si a casat sentinta civila , trimitand cauza spre rejudecare la aceeasi instanta cu motivarea ca  intimata Comisia Locala nu a facut dovada afisarii  tabelelor in conformitate cu dispozitiile art.27 din HG 890/2005, procesul verbal depus la dosar fiind incheiat in data de 19.01.2006, cand s-a stabilit ca afisarea acestora  sa se faca in data de 20.01.2006, pentru o perioada de 10 zile. Nefiind incheiat proces verbal cu ocazia  afisarii tabelelor, deci nefiind  facuta dovada datei cand a avut loc afisarea acestor, nu poate sa curga termenul de 10 zile prevazut de lege pentru depunerea  contestatiei, astfel ca aceasta este considerata ca fiind depusa in termen. Astfel,  in mod gresit prima instanta a retinut  tardivitatea contestatiei formulata.  Intrucat prima instanta  nu a cercetat fondul cauzei, pronuntandu-se asupra exceptiei invocate, apararile reclamantului neputand fi analizate pentru prima data de catre instanta  de recurs sunt aplicabile dispozitiile art.312 alin.5 C.pr.civ. Totodata a avut in vedere si sustinerile referitoare la exceptia de conexitate.
        Impotriva acestei decizii a formulat, la data de 4.10.2007,  cerere de revizuire F Ctin prin care a  solicitat anularea deciziei pronuntate de Tribunalul Dolj, rejudecarea recursului si respingerea acestuia ca nefundat, cu consecinta mentinerii sentintei primei instante.
Revizuirea a fost respinsa, ca inadmisibila, prin decizia 2313/6.12.2007, pronuntata de Tribunalul Dolj, in dosarul nr.2357.2/215/2007, cu motivarea ca a fost formulata impotriva unei decizii care nu evoca fondul.
La aceeasi data, 4.10.2007, paratul F Ctin a formulat si contestatie in anulare impotriva aceleiasi decizii, nr.1634/18.09.2007, invocand dispozitiile art.318 alin.1 teza 1 C.pr.civ.
Contestatia in anulare a fost respinsa, prin decizia 2257/29.11.2007, pronuntata de Tribunalul Dolj, in dosarul nr.2357.1/215/2007, cu motivarea ca au fost invocate erori de judecata, de interpretare si apreciere a probelor, nefiind deci incidente dispozitiile art.318 alin.1 teza 1 C.pr.civ.
       In  rejudecare ,dupa casare, cauza a fost inregistrata  pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 2357.3/215/2007 din data de 2.10.2007, data la care s-a dispus citarea partilor.
    In sedinta publica din 23.11.2007, s-a pus in discutie conexarea prezentei cauze la cea care formeaza obiectul dosarului nr.6704/215/2006, aflat pe rolul Judecatoriei Craiova, fiind inaintat dosarul instantei mai intai investite in vederea solutionarii exceptiei.
        Prin incheierea de sedinta din data de 16.11.2007, pronuntata in dosarul nr.6704/215/2006, s-a respins exceptia de conexitate.
        Urmare a adreselor nr.2357.1/11.10.2007 si nr.2357.2/9.10.2007, emise de Tribunalul Dolj, dosarul cauzei a fost inaintat Tribunalului Dolj, in vederea solutionarii revizuirii si contestatiei in anulare formulate impotriva deciziei de casare a instantei de control judiciar.
        La termenul din 15.01.2007, a fost respinsa solicitarea paratului de suspendare a cauzei, in baza art.244 C.pr.civ., pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr.6704/215/2006.
        Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca a fost investita cu plangerea formulata de reclamantii F.D. si F. M., impotriva Hotararii nr.2312/2006, emisa de Comisia Judeteana Dolj de aplicare a legii fondului funciar.
        Prin hotararea anterior mentionata, a fost respinsa, ca tardiva, contestatia formulata de reclamanti impotriva propunerii Comisiei Locale Isalnita, de validare si inscriere a paratului F.Ctin, in anexa 26, cu suprafata de teren de 1407, 51 mp, si de revocare partiala a titlului de proprietate nr.974-45378/25.01.1997, emis pe numele reclamantilor.
        In urma exercitarii recursului impotriva sentintei nr.4880/6.04.2007, s-a stabilit ca contestatia reclamantilor impotriva propunerii Comisiei Locale, a fost formulata in termen, motiv pentru care hotararea nr. 2312/2006 a Comisiei Judetene, de respingere ca tardiva a plangerii este nelegala, urmand a fi anulata.
        Retinand ca reclamantii au parcurs deja procedura administrativ jurisdictionala, prevazuta de lege, iar Comisia Judeteana s-a pronuntat pe exceptie, nefiind tardiva, instanta urmeaza a analiza pe fond aceasta contestatie.
        Se retine ca, propunerea Comisiei Locale vizeaza validarea si inscrierea paratului F Ctin, in anexa 26, cu suprafata de teren de 1407, 51 mp, si revocarea partiala a titlului de proprietate nr.974-45378/25.01.1997, emis pe numele reclamantilor.
        Aceasta propunere a fost facuta urmare a cererii paratului care, invocand art.27 alin.2 ind.2 din Legea 18/1991, a solicitat revocarea titlului de proprietate nr.974-45378/1997, invocand motive de nulitate absoluta, si emiterea unui titlu de proprietate pentru terenul de 1407,51 mp, in favoarea sa.
        Propunerea Comisiei Locale este nelegala, pentru urmatoarele motive:
        Mai intai, prin emiterea acestei propuneri, s-a incalcat principiul irevocabilitatii actelor administrative, ce are drept cauza necesitatea apararii dreptului subiectiv care se naste din actul administrativ. Doar prin respectarea principiului anterior mentionat, se asigura o protectie reala drepturilor subiective ce se nasc in temeiul actelor administrative, dar si intregului circuit civil.
        Este adevarat ca art.27 alin. 21 din Legea 18/1991, da posibilitatea comisiei de fond funciar sa revoce titlurile emise cu incalcarea legii, dar numai daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: titlul de proprietate sa se fi emis abuziv; fostii proprietari sa fi detinut, la data emiterii titlului, adeverinte de proprietate si sa fi avut posesia terenului; titlul de proprietate sa nu fi intrat in circuitul civil.
        Or, in speta, intimata Comisia Judeteana nu a facut dovada niciuneia dintre conditiile mentionate.
        In conditiile in care nu sunt incidente dispozitiile art. 27 alin. 21 din Legea 18/1991, Comisia Locala trebuia sa procedeze potrivit Regulamentului, in sensul ca, in cazul identificarii unor terenuri atribuite ilegal, se impunea sesizarea primarului care inainta instantei actiune in constatarea nulitatii absolute. Prin urmare, doar instanta era in masura a se pronunta asupra nulitatii atribuirii unor terenuri si asupra titlurilor emise.
        Apoi, Comisia Locala ignora o hotarare judecatoreasca, care chiar daca nu a devenit irevocabila, se bucura totusi de autoritate de lucru judecat, provizorie. Astfel, Comisia Locala are calitatea de parat in actiunea introdusa de paratul Fota Constantin, avand ca obiect anularea titlului de proprietate nr.974-45378/1997, actiune ce face obiectul dosarului nr.17157/54/2005, aflat pe rolul Curtii de Apel, in recurs. In dosarul respectiv, Tribunalul Dolj, s-a pronuntat, in apelul declarat, in sensul ca titlul a fost emis cu respectarea dispozitiilor legale, fiind respinsa actiunea paratului din prezenta cauza, de anulare a titlului.
        Fara a astepta solutionarea litigiului, prin hotarare irevocabila, Comisia Locala, cu incalcarea dispozitiilor legale, a propus revocarea acestui titlu de proprietate.
        Nu in ultimul rand, s-a propus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratului asupra unui teren care nu se mai afla, la momentul emiterii propunerii, la dispozitia comisiei.
        Fata de argumentele expuse, instanta constata ca propunerea Comisiei Locale este nelegala, atragand anularea acesteia.
        Celelalte aparari invocate de parat nu prezinta relevanta in cauza, intrucat se refera fie la motive de nulitate ale titlului de proprietate emis reclamantilor, fie la indreptatirea paratului la terenul inscris in titlu, aceste aparari urmand a fi analizate eventual cu ocazia solutionarii litigiului avand ca obiect nulitatea titlului de proprietate emis reclamantilor.
        In aplicarea art.274 C.pr.civ., intrucat reclamnatul a avut castig de cauza, va obliga paratul la plata catre reclamanti, a sumei de 700 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, la fond si in recurs.