FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PE VECHIUL AMPLASAMENT
(Sentinta civila nr. 1790 din data de 08.01.2008 pronuntata de Judecatoria Craiova) Dosar nr. 678/215/2007 - plangere Legea nr. 1/2000 -
SENTINTA CIVILA Nr. 1790
Sedinta publica de la 08 Februarie 2008
FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PE VECHIUL AMPLASAMENT
Potrivit art. 29, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pentru cazurile in care o persoana fizica solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafata de teren cu destinatie agricola pe care in prezent se afla vegetatie forestiera cuprinsa in fondul forestier national, se va acorda, la cerere, teren agricol sau padure.
Cum, in cauza, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament - afectat, in prezent, de vegetatie forestiera -, iar expertul a confirmat ca petenta nu a fost efectiv pusa in posesie in tarlaua 16, parcelele 7 si 8 (asa cum atesta, de altfel, procesul-verbal premergator emiterii titlului de proprietate), iar titlul de proprietate astfel emis nu a fost ridicat de catre petenta ( deci nu a intrat in circuitul civil), instanta constata ca plangerea petentei este intemeiata, urmand a fi admisa.
Drept urmare, va fi obligata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova sa puna in posesie petenta asupra terenului in suprafata de 4 ha, situat in pct. �Valea Sarpelui", tarlaua 2, parcela 12 si 23, cu consecinta emiterii unui nou titlu de proprietate pentru terenul ce urmeaza a fi identificat in teren in prezenta reprezentantilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova si ai Directiei Silvice Craiova.
In strinsa corelatie cu solutia pronuntata mai sus, se va dispune demararea procedurilor administrativ-jurisdictionale de anulare a actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 2701/31.10.2002, emis in favoarea petentei.
La data de 20.09.2004, petenta G.E.a chemat in judecata Comisia Locala de aplicare a Legii nr.18/1991 Craiova si Comisia Judeteana de aplicare a Legii nr.1/2000 Dolj pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna reconstituirea dreptului sau de proprietate pe vechiul amplasament, in calitate de mostenitoare a autorilor sai, M.N. si M.M..
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii nr. 1/2000, solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, in speta, punctul "V.S", in calitate de mostenitoare a parintilor sai, M.N. si M.M..
Petenta a mai aratat ca suprafata la care era indreptatita in calitate de mostenitoare a fost diminuata de la 4 ha la 2,65 ha, fiind propusa spre atribuire o suprafata de teren cu papura si trestie in localitatea Isalnita, astfel incat se impune reconstituirea integrala a dreptului de proprietate si pe vechiul amplasament.
Prin sentinta civila nr.3583/14.04.2005, Judecatoria Craiova a respins plangerea petentei G.E., retinand ca petenta a fost validata in vederea reconstituirii dreptului de proprietate cu suprafata de 4 ha, conform Legii nr.1/2000, din care 2,65 ha teren fizic ( anexa 37, pozitia 9) si 1,35 ha teren despagubiri ( anexa 39, pozitia 87) , aceasta din urma suprafata neputand fi restituita in natura.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta, aratand ca terenul reconstituit in natura nu are aceleasi caracteristici cu terenul preluat de la autorii sai, iar masuratorile nu s-au facut in prezenta sa si ca nu a acceptat si nu a luat in primire suprafata reconstituita.
De asemenea, petenta a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament detinut de parintii sai, in speta, in punctul " V.S.".
In scop probator, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice avand ca obiective identificarea terenului ce a apartinut autorilor petentei, conform actelor de proprietate, daca terenul era liber la data formularii cererii de reconstituire, iar, in caz contrar, de cine era ocupat si cu ce titlu, verificarea si stabilirea motivului pentru care nu a fost posibila reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament si daca mai exista teren liber, astfel incat sa se poata dispune reconstituirea integrala si in natura a dreptului de proprietate. tehnica a fost realizata de catre expert ing. T.A..
Prin decizia civila nr. 453/21.03.2005, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 3837/CIV/2005, s-a respins apelul formulat de catre petenta G.E..
Impotriva acestei decizii petenta a declarat recurs, criticand-o pentru motive de nelegalitate.
Prin decizia civila nr.3224/20.11.2006, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de petenta, a casat sentinta civila nr.3583/14.04.2005 pronuntata de Judecatoria Craiova si decizia civila nr. 453/21.03.2005, pronuntata de Tribunalul Dolj si a trimis cauza, spre rejudecare, la Judecatoria Craiova.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra legalitatii hotararii comisiei judetene, raportat la dispozitiile Legii fondului funciar nr.18/1991, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr.169/1997 si Legea nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru terenul reconstituit in natura si legalitatea si temeinicia hotararii privind acordarea despagubirilor pentru diferenta de teren neretrocedata in natura.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr.678/215/2007.
In rejudecare, urmand indicatiile instantei de control judiciar, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Comisia Locala Craiova de Aplicare a Legii nr. 1/2000, cu solicitarea de a se comunica anexa 37 validata in baza Legii nr. 1/2000 si procesul-verbal de punere in posesie a petentei pentru suprafata de 2,65 ha, situata in comuna Isalnita.
Cu adresa nr. 20551/16.03.2007, Primaria Craiova a comunicat anexa 37 validata in baza Legii nr.1/2000, invederand ca procesul-verbal de punere in posesie este arhivat la O.C.P.I.. Dolj.
In consecinta, s-a dispus efectuarea unei adrese catre O.C.P.I. Dolj; cu adresa nr. 2531/D/05.06.2007, s-a comunicat actul solicitat.
La cererea petentei, instanta a incuviintat efectuarea unei expertize extrajudiciare in specialitatea topografie, avand ca obiective identificarea terenului atribuit prin amplasament, dimensiuni, suprafata si vecinatati, in raport de vechiul amplasament.
La termenul din 04.09.2007, ca urmare a lipsei nejustificate a partilor la judecata, instanta a dispus suspendarea cauzei potrivit disp. art. 242 alin.1 pct.2 C.p.c., cauza fiind repusa pe rol la cererea petentei, la data de 02.10.2007.
La data de 29.11.2007, petenta a solicitat introducerea in cauza, in calitate de intimata, a Directiei Silvice Craiova, avand in vedere punctul de vedere al expertului privind necesitatea efectuarii expertizei in prezenta unui reprezentant al directiei silvice.
Raportul de expertiza intocmit de expertul Danciu Danut a fost depus la dosar la data de 11.01.2008, nefiind contestat de parti.
Analizand cauza supusa solutionarii in raport de probele administrate si dispozitiile legale aplicabile, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin plangerea introductiva, petenta a solicitat instantei sa dispuna reconstituirea dreptului sau de proprietate pe vechiul amplasament pentru intreaga suprafata validata, in speta, 4 ha in pct. �V.S", in calitate de mostenitoare a autorilor sai, M.N. si M.M., cu motivarea ca suprafata reconstituita in natura a fost diminuata de la 4 ha la 2,65 ha, fiind propusa spre atribuire o suprafata de teren cu papura si trestie in localitatea Isalnita, astfel incat se impune reconstituirea integrala in natura a dreptului de proprietate si pe vechiul amplasament.
Din economia actelor administrate in cele doua cicluri procesuale, rezulta ca autorii petentei, M.N. si M.M., au detinut in pct. �V.S." un teren in suprafata de 9 ha, iar in zona orasului - 0,50 ha, teren pe care acestia l-au cedat statului in baza Decretului nr. 308/1953.
In acest sens, sunt si relatiile communicate de ROMSILVA S.A. - Filiala Teritoriala Craiova cu adresa nr. 979/05.05.1993 si, respectiv, de Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului Dolj cu adresa nr. 1731/15.06.1993, cu precizarea ca terenul amintit se afla in administrarea Ocolului Silvic Craiova.
Examinand anexele validate de comisia judeteana in baza Legii nr. 1/2000, instanta constata ca petenta a fost validata cu 4 ha, in calitate de mostenitoare a autoarei M.M., atat in anexa curpinzand persoanele fizice prevazute la art. 37 si 38 din legea nr. 18/1991, republicata, cat si in anexa 37 (2,65 ha teren fizic) si, respectiv, anexa 39 (1,35 ha despagubiri).
Concluziile raportului de expertiza intocmit de expertul Danciu Danut confirma relatiile comunicate de ROMSILVA S.A. - Filiala Teritoriala Craiova si Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului Dolj, in sensul ca autorii petentei au detinut un teren in suprafata totala de 9 ha in extravilanul municipiului Craiova, dar si aspectul ca terenul face parte din perdeaua antipoluanta a municipiului Craiova.
Potrivit raportului de expertiza, diferenta de teren reconstituita in baza Legii nr. 1/2000 si validata conform anexelor mentionate, se afla, in present, in tarlaua 2, parcela 12 si 23, avand categoria de folosinta padure si fiind administrata de Directia Silvica Craiova.
Potrivit art. 29, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pentru cazurile in care o persoana fizica solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafata de teren cu destinatie agricola pe care in prezent se afla vegetatie forestiera cuprinsa in fondul forestier national, se va acorda, la cerere, teren agricol sau padure.
Cum, in cauza, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament - afectat, in prezent, de vegetatie forestiera -, iar expertul a confirmat ca petenta nu a fost efectiv pusa in posesie in tarlaua 16, parcelele 7 si 8 (asa cum atesta, de altfel, procesul-verbal premergator emiterii titlului de proprietate), iar titlul de proprietate astfel emis nu a fost ridicat de catre petenta ( deci nu a intrat in circuitul civil), instanta constata ca plangerea petentei este intemeiata, urmand a fi admisa.
Drept urmare, va fi obligata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova sa puna in posesie petenta asupra terenului in suprafata de 4 ha, situat in pct. �V.S.", tarlaua 2, parcela 12 si 23, cu consecinta emiterii unui nou titlu de proprietate pentru terenul ce urmeaza a fi identificat in teren in prezenta reprezentantilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova si ai Directiei Silvice Craiova.
In strinsa corelatie cu solutia pronuntata mai sus, se va dispune demararea procedurilor administrativ-jurisdictionale de anulare a actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 2701/31.10.2002, emis in favoarea petentei.
SENTINTA CIVILA Nr. 1790
Sedinta publica de la 08 Februarie 2008
FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PE VECHIUL AMPLASAMENT
Potrivit art. 29, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pentru cazurile in care o persoana fizica solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafata de teren cu destinatie agricola pe care in prezent se afla vegetatie forestiera cuprinsa in fondul forestier national, se va acorda, la cerere, teren agricol sau padure.
Cum, in cauza, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament - afectat, in prezent, de vegetatie forestiera -, iar expertul a confirmat ca petenta nu a fost efectiv pusa in posesie in tarlaua 16, parcelele 7 si 8 (asa cum atesta, de altfel, procesul-verbal premergator emiterii titlului de proprietate), iar titlul de proprietate astfel emis nu a fost ridicat de catre petenta ( deci nu a intrat in circuitul civil), instanta constata ca plangerea petentei este intemeiata, urmand a fi admisa.
Drept urmare, va fi obligata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova sa puna in posesie petenta asupra terenului in suprafata de 4 ha, situat in pct. �Valea Sarpelui", tarlaua 2, parcela 12 si 23, cu consecinta emiterii unui nou titlu de proprietate pentru terenul ce urmeaza a fi identificat in teren in prezenta reprezentantilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova si ai Directiei Silvice Craiova.
In strinsa corelatie cu solutia pronuntata mai sus, se va dispune demararea procedurilor administrativ-jurisdictionale de anulare a actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 2701/31.10.2002, emis in favoarea petentei.
La data de 20.09.2004, petenta G.E.a chemat in judecata Comisia Locala de aplicare a Legii nr.18/1991 Craiova si Comisia Judeteana de aplicare a Legii nr.1/2000 Dolj pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna reconstituirea dreptului sau de proprietate pe vechiul amplasament, in calitate de mostenitoare a autorilor sai, M.N. si M.M..
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii nr. 1/2000, solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, in speta, punctul "V.S", in calitate de mostenitoare a parintilor sai, M.N. si M.M..
Petenta a mai aratat ca suprafata la care era indreptatita in calitate de mostenitoare a fost diminuata de la 4 ha la 2,65 ha, fiind propusa spre atribuire o suprafata de teren cu papura si trestie in localitatea Isalnita, astfel incat se impune reconstituirea integrala a dreptului de proprietate si pe vechiul amplasament.
Prin sentinta civila nr.3583/14.04.2005, Judecatoria Craiova a respins plangerea petentei G.E., retinand ca petenta a fost validata in vederea reconstituirii dreptului de proprietate cu suprafata de 4 ha, conform Legii nr.1/2000, din care 2,65 ha teren fizic ( anexa 37, pozitia 9) si 1,35 ha teren despagubiri ( anexa 39, pozitia 87) , aceasta din urma suprafata neputand fi restituita in natura.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta, aratand ca terenul reconstituit in natura nu are aceleasi caracteristici cu terenul preluat de la autorii sai, iar masuratorile nu s-au facut in prezenta sa si ca nu a acceptat si nu a luat in primire suprafata reconstituita.
De asemenea, petenta a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament detinut de parintii sai, in speta, in punctul " V.S.".
In scop probator, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice avand ca obiective identificarea terenului ce a apartinut autorilor petentei, conform actelor de proprietate, daca terenul era liber la data formularii cererii de reconstituire, iar, in caz contrar, de cine era ocupat si cu ce titlu, verificarea si stabilirea motivului pentru care nu a fost posibila reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament si daca mai exista teren liber, astfel incat sa se poata dispune reconstituirea integrala si in natura a dreptului de proprietate. tehnica a fost realizata de catre expert ing. T.A..
Prin decizia civila nr. 453/21.03.2005, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 3837/CIV/2005, s-a respins apelul formulat de catre petenta G.E..
Impotriva acestei decizii petenta a declarat recurs, criticand-o pentru motive de nelegalitate.
Prin decizia civila nr.3224/20.11.2006, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de petenta, a casat sentinta civila nr.3583/14.04.2005 pronuntata de Judecatoria Craiova si decizia civila nr. 453/21.03.2005, pronuntata de Tribunalul Dolj si a trimis cauza, spre rejudecare, la Judecatoria Craiova.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra legalitatii hotararii comisiei judetene, raportat la dispozitiile Legii fondului funciar nr.18/1991, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr.169/1997 si Legea nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru terenul reconstituit in natura si legalitatea si temeinicia hotararii privind acordarea despagubirilor pentru diferenta de teren neretrocedata in natura.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr.678/215/2007.
In rejudecare, urmand indicatiile instantei de control judiciar, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Comisia Locala Craiova de Aplicare a Legii nr. 1/2000, cu solicitarea de a se comunica anexa 37 validata in baza Legii nr. 1/2000 si procesul-verbal de punere in posesie a petentei pentru suprafata de 2,65 ha, situata in comuna Isalnita.
Cu adresa nr. 20551/16.03.2007, Primaria Craiova a comunicat anexa 37 validata in baza Legii nr.1/2000, invederand ca procesul-verbal de punere in posesie este arhivat la O.C.P.I.. Dolj.
In consecinta, s-a dispus efectuarea unei adrese catre O.C.P.I. Dolj; cu adresa nr. 2531/D/05.06.2007, s-a comunicat actul solicitat.
La cererea petentei, instanta a incuviintat efectuarea unei expertize extrajudiciare in specialitatea topografie, avand ca obiective identificarea terenului atribuit prin amplasament, dimensiuni, suprafata si vecinatati, in raport de vechiul amplasament.
La termenul din 04.09.2007, ca urmare a lipsei nejustificate a partilor la judecata, instanta a dispus suspendarea cauzei potrivit disp. art. 242 alin.1 pct.2 C.p.c., cauza fiind repusa pe rol la cererea petentei, la data de 02.10.2007.
La data de 29.11.2007, petenta a solicitat introducerea in cauza, in calitate de intimata, a Directiei Silvice Craiova, avand in vedere punctul de vedere al expertului privind necesitatea efectuarii expertizei in prezenta unui reprezentant al directiei silvice.
Raportul de expertiza intocmit de expertul Danciu Danut a fost depus la dosar la data de 11.01.2008, nefiind contestat de parti.
Analizand cauza supusa solutionarii in raport de probele administrate si dispozitiile legale aplicabile, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin plangerea introductiva, petenta a solicitat instantei sa dispuna reconstituirea dreptului sau de proprietate pe vechiul amplasament pentru intreaga suprafata validata, in speta, 4 ha in pct. �V.S", in calitate de mostenitoare a autorilor sai, M.N. si M.M., cu motivarea ca suprafata reconstituita in natura a fost diminuata de la 4 ha la 2,65 ha, fiind propusa spre atribuire o suprafata de teren cu papura si trestie in localitatea Isalnita, astfel incat se impune reconstituirea integrala in natura a dreptului de proprietate si pe vechiul amplasament.
Din economia actelor administrate in cele doua cicluri procesuale, rezulta ca autorii petentei, M.N. si M.M., au detinut in pct. �V.S." un teren in suprafata de 9 ha, iar in zona orasului - 0,50 ha, teren pe care acestia l-au cedat statului in baza Decretului nr. 308/1953.
In acest sens, sunt si relatiile communicate de ROMSILVA S.A. - Filiala Teritoriala Craiova cu adresa nr. 979/05.05.1993 si, respectiv, de Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului Dolj cu adresa nr. 1731/15.06.1993, cu precizarea ca terenul amintit se afla in administrarea Ocolului Silvic Craiova.
Examinand anexele validate de comisia judeteana in baza Legii nr. 1/2000, instanta constata ca petenta a fost validata cu 4 ha, in calitate de mostenitoare a autoarei M.M., atat in anexa curpinzand persoanele fizice prevazute la art. 37 si 38 din legea nr. 18/1991, republicata, cat si in anexa 37 (2,65 ha teren fizic) si, respectiv, anexa 39 (1,35 ha despagubiri).
Concluziile raportului de expertiza intocmit de expertul Danciu Danut confirma relatiile comunicate de ROMSILVA S.A. - Filiala Teritoriala Craiova si Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului Dolj, in sensul ca autorii petentei au detinut un teren in suprafata totala de 9 ha in extravilanul municipiului Craiova, dar si aspectul ca terenul face parte din perdeaua antipoluanta a municipiului Craiova.
Potrivit raportului de expertiza, diferenta de teren reconstituita in baza Legii nr. 1/2000 si validata conform anexelor mentionate, se afla, in present, in tarlaua 2, parcela 12 si 23, avand categoria de folosinta padure si fiind administrata de Directia Silvica Craiova.
Potrivit art. 29, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pentru cazurile in care o persoana fizica solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafata de teren cu destinatie agricola pe care in prezent se afla vegetatie forestiera cuprinsa in fondul forestier national, se va acorda, la cerere, teren agricol sau padure.
Cum, in cauza, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament - afectat, in prezent, de vegetatie forestiera -, iar expertul a confirmat ca petenta nu a fost efectiv pusa in posesie in tarlaua 16, parcelele 7 si 8 (asa cum atesta, de altfel, procesul-verbal premergator emiterii titlului de proprietate), iar titlul de proprietate astfel emis nu a fost ridicat de catre petenta ( deci nu a intrat in circuitul civil), instanta constata ca plangerea petentei este intemeiata, urmand a fi admisa.
Drept urmare, va fi obligata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova sa puna in posesie petenta asupra terenului in suprafata de 4 ha, situat in pct. �V.S.", tarlaua 2, parcela 12 si 23, cu consecinta emiterii unui nou titlu de proprietate pentru terenul ce urmeaza a fi identificat in teren in prezenta reprezentantilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova si ai Directiei Silvice Craiova.
In strinsa corelatie cu solutia pronuntata mai sus, se va dispune demararea procedurilor administrativ-jurisdictionale de anulare a actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 2701/31.10.2002, emis in favoarea petentei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010